Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 13АП-39865/22 по делу N А26-3858/2022

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2022 г.

Дело N А26-3858/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии: не явились. извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39865/2022) Живолупа Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2022 по делу N А26-3858/2022, принятое

по заявлению Живолупа Сергея Николаевича

о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

в рамках дела по иску закрытого акционерного общества "Гера"

к Федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Государственное Училище (Техникум) Олимпийского Резерва в г. Кондопоге"

о взыскании

и по объединенному делу, по иску Федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Государственное Училище (Техникум) Олимпийского Резерва в г. Кондопоге"

к закрытому акционерному обществу "Гера"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью СК "Дерри"

об обязании

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Гера" (далее - истец, ЗАО "Гера", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Государственное училище (техникум) олимпийского резерва в г. Кондопоге" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 5 397 318,56 руб. стоимости выполненных работ по гражданско-правовому договору от 28.12.2020 N 03064000006200000420001.

Определением суда от 05.08.2022 настоящее дело объединено с делом N А26-4244/2022 по иску Учреждения к Обществу об обязании передать результат незавершенной работы по гражданско-правовому договору N 03064000006200000420001.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью СК "Дерри".

26.09.2022 в арбитражный суд поступило заявление Живолупа Сергея Николаевича о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, обоснованное тем, что Живолуп С.Н. является собственником ЗАО "Гера" (единственный акционер, владеющий 100 % акций) и участником дела о банкротстве ЗАО "Гера".

Определением суда от 15.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Живолуп С.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что рассмотрение настоящего спора будет влиять на оценку его действий, как бывшего руководителя должника при исполнении контрактов и как собственника организации. Кроме того, податель жалобы полагает, что при установлении вины Общества в неисполнении Контракта в отношении бывшего руководителя Общества возможно предъявление иска о взыскании убытков с бывшего руководителя Общества, результат рассмотрения настоящего дела может повлиять на возможный размер субсидиарной ответственности в рамках банкротства ЗАО "Гера".

Лица, участвующие в деле, в том числе и податель жалобы, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Заявляя ходатайство о вступлении в дело третьим лицом, лицу необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Свой интерес податель жалобы связывает с тем, что, не будучи привлеченным к участию в споре, в случае установлении вины Общества в ненадлежащем исполнении обязательств, в дальнейшем к Жуволупу С.Н. могут быть предъявлено требование Общества о взыскании убытков.

Однако, указанные обстоятельства вовсе не свидетельствуют о том, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего спора, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Ссылка подателя жалобы на то, что Жуволуп С.Н. может быть привлечен к субсидиарной ответственности, признается несостоятельной, поскольку наличие интереса во вступлении в дело, обусловленного предположением о дальнейшим привлечением его к ответственности, является недостаточным основанием для того, чтобы иметь законные основания для вступления в дело в качестве третьего лица.

При этом, по требованиям о привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности, свой самостоятельный круг доказывания, определенный положениям ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заинтересованность в благоприятном исходе судебного дела не может отождествляться со статусом участника материально-правового отношения, являющегося предметом судебного разбирательства.

Само по себе указание о наличии юридического интереса в исходе спора не является основанием для привлечения лица к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 АПК РФ такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

Учитывая, что доказательств того, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, нарушает или может нарушить его права, не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в привлечении Живолупа С.Н. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2022 по делу N А26-3858/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова