город Томск |
|
28 декабря 2022 г. |
Дело N А45-28979/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубовика В.С.,
судей Кудряшевой Е.В.,
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (N 07АП-10889/2022(3)) на определение от 24.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-28979/2022 (судья Висковская К.Г.) о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "ТЕАМ" о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фабрика С-Теп" (633010, Новосибирская область, Бердск город, Ленина улица, дом 89/6, этаж 5, ОГРН 1110917003780, ИНН 0917019549),
при участии в судебном заседании:
от ПАО "Сбербанк России" - Шабалина А.А. по доверенности от 16.02.2022, паспорт,
от ООО ТЕАМ" - Гудз Т.Н. по доверенности от 01.10.2022, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЕАМ" (далее - ООО "ТЕАМ") о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фабрика С-Теп" (далее - ООО "Фабрика С-Теп", должник) принято судом к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.
Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", кредитор) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в принятии к производству заявления ООО "ТЕАМ".
В обоснование доводов жалобы апеллянтом указано на нарушение судом первой инстанции порядка принятия и рассмотрения обоснованности заявлений кредиторов о признании должника банкротом, поскольку на момент принятия заявления ООО "ТЕАМ" у последнего право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом не возникло.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 судебное разбирательство по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" (N 07АП-10889/2022 (3)) отложено на 27.12.2022.
23.12.2022 от ООО "ТЕАМ" поступили письменные пояснения, в которых Общество указало, что комплекты документов, поданные через электронную систему "Мой Арбитр" и канцелярию суда, идентичны и подлежали принятию к рассмотрению в качестве одного заявления.
Представитель ПАО "Сбербанк России" Шабалина А.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ООО "ТЕАМ" Гудз Т.Н. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие. дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
В соответствии с материалами дела, 17.10.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО "ТЕАМ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фабрика С-Теп" в связи с наличием у него просроченной задолженности по кредиту в размере 339 271,41 рублей.
Принимая заявление ООО "ТЕАМ" в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что указанное заявление поступило после заявления ООО "ЧОП "Брест плюс".
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 13.05.2016 N 304-ЭС16-3843, пятнадцатидневный срок размещения информации в ЕФРСБ до обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом направлен на соблюдение баланса интересов всех участников правоотношений, в том числе, всех кредиторов должника.
Целью введения досудебного порядка урегулирования спора с организацией-кредитором является дополнительная возможность добровольного удовлетворения его требований без ущерба для должника, предоставление должнику или его кредиторам возможности сохранить имущество должника и предотвратить признание его банкротом.
Исследовав материалы дела, а также сведения, размещенные в открытом доступе, суд апелляционной инстанции установил, что заявление о признании ООО "Фабрика С-Теп" банкротом подано кредитором ООО "ТЕАМ" через систему "Мой Арбитр" и сдано в канцелярию суда нарочно 17.10.2022.
При этом, публикация о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве совершена 02.10.2022 (сообщение N 13394188).
Соответственно, кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом не ранее пятнадцатидневного срока со дня публикации уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО "Фабрика С-Теп" несостоятельным (банкротом) в соответствии с требованиями пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве (определения Верховного Суда РФ от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3917, от 18.08.2022 N 309-ЭС22-7051).
Предусмотренное законом предварительное, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликование сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом обусловлено, в том числе, необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения. При этом цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника должника) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.
В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что исходя из пункта 8 и абзаца 2 пункта 9 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.
Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.
Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.
В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" содержатся аналогичные разъяснения.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу N А45-28979/2022 установлено, что первое заявление о банкротстве подано кредитором ООО "ЧОП "Брест плюс" и зарегистрировано канцелярией суда 17.10.2022 в 08:39.
Как предусматривается пунктом 21.4 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, при регистрации обращения, поступившего в арбитражный суд, специалист группы регистрации вводит в САС в карточку дела дату и время (с точностью до минут) поступления искового заявления в арбитражный суд.
Судом апелляционной инстанции установлено, что от ООО "ТЕАМ" в материалы дела поступило одно заявление, которое было подано двумя способами:
- через систему "Мой Арбитр" 17.10.2022 в 00:00 по московскому времени. Обработка и регистрация заявления в системе произведена 17.10.2022 в 15:27;
- нарочно 17.10.2022. Заявление зарегистрировано работниками канцелярии 17.10.2022 в 08:40.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что сама по себе загрузка документа в систему Мой Арбитр, не влечет его автоматическую выгрузку до обработки такого документа работниками канцелярии в порядке их поступления. Такой подход согласуется с вышеприведенными правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, опирающихся при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом на момент поступления заявления в суд, доказательством чего является его соответствующая регистрация канцелярией суда.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявление ООО "ЧОП "Брест плюс" поступило в суд первым и заявление ООО "ТЕАМ", зарегистрированное 17.10.2022 в 08:40 подлежит принятию к производству, в качестве заявления о вступлении в дело N А45- 28979/2022.
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у ООО "ТЕАМ" на момент поступления в канцелярию суда его заявления права на обращение в суд противоречат сложившейся правоприменительной практике в вопросе толкования положений пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве и исчисления установленного данной нормой срока (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2022 N 309-ЭС22-7051, определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 N 301-ЭС18-16803, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.01.2021 по делу N А67-4945/2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2019 по делу N А40-248870/2018), потому апелляционным судом отклоняются.
Приведенные в жалобе возражения не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и принимая во внимание соблюдение заявителем требований статей 39, 40 Закона о банкротстве, статей 125, 126 АПК РФ, арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве правомерно посчитал возможным принять заявление ООО "ТЕАМ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фабрика С-Теп" в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2022 по делу N А45-28980/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.
Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Председательствующий |
В.С. Дубовик |
Судьи |
Н.Н. Фролова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-28979/2022
Должник: ООО "ФАБРИКА С-ТЕП"
Кредитор: ООО "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БРЕСТ ПЛЮС"
Третье лицо: ПАО "Промсвязьбанк", СРО ААУ Евросиб - Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, Управление Федеральной службы судебных приставов по НСО, УФНС по НСО, УФРС по НСО, ООО "ТЕАМ", ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", ПАО Банк Втб, Седьмой арбитражный апелляционный суд
Хронология рассмотрения дела:
31.07.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10889/2022
06.06.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10889/2022
15.05.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10889/2022
19.04.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-740/2023
10.04.2024 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-28979/2022
04.04.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-740/2023
20.12.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10889/2022
08.12.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10889/2022
10.08.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10889/2022
03.08.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10889/2022
29.12.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10889/2022
28.12.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10889/2022
22.12.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-10889/2022