Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 09АП-77633/22 по делу N А40-118521/2022

г. Москва

28 декабря 2022 г.

Дело N А40-118521/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года, принятому в порядке упрощенного производства по делу N А40-118521/22, по исковому заявлению АО "Транссервис-ЮГ" (ОГРН 1032201825920) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании пени в размере 795 948 руб. 58 коп,

УСТАНОВИЛ:

АО "Транссервис-ЮГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" (далее - ответчик) пени в размере 795 948 руб. 58 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.06.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27 сентября 2022 года суд первой инстанции иск удовлетворил частично, в сумме 637 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить в части взыскания пени в сумме 48 869 руб. 40 коп.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений со стороны истца и ответчика относительно рассмотрения решения суда в обжалуемой части не поступило.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для изменения решения суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" был принят к перевозке груз по железнодорожным накладным, представленным в материалы дела. На станцию назначения вагоны были доставлены с нарушением срока доставки.

Данные обстоятельства подтверждаются отметками на железнодорожных транспортных накладных, представленных в материалы дела.

Согласно ст. 25 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза (порожнего собственного вагона) перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и в установленные сроки. Сроки доставки грузов (рефрижераторных секций), указанные в железнодорожных накладных, перевозчиком нарушены.

В соответствии со ст. 33 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Согласно ст. 97 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени составляет 795 948 руб. 58 коп.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, вместе с тем, учитывая незначительные сроки нарушения ответчиком сроков доставки, а также явную несоразмерность заявленных требований нарушенным обязательствам, а также с учетом отзыва на исковое заявление, посчитал возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 637 000 руб.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Удовлетворяя пени в размере 48 869,40 руб., суд первой инстанции не учел положения абз. 5 п. 14 Правил N 245, согласно которому срок доставки порожних вагонов оканчивается с момента уведомления грузополучателя о прибытии вагонов.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствие нарушения сроков доставки по накладным: N N ЭЭ117780, ЭЯ751500, ЭЗ205580, ЭЬ344926, ЭЯ434490Ю ЭЯ434486.

При данных обстоятельствах довод ответчика о том, что суд первой инстанции взыскали пени по накладным, по которым не было нарушения срока доставки, все вагоны прибыли заблаговременно, до истечения срока доставки, указанного в накладных, является обоснованным.

На основании ст. 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022 по делу N А40-118521/2022 подлежит изменению в части взыскания с ОАО "РЖД" пени в размере 48 869,40 руб., в удовлетворении исковых требований на сумму 48 869,40 руб. следует отказать, в остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по иску распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на истца.

С учетом пропорционального распределения расходов по госпошлине, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 17 757 руб., с истца в доход федерального бюджета взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2022 года по делу N А40-118521/22 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в пользу Акционерного общества "Транссервис-ЮГ" (ОГРН 1032201825920) 588 130 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч сто тридцать) руб. 60 коп. - пени, 17 757 (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Транссервис-ЮГ" (ОГРН 1032201825920) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. - госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова