Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 09АП-73097/22 по делу N А40-154138/2022

город Москва

27 декабря 2022 г.

Дело N А40-154138/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу АО "Региональный лесопромышленный комбинат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2022 по делу N А40-154138/22

по иску ООО "Строй-Инвест"

к АО "Региональный лесопромышленный комбинат"

о взыскании денежных средств;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2022 с АО "Региональный лесопромышленный комбинат" в пользу ООО "Строй-Инвест" взысканы задолженность в размере 436.700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8.684, 31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11.908 руб. по иску, расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик), заключен договор поставки пиломатериала N 20 от 21.04.2022.

Согласно п. 1.1 ответчик обязался поставить, а истец оплатить и принять товар. Наименование, количество, сортность, размеры, срок поставки и способ доставки товара, поставляемого ответчиком истцу, оговаривается сторонами в Счете, который является неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора), а именно: бревно Оцил 250L3m лиственница.

Согласно п. 3.1.1 истец обязался в размере 100 % предварительной оплаты от стоимости товара, указанной в счете на оплату, произвести перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика.

По условия п. 4 Спецификации N 1 к договору, срок поставки партии товара - 7 календарных дней поле поступления на расчетный счет денежных средств.

В соответствии с условиями п. 3.1.1. договора, истец 22.04.2022 произвел оплату товара (за 167 шт.) по счету на оплату N 191 от 21.04.2022, в сумме 885.100 руб., что подтверждается платежным поручением N 199 от 22.04.2022.

Соответственно товар на указанную сумму должен быть поставлен в адрес истца не позднее 30.04.2022.

В нарушение условий договора, ответчик поставил товар только лишь 06.05.2022 в меньшем количестве (всего поставлено 28 шт. вместо 167 шт.), чем это предусмотрено условиями договора и счетом на оплату, на сумму 148.400 руб., что подтверждается УПД N 182 от 06.05.2022 и актом сверки взаимных расчетов. 11.05.2022, истцом направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств в размере 736.700 руб., в связи с недопоставкой оплаченного товара.

В ответ ответчиком направлено гарантийное письмо (исх. N 12/121 от 06.05.2022), которым ответчик признал недопоставку товара в полном объеме в связи с невозможностью отгрузки заводом-изготовителем и гарантировал "возврат денежных средств в течение 10 календарных дней по реквизитам, указанным покупателем в письме о возврате денежных средств от 11.05.2022".

Однако по истечении 10 календарных дней денежные средства не возвращены.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

23.05.2022, истцом направлено претензионное письмо с требованием возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается опись и чеком о направлении претензионного письма в адрес ответчика посредством Почта России.

Ответчик произвел возврат денежных средств частично в сумме 300.000 руб.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 436.700 руб.

Согласно п. 5.1 договора, договор действует до 31.12.2022, а также до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Истец в порядке ст. 523 и ст. 450.1 направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований, которые ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

После обращений истца с требованием вернуть предоплату обязанность по поставке товара у ответчика прекратилась (в связи с реализацией истцом его альтернативного права, предусмотренного ч. 3 ст. 487 ГК РФ).

Взамен у ответчика возникло денежное обязательство возвратить истцу предварительную оплату.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца, в связи с чем денежные средства в размере 436.700 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (в порядке ст. 395 ГК РФ) в размере 8.684,3 1 руб. за период 21.05.2022 - 18.07.2022.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Истцом, в суде первой инстанции, заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 30.000 руб. Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между истцом и самозанятым юристом Резник М.Р. заключен договор на оказание юридических услуг N 06-07/2022/ЮС от 15.07.2022.

В подтверждение несения названных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг N 06-07/2022/ЮС от 15.07.2022, акт выполненных работ на сумму 30.000 руб., платежное поручение на сумму 30.000 руб.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2022 по делу N А40-154138/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова