Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 г. N 09АП-78335/22 по делу N А40-144554/2022

г. Москва

26 декабря 2022 г.

Дело N А40-144554/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Префектуры СЗАО по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2022 по делу N А40-144554/22, принятого в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

по заявлению АО "ТЕКОН-Инжиниринг"

к Префектуре СЗАО по г. Москве о признании незаконным постановления N АК 22-4 от 23.06.2022,

о прекращении производства по делу об административном правонарушении, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ТЕКОН-Инжиниринг" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Префектуры СЗАО по г. Москве N АК 22-4 от 23.06.2022, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Префектура СЗАО по г. Москве обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

24.11.2022 от общества поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, то 23.06.2022 Административной комиссией префектуры СЗАО г. Москвы по делам об административных правонарушениях (далее - префектура) вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N АК 22-4 от 23.06.2022.

Не согласившись с оспариваемым постановлением и представлением, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворении требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года N 5 длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Префектурой пропущен срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение в части обязанности создания (выделения) рабочих мест для приема на работу инвалидов

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 2 Закона о квотировании выполнением квоты для приема на работу инвалидов считается трудоустройство работодателем инвалидов, имеющих рекомендации к труду, подтвержденное заключением трудового договора, действие которого в текущем месяце составило не менее 15 дней.

Следовательно, срок исполнения обязанности по квотированию определяется как число месяца, в котором обязанность по квотированию считается невыполненной, то есть за 15 дней до конца месяца.

Так как согласно Постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06.2022 проверяемым периодом по данной категории является 1-й, 2-ой, 3-й месяцы 1 квартала 2022 года (январь, февраль, март 2022 года), то обязанность Заявителя по созданию (выделения) рабочих мест для приема на работу инвалидов должна считаться неисполненной с 17 января, 14 февраля, 17 марта 2022 года, и крайний срок привлечения к административной ответственности согласно пункту 1 статьи 4.5 КоАП РФ наступил 17 марта, 14 апреля, 17 мая 2022 года соответственно.

Префектурой пропущен срок давности по привлечению к административной ответственности за правонарушение в части обязанности по созданию (выделению) квотируемых рабочих мест для приема на работу молодежи.

В отношении молодежи выполнением квоты считается трудоустройство работодателем молодежи, подтвержденное заключением трудового договора, действие которого в текущем месяце составило не менее 15 дней, либо уплата ежемесячно в бюджет города Москвы компенсационной стоимости квотируемого рабочего места в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, определенного в городе Москве на день ее уплаты в порядке, установленном нормативными правовыми актами города Москвы.

Таким образом, срок исполнения обязанности по квотированию определяется как число месяца, в котором обязанность по квотированию считается невыполненной, то есть за 15 дней до конца месяца.

Так как проверяемым периодом является I квартал 2022 года, то обязанность Заявителя по созданию (выделения) рабочих мест для приема на работу молодежи должна считаться неисполненной даже по самому последнему месяцу в периоде проверки (март 2022 года) с 17 марта 2022 года, и крайний срок привлечения к административной ответственности согласно пункту 1 статьи 4.5 КоАП РФ наступил 17 мая 2022 года.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административной ответственности, не может быть привлечено к административной ответственности. Данное обстоятельство является фактом, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных норм должностным лицом ответчика 23.06.2022 вынесено обжалуемое постановление, то есть за пределами срока давности, поэтому данное постановление является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.05.2022 N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки О.А. Мельниковой" указал, что с учетом конституционно-правового статуса Верховного Суда Российской Федерации (статья 126 Конституции Российской Федерации), призванного обеспечивать единство судебной практики, сформулированные им по вопросу исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности разъяснения предполагают, что постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только до истечения (окончания) установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации срока давности.

В постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума ВС РФ N 5 занята генеральная линия относительно исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности, в том числе, относительно исчисления срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, который начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, общество было привлечено к ответственности после истечения предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока, что является недопустимым.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 12.10.2022 по делу N А40-144554/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова