Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 09АП-60325/22 по делу N А40-56533/2022

г. Москва

27 декабря 2022 г.

Дело N А40-56533/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-56533/22, принятое по исковому заявлению АО "ПочтаРоссии" (ОГРН 1197746000000) к ООО "ГлассВояж" (ОГРН 1167627053550) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГлассВояж" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за утраченное РПО, тарифной платы за пересылку утраченного почтового отправления, стоимости утраченного РПО.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2022 года по делу N А40-56533/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Представленные дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются и не учитываются при рассмотрении жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по магистральным маршрутам, включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута, а также в пунктах обмена от 11.12.2021 г. N 32009541244/1 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 исполнитель обязался оказывать по заявкам заказчика следующие услуги и работы: 1.1.1 перевозка почтовых отправлений (далее - ПО) и прочих товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) автомобильным транспортом (далее - автомобиль, автомобильный транспорт, транспорт, транспортное средство, автотранспортное средство, ТС) по магистральным маршрутам АО "Почта России", указанным в приложении N 1 к договору (далее - маршрут), включая прием и сдачу ПО и ТМЦ от Заказчика/Заказчику в пунктах начала, обмена и окончания маршрута.

Согласно п. 2.1.4 договора, в обязанность исполнителя входит: проверять правильность оформления и достоверность сопроводительной документации на ПО и ТМЦ; осуществлять прием/сдачу ПО и ТМЦ в пунктах начала маршрутов, в пунктах обмена и в пунктах окончания маршрутов; контролировать и осуществлять тщательный осмотр целостности оболочек, швов, клеевых лент, пломб; сверять количество принятых ПО и ТМЦ с накладными по формам ф.24 или ф.23-а, а также товарно-транспортными накладными.

На основании п. 2.1.8 договора исполнитель обязан осуществлять перевозку и погрузку-разгрузку ПО и ТМЦ в порядке и сроки, указанные в заявке и условиях.

В обоснование иска указано, что по заявке заказчика N 77_24_Р668_2 от 11.12.2021 г. по маршруту следования: Внуково -2-Липецк ЦОСИ11-Воронеж МСЦ согласно путевого листа б/н от 28.03.2021 г. исполнитель осуществлял перевозку группы РПО.

Как указывает истец, при приемке и поименной проверке почтовых отправлений выявлен факт недостачи.

Истцом по факту утраты РПО составлен акт ф-51 N 398910575026537 от 08.03.2021 г., зарегистрированный в программе ИСО N 459487 от 09.03.2021 г. и акт ф-52 N 08/3-03.21 от 08.03.2021 г.

На основании п. 8.1 договора ответственность сторон распространяется на недостачу, утрату и повреждение ПО и ТМЦ или их вложений.

В соответствии с п. 8.2 договора исполнитель несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с договором, положением о закупке заказчика, а также с правилами главы 25 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г. К87-ФЗ (далее - закон К87-ФЗ), а также Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 г. К259-ФЗ (далее - УАТ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

В соответствии с п. 8.11 договора исполнитель несет ответственность за недостачу и повреждение ПО и ТМЦ или их вложений в размере ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи в соответствии с ФЗ "О почтовой связи" от 17.07.1999 г. N 76-ФЗ.

Пунктом 8.13 договора за невыполнение (ненадлежащее выполнение) обязательств по обеспечению безопасности и сохранности, перевозимых ПО и ТМЦ. предусмотрена ответственность исполнителя в виде неустойки. Неустойка в виде штрафа начисляется за каждый факт нарушения обязательства по сохранности перевозимых ПО и ТМЦ. Размер штрафа составляет 10 000 руб. Кроме того, исполнитель обязан компенсировать заказчику убытки, вызванные невыполнением (ненадлежащим выполнением) обязательств по обеспечению безопасности и сохранности, перевозимых ПО и ТМЦ.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно абзаца 2 п. 515 Почтовых правил принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 г., почтовые отправления и вещи с поврежденными оболочками, перевязями (лентами) и печатями (пломбами) от предприятия связи не принимаются; об этом делается отметка в накладных и их копиях.

В УАТ установлен порядок погрузки и выгрузки груза, в соответствии с которым грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (п. 2 ст. 10). По окончании погрузки крытые транспортные средства, контейнеры, предназначенные одному грузополучателю, должны быть опломбированы, если иное не установлено договором перевозки груза (ч. 1 ст. 13). Выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест (ч. 8 ст. 15).

Таким образом, законодателем установлено, что в случае доставки груза в опломбированных крытых транспортных средствах, контейнерах грузоотправитель обязан обеспечить безопасность, сохранность груза, массу, и количество которого последний определяет сам, отобразив эти сведения в сопроводительных документах (в товарной и товарно-транспортной накладных).

В п. 8.11 договора сторонами определено, что в соответствии с п. 8.2 договора исполнитель несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются, в том числе, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Данный документ утратил силу с 01.01.2021 г., в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26.10.2020 г. N1742.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. N2200 утверждены новые правила перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - правила N2200).

Согласно п. 46 правил N2200 в случае необходимости грузоотправитель указывает в п. 5 сопроводительной ведомости на бумажном носителе сведения, необходимые для выполнения фитосанитарных, санитарных, карантинных, таможенных и прочих требований, установленных законодательством РФ, а также рекомендации о предельных сроках и температурном режиме перевозки и сведения о запорно-пломбировочных устройствах контейнера или о накладываемых на контейнер средствах идентификации (пломбах), функционирующих на основе спутниковых навигационных технологий, либо вносит соответствующие сведения в электронную сопроводительную ведомость.

Из материалов дела усматривается, что в транспортное средство Мерседес (гос. номер М168ВН40) 08.03.2021 г. стороной истца (ЛЦ2 Внуково) загружено в кузов ТС 6 мест (ёмкостей), о чём свидетельствуют отметки в маршрутной накладной от 08.03.2021 г. (л.д. 65, оборотная сторона).

Указанное транспортное средство прибыло в Липецкий ЦОСПП 08.03.2021 г. в 20 час. 30 мин. Кузов данного транспортного средства опломбирован и за целостностью пломбы, о чём свидетельствуют отметки в маршрутной накладной от 08.03.2021 г., сделанные стороной истца. Сотрудниками Липецкого ЦОСПП получено тоже количество мест, какое загружено на ЛЦ2 Внуково, в количестве 6 мест, о чём также свидетельствуют отметки в маршрутной накладной от 08.03.2021 г.

В акте N 08/3-03.21 от 08.03.2021 г. (л.д. 66) и в актах N N 3989105750262452, 3989105750262537 от 08.03.2021 г. (л.д. 67) отсутствуют отметки/фиксации стороной истца о том, что ёмкости поступили в неисправном состоянии с дефектом (нарушена целостность ёмкостей), пломба в неисправном состоянии. Аналогичные акты, как акты N N 3989105750262452, 3989105750262537 от 08.03.2021 г., стороной истца составляются при вскрытии ёмкости в производственных помещениях истца, без представителя/водителя стороны ответчика (договором не предусмотрено). В акте N 08/3-03.21 от 08.03.2021 г. также отсутствуют отметки/фиксации, что целостность кузова транспортного средства повреждена и имелись какие-либо повреждения кузова, косвенно указывающие на предмет проникновения.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик выполнил пункты 2.1.8 и 2.1.9 договора в полном объёме, так как факты и следы, указывающие на предмет утери или хищения вложений из целостных ёмкостей и мест из кузова транспортного средства, отсутствуют.

С учётом изложенного, отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности на основании пунктов 2.1.10, 8.1 и 8.2 договора, так как стороной истца (Липецким ЦОС 111) принято всё количество мест, указанное в маршрутной накладной от 08.03.2021 г. без претензий о нарушенных оболочках ёмкостей и выявленных повреждениях целостности кузова транспортного средства.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности материалами дела заявленных исковых требований.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2022 года по делу N А40-56533/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков