Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 09АП-85646/22 по делу N А40-180263/2022

город Москва

29 декабря 2022 г.

Дело N А40-180263/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2022

по делу N А40-180263/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Агроуниверсал" (ОГРН 1132651021205, ИНН 2634810513)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании неустойки в размере 289 471 руб. 32 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агроуниверсал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании неустойки в размере 289 471 руб. 32 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 260 524 руб. 19 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 8789 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик (перевозчик) осуществил перевозку для истца (грузополучатель) железнодорожным транспортом по 10 железнодорожным транспортным накладным N N ЭС974747, ЭТ075258, ЭТ075542, ЭТ087193, ЭТ129291, ЭТ202672, ЭТ252956, ЭТ252987, ЭТ256600, ЭТ264419 (далее - спорные накладные).

Согласно расчету истца (л.д. 3) ответчиком допущена просрочка доставки грузов по спорным накладным сроком от 1 до 10 суток, общим сроком - 50 суток, в связи с чем истцом предъявлены к взысканию пени в размере 289 471 руб. 32 коп.

Согласно ст. 122 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Истцом ответчику направлена претензия от 27.06.2022 N 759/22 о взыскании суммы пени за просрочку доставки грузов, оставленная последним без удовлетворения.

Поскольку пени за просрочку доставки грузов ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении, и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 УЖТ правоотношения между отправителем и перевозчиком по отправке спорных вагонов сложились в рамках договора перевозки.

Факт заключения договора перевозки подтверждается составленными и подписанными сторонами спорными накладными.

В силу ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами N 245.

В соответствии с п. 2 Правил N 245 исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений Правил N245, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом обоснованно отклонен довод ответчика о том, что истец неверно произвел расчет пени по накладным N N ЭС974747, ЭТ129291, ЭТ202672, ЭТ252956, ЭТ252987, ЭТ256600, ЭТ264419.

В обоснование довода о неверном расчете ответчик ссылается на договор на увеличение срока доставки N 651/ТЦФТО/ГП от 06.04.2016, заключенный с грузополучателем ООО "Агроуниверсал", в котором стороны согласовали увеличение установленного Правилам исчисления срока доставки груза со станций дорог Российской Федерации назначением на станцию Палагиада СКжд на 5 суток, в адрес грузополучателя ООО "Агроуниверсал", который фигурирует по указанным накладным, по которым истец, по мнению ответчика, неверно указывает срок доставки и соответственно неверно считает дни просрочки.

Согласно условиям договора N 651/ТЦТФТО/ГП от 06.04.2016, каждая из сторон может в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Сторона, решившая расторгнуть договор, должна направить письменное уведомление об отказе от исполнения договора другой стороне не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчик в п. 2.3 договора навязывает истцу условие о том, что истец вправе распоряжаться вагонами. Данное условие не соответствует действительности, как указано выше, истец не является собственником вагонов и как следствие, не может ими распоряжаться.

Истец уведомил ответчика о расторжении с 13.02.2019 данного договора путем направления уведомления от 13.01.2019 посредством АО "Почта России" по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также его филиала, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложения, представленными истцом в материалы дела.

Таким образом, договор расторгнут 13.02.2019, и, следовательно, у ответчика не имелось законных оснований продлевать срок доставки груза по спорным накладным, которые состоялись в 2022 году, поскольку в случае расторжения договора сроки доставки груза исчисляются согласно Правил N 245.

Доводы ответчика о том, что уведомление о расторжении договора адресовано на ул. Новая Басманная, д. 2, однако, вышеуказанный договор заключался и подписывался в СевероКавказском ТЦТФТО по адресу г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная 1/2, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный и противоречащий материалам дела, поскольку в качестве подтверждения довода о том, что договор является расторгнутым, в материалы дела представлены:

- уведомление от 13.01.2019;

- почтовые квитанции от 13.01.2019 (в адрес ОАО "РЖД"), от 07.03.2019 (в адрес ТЦФТО Северо-Кавказской ж.д.);

- описи вложения от 13.01.2019 (в адрес ОАО "РЖД"), от 07.03.2019 (в адрес ТЦФТО Северо-Кавказской ж.д.).

Ссылку на то, что в материалах имеется две описи вложения, однако уведомления о расторжении не содержалось, суд апелляционной инстанции расценивает критически и отклоняет, поскольку ответчик данный довод документально не подтвердил.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что вывод о доказанности факта расторжения договора N 651/ТЦТФТО/ГП от 06.04.2016 подтверждается в судебной практике по делам, рассмотренным по аналогичным обстоятельствам, в том числе между теми же лицами. Также судам в рамках дел N А40-204212/2021, N А40-215439/2021 и N А53-39698/2021 рассмотрены и признаны обоснованными доводы истца о невозможности принятия расторгнутого договора N 651/ТЦТФТО/ГП от 06.04.2016 в качестве основания для увеличения срока доставки груза.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение о частично удовлетворении иска на сумму 260 524 руб. 19 коп. с учётом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 по делу N А40-180263/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан