Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 15АП-22223/22 по делу N А32-9562/2021

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2022 г.

дело N А32-9562/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную учредителя общества с ограниченной ответственностью "Алюминий-Альянс" Никитина Юрия Ивановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2022 по делу N А32-9562/2021 по заявлению арбитражного управляющего Голубева Алексея Валерьевича об оспаривании решения собрания кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алюминий-Альянс" (ИНН: 2308160699; ОГРН 1092308007604),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алюминий-Альянс" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратились учредитель должника Никитин Юрий Иванович и общество с ограниченной ответственностью "Алюминий-Альянс" с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, оформленного протоколом от 22.07.2022.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2022 по делу N А32-9562/2021 в удовлетворении заявлений Никитину Юрию Ивановичу и ООО "Алюминий-Альянс" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учредитель должника Никитин Юрий Иванович в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 15.11.2022, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения заявления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2022 по делу N А32-9562/2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройПоставка" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Алюминий-Альянс" (ИНН: 2308160699; ОГРН 1092308007604) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Алюминий-Альянс" утверждена кандидатура Голубева Алексея Валерьевича.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2022 по делу N А32-9562/2021 2/101-Б требования ИП Свиридова Ивана Александровича включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Алюминий-Альянс" в сумме 395 825,00 рублей долга.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2022 по делу N А32-9562/2021-2/101-Б-З-УТ в реестр требований кредиторов включены требования кредитора Бондаренко Е.Н. в сумме 74 801 500,00 рублей задолженности и отдельно неустойки в сумме 7 480 150 рублей как обеспеченные залогом имущества должника в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Алюминий-Альянс", а также в сумме 89 761 800,00 рублей задолженности и отдельно неустойки в сумме 126 698 780,70 рублей как обеспеченные залогом имущества должника в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Алюминий-Альянс", основанные на решении Северского районного суда Краснодарского края от 01.10.2021 N 2-1448/2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2019 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена кандидатура Фефеловой Елены Георгиевны из числа членов ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

22.07.2022 конкурсным кредитом Бондаренко Е.Н. проведено первое собрание кредиторов, со следующей повесткой дня:

1.Принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

2. Принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

3. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

4. Образование комитета кредиторов;

5. Определение полномочий комитета кредиторов;

6. Избрание членов комитета кредиторов;

7. Определение полномочий комитета кредиторов;

8. Определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

9. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

По результатам голосования на первом собрании кредиторов следующие решения:

1. Не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о введении финансового оздоровления.

2. Не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления.

3. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

4. Не образовывать комитете кредиторов.

8. не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

9. Определить кандидатуру арбитражного управляющего Нармина Егора Михайловича.

По 5, 6, 7 вопросу повестки дня голосование не проводилось.

Учредитель и должник считают, что собрание кредиторов ООО "Алюминий-Альянс", проведенное 22.07.2022, является незаконным, нарушающим права должника и учредителя, в связи с чем обратились с заявлениями в суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителей, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии со статьями 65, 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение собрания кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

1) если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

2) если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (абзац второй). Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац третий).

Собрание кредиторов состоялось 22.07.2022, заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным подано в суд 04.08.2022 (посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр") в связи с чем, заявление подано в установленный срок.

В обоснование заявленных требований, заявитель указал, что собрание кредиторов организует и проводит только арбитражный управляющий; собрание кредиторов может быть проведено по истечении трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования о проведении собрания, лицами требующими проведения собрания.

Из материалов дела усматривается, что временный управляющий ООО "Алюминий-Альянс" опубликовал в газете "Коммерсантъ" объявление N 77033885775 на странице 176 (N21(7222) от 05.02.2022), о введении процедуры наблюдения должника, об утверждении временным управляющим Голубева Алексея Валерьевича (ИНН 532204896737, СНИЛС 141-268-68055, адрес для корреспонденции: 190031, Санкт-Петербург, а/я 372), о принятии требований кредиторов в течение 30 дней с даты опубликования объявления в газете "Коммерсантъ", о назначении рассмотрения дела по итогам наблюдения на 14.07.2022.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения. С учетом назначенной судом даты рассмотрения итогов наблюдения ООО "Алюминий-Альянс" на 14.07.2022 первое собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 04.07.2022.

Однако в нарушение абзаца 7 пункта 1 статьи 67 и пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий ООО "Алюминий-Альянс" Голубев А.В. своевременно первое собрание кредиторов ООО "Алюминий-Альянс" не провел.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

С учетом бездействия временного управляющего ООО "Алюминий-Альянс" Голубева А.В. кредитор Бондаренко Евгений Николаевич, направил временному управляющему требование о проведении первого собрания кредиторов.

Вопреки доводам учредителя, требование о проведении первого собрания кредиторов ООО "Алюминий-Альянс" соответствует нормативным требованиям Закона о банкротстве. Кроме того повестка первого собрания кредиторов определена статьями 73, 74 Закона, иных вопросов кредитор Бондаренко Е.Н. в повестку дня не вносил.

Требования Бондаренко Е.Н. от 05.07.2022 о проведении первого собрания кредиторов направлено в адрес временного управляющего ООО "Алюминий-Альянс" Голубева А.В., что подтверждается, квитанцией от 06.07.2022, бланком доставки от 06.07.2022 с идентификатором ED167748654RU и отчетом об отслеживании.

Доводы заявителя о том, что уведомление было направлено не Бондаренко Е.Н., подлежит отклонению, учитывая, что кредитор не лишен права отправлять корреспонденцию через доверенных лиц, что никак не может влиять на права и законные интересы заявителей.

Несмотря на то, что требование поступило в почтовое отделение 10.07.2022 по адресу, указанному временным управляющим ООО "Алюминий-Альянс" Голубевым А.В. в публикации, последний не получил указанное требование, срок хранения истек 26.07.2022, что подтверждает факт уклонения последнего от получения документов.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Факт направления уведомления от 05.07.2022 подтверждается материалами дела. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации временный управляющий ООО "Алюминий-Альянс" Голубев А.В. не представил доказательств неполучения данной корреспонденции по объективным причинам.

Так как временный управляющий ООО "Алюминий-Альянс" Голубев А.В. не провел первое собрание кредиторов ООО "Алюминий-Альянс" согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве, не исполнил требование кредитора Бондаренко Е.Н. о проведении первого собрания кредиторов ООО "Алюминий-Альянс" и не предпринял меры по его проведению, т.е. не опубликовал сообщение о проведении собрания кредиторов, конкурсный кредитор провел первое собрание кредиторов ООО "Алюминий-Альянс" самостоятельно 22.07.2022.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей настоящего Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Доводы заявителя о нарушении статьи 13 Закона о банкротстве в части срока уведомления о приведении первого собрания кредиторов ООО "Алюминий-Альянс" не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов, не свидетельствуют о нарушении данной нормы и сводятся к ее неверному толкованию заявителем, что не может служить основанием для признания решений первого собрания кредиторов недействительными, так как закон допускает направление уведомления иным способом обеспечивающим получение такого сообщения не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Доводы заявителя о том, что временный управляющий и ООО "СтройПоставка" не могли ознакомиться с материалами собрания кредиторов и участвовать в собрании кредиторов в связи с ведением временного ограничения полетов на юге страны, не состоятельны, так как указанные лица имели возможность прибыть самостоятельно или направить своего представителя. Кроме того заявители неуполномочены действовать от имени указанных лиц.

В соответствии со статьей 13 Закона о банкротстве Бондаренко Е.Н. выполнил и уведомил все заинтересованные стороны за 8 дней до даты проведения первого собрания кредиторов ООО "Алюминий-Альянс", что подтверждают сами заявители в своем заявлении.

Кроме того уведомления проводились различными способами - телеграммой, вручения лично под роспись, на электронную почту, направления через мой арбитр, whatsapp. Message, MMS - билайн. Более того, посредством телефонной связи кредиторам, временному управляющему и учредителю должника было сообщено о проведении первого собрания кредиторов ООО "Алюминий-Альянс", что подтверждается документами, приложенными к материалам дела.

Опечатка, допущенная в уведомлении о проведении первого собрания кредиторов при указании номера дела, является несущественным нарушением, при условии, что в тексте уведомления указаны наименование, ОГРН, ИНН и адрес должника, что позволяет идентифицировать должника.

Учредитель должника не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов принятыми на собрании решениями, как и не доказал нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Конкурсным кредитором Бондаренко Е.Н. в порядке пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве было проведено собрание кредиторов должника, на котором были приняты решения об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об определении в качестве кандидатуры арбитражного управляющего для назначения конкурсным управляющим должника Нармина Егора Михайловича, члена союза арбитражных управляющих "Созидание".

На собрании присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие 96,48 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр, в связи с чем собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

При указанных обстоятельствах решения собрания кредиторов должника от 22.07.2022 приняты в соответствии с требованиями о компетенции собрания кредиторов, установленными статьей 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Заявитель указал, что согласно пункту 49 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 сообщение о проведении собрания кредиторов направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и сроки, установленные п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве.

В пункте 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что по смыслу статьи 13 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан направить сообщение о проведении собрания кредиторов в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленные пунктом 1 этой статьи, то есть по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из вышесказанного следует, что уведомление может быть осуществлено несколькими способами: почте уведомление должно быть направлено за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов; другими способами, которые обеспечивают получение такого сообщения не менее чем за 5 рабочих дней до даты проведения собрания.

Вместе с тем, данный довод не соответствует фактическим обстоятельства дела, в связи с чем подлежит отклонению по причине его необоснованности, кредитор Бондаренко Е.Н. ходатайством от 14.07.2022 уведомил Арбитражный суд Краснодарского края о проведении первого собрания кредиторов, направив его посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", приобщив к нему копию уведомления о проведении собрания, что подтверждается данными системы "Мой Арбитр", где указано, что поступило ходатайство в информационную систему суда 14.07.2022, 16:36 час, а принято судом 15.07.2022 в 13:26 час.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, данная норма обязывает управляющего публиковать сообщения в ЕФРСБ, в связи с чем, недобросовестное поведение и бездействия временного управляющего по неопубликованию сведений не может влиять на законность принятых решений первым собранием кредиторов ООО "Алюминий-Альянс".

Заявитель также указал, что в нарушение пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов не было проведено по месту регистрации должника ООО "Алюминий-Альянс": г. Краснодар, ул. Калинина, д. 333, оф. 12, в связи с чем, собрание кредиторов проводилось в ином месте, о котором не были извещены должник, арбитражный управляющий и иные кредиторы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В отзыве на заявление учредителя, Бондаренко Е.Н. пояснил, что при организации первого собрания кредиторов ООО "Алюминий-Альянс" был выставлен человек у входа в здание по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина, д. 333, оф. 12, с объявлением о проведении первого собрания кредиторов ООО "Алюминий-Альянс", что подтверждается фотофиксацией.

В назначенное время первое собрание кредиторов ООО "Алюминий-Альянс" проведено по месту нахождения должника возле двери оф. 12 по адресу: г. Краснодар, ул. Калинина, д. 333. Данные факты учредителем не опровергнуты.

По мнению заявителей, непредставлением финансового анализа нарушаются права кредиторов на информацию, поскольку на основе финансового анализа делается вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела о банкротстве в пределах срока, установленного статьей 51 указанного закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд:

- выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника -унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 75 закона, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По смыслу указанной нормы закона основанием для отложения рассмотрения дела является отсутствие принятого собранием кредиторов должника решения о применении по отношению к должнику одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что заявление ООО "СтройПоставка" о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда определением от 12.03.2021.

Определением суда от 17.01.2022 в отношении ООО "Алюминий-Альянс" введена процедура наблюдения. Рассмотрение дела в рамках процедуры наблюдения назначено на 14.07.2022. С учетом вышеуказанной нормы срок рассмотрения дела о несостоятельности банкротстве ООО "Алюминий-Альянс" истек 09.10.2021.

Поскольку установленный статьей 51 Закона о банкротстве срок рассмотрения дела о банкротстве истек, возможность продлить срок процедуры наблюдения отсутствует. Кроме того, первое собрание кредиторов было проведено, принято решение о введении следующей процедуры - конкурсное производство.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий или об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства или обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника -юридического лица, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В связи с тем, что должником не исполнены денежные обязательства в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьёй 3 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, не имеется.

Кроме того, статьей 146 Закона о банкротстве предусмотрена возможность перехода от процедуры конкурсного производства к внешнему управлению в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, а также при наличии соответствующего решения собрания кредиторов о переходе к внешнему управлению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 72 Закона о банкротстве в первом собрании кредиторов принимает участие без права голоса представитель органа по контролю. Однако отсутствие указанного лица не является основанием для признания решений первого собрания кредиторов недействительным.

Заявители не представили доказательства нарушения их прав и законных интересов, как и не доказали нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Кроме того указанным доводам заявителей дана оценка Арбитражным судом Краснодарского края и Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела об итогах процедуры наблюдения.

По своей сути, настоящие требования заявителя являются выражением несогласия с принятыми решениями, в свою очередь, каких-либо доказательств того, что принимая решения, кредиторы вышли за пределы своей компетенции, либо их действия направлены на причинение вреда, заявителем в обоснование позиции не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решения собрания кредиторов приняты в пределах компетенции и не нарушают права и законные интересы заявителей, в связи с чем, предусмотренных частью 4 статьи 15 Закона о банкротстве оснований для признания его недействительным не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу абзаца четвертого пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 35.2 Постановления N 35 пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не предусмотрен законодательством.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2022 по делу N А32-9562/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян