Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 13АП-37128/22 по делу N А56-50804/2022

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2022 г.

Дело N А56-50804/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым А.А.

при участии:

от истца (заявителя): Хозина А.Н - доверенность от 18.07.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37128/2022) государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022 по делу N А56-50804/2022, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1) Жилищному комитету Санкт-Петербурга

2) Комитету финансов Санкт-Петербурга

3-е лицо: жилищно-строительный кооператив N 362

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищному комитету (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 5 671,45 руб. убытков в виде разницы в тарифах за период с февраля по май 2019, 49,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26.04.2022 по 16.05.2022, а также проценты, начисленные с 17.05.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив N 362 (далее - ЖСК 362), а также Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Решением суда от 17.10.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 5 671,45 руб. убытков в виде межтарифной разницы, 1 983 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оснований для отказа во взыскании 49,41 руб. процентов у суда первой инстанции не имелось.

К апелляционной жалобе истцом приложены дополнительные документы, в том числе и соглашение от 29.04.2021. Не отрицая отсутствие обстоятельств, препятствовавших истцу представить данные документы в суд первой инстанции, истец полагает, что суд первой инстанции обязан был по своей инициативе запросить их.

Вместе с тем, указанный довод нельзя признать состоятельным, поскольку по общему правилу статья 65 АПК РФ обязанность доказывать свои требования и возражения возлагает на лиц, их заявивших.

В данном случае именно истец инициировавший судебный процесс обязан представить суду доказательства в обоснование своих требований. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Указанные доказательства истцом суду первой инстанции не представлены, невозможность представления доказательств истец не обосновал, что в силу части 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность его принятия на стадии апелляционного производства.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и ЖСК 362 (Абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 15.04.2004 N 2861.040.1, по условиям которого Предприятие подавало Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пограничника Гарькавого, д. 33, литера А, а Абонент обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию истцу.

Приложением 1 распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 N 252-р (далее - Распоряжение N 252-р) установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую Предприятием потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга (для населения) на 1 полугодие 2019 года в размере 2 191,14 руб. (без НДС).

В соответствии с Приложениями 6, 6.1, 6.2 распоряжения N 252-р установлены льготные тарифы на тепловую энергию, поставляемую Предприятием, расположенным на территории Санкт-Петербурга на 1 полугодие 2019 года в размере 1 479,54 руб. (без НДС).

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом, установленным для населения, компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию (далее - Субсидия).

Ответчик не возместил предприятию разницу в тарифах, с учетом частичной оплаты задолженность за потребленную тепловую энергию по межтарифной разнице составила 5 671,45 руб.

Предприятие направляло третьему лицу акты сверки объемов за спорные периоды.

Третье лицо акты сверок объемов не подписало, не мотивировав своё решение, в связи с чем истец был лишен возможности получения субсидии.

Предприятие направило в адрес ответчика претензию с просьбой выделить недополученные денежные средства в виде субсидии на возмещение выпадающих доходов от 25.04.2022 N 05-13/18172. Ответным письмом Ответчика в выделении субсидий отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 78, 85 Бюджетного кодекса РФ расходы бюджета Санкт-Петербурга по предоставлению субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию относятся к расходным обязательствам субъекта РФ.

Порядок предоставления субсидий за спорный период регламентирован Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.03.2021 N 158 "О порядках предоставления в 2021 году субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных и (или) регулируемых тарифов на тепловую энергию" (далее - Порядок), согласно которому разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

Пунктом 1 постановления от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных "межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87) Пленум ВАС РФ разъяснил, что если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса не были полностью или в части компенсированы данной организации, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Ответчик не возместил Предприятию разницу в тарифах, с учетом частичной оплаты задолженность за потребленную тепловую энергию по межтарифной разнице составила 5 671,45 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству, в связи с чем, как верно заключил суд, требование Предприятия о взыскании с Комитета 5 671,45 руб. убытков в виде межтарифной разницы подлежит удовлетворению.

Предприятие начислило Комитету проценты на сумму 49,11 руб. за период с 26.04.2022 по 16.05.2022 с последующим начислением по день фактического исполнения.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств, датой начала начисления процентов является день, следующий дате направления Комитету письма (претензии) от 25.04.2022 N 05-13/18172.

Истцом ответа Комитета на претензию, а также договора (Соглашения) от 25.03.2022 N 16-ВВД о порядке предоставления субсидий в материалы дела не представлено.

Как указывалось ранее, взаимоотношения в части предоставления субсидий между Предприятием и Комитетом регламентированы Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.03.2021 N 158, в данном случае Приложением N 2 к указанному постановлению N 158 - порядок предоставления в 2021 году субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию, возникших за период с января 2018 года по ноябрь 2020 года.

В силу пунтка 2.2 Приложения N 2 к Порядку условиями предоставления субсидий являются, в том числе, составление получателями субсидий и согласование актов сверок в целях подтверждения объемов отпущенной тепловой энергии.

Согласно пунктам 3.6. - 3.9. Приложения N 2 к Порядку предоставление субсидий осуществляется на основании отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и величине выпадающих доходов, возникающих в связи с применением льготных тарифов по форме, утверждаемой Комитетом (далее - отчеты 1).

В свою очередь, формирование отчетов получателями субсидий осуществляется на основании данных, указанных в актах сверок.

При отсутствии согласованных актов сверок объемы тепловой энергии определяются на основании судебных актов.

Отчеты и акты сверок представляются получателями субсидий в АО "ВЦКП "Жилищное хозяйство" в срок не позднее 24 числа каждого месяца по мере согласования актов сверок с потребителями, указанными в абзаце 2 пункта 3.5 Порядка, и лицами, осуществляющими управление МКД, указанными в абзаце третьем пункта 3.5 настоящего Порядка, для проведения проверки.

АО "ВЦКП "Жилищное хозяйство осуществляет проверку представленных отчетов на их соответствие актам сверок либо судебным актам и по результатам указанной проверки направляет соответствующие сведения в Комитет.

Формы отчетов и актов сверки, предусмотренных в пунктах 3.5 и 3.6 настоящего Порядка, порядок принятия решения о предоставлении субсидий в части, не урегулированной настоящим Порядком, порядок взаимодействия Комитета, АО "ВЦКП "Жилищное хозяйство" и получателей субсидий утверждаются Комитетом.

При этом, субсидии предоставляются на основании соглашения, заключаемого в срок не позднее пяти рабочих дней после принятия решения о предоставлении субсидий, по форме, утвержденной Комитетом финансов Санкт-Петербурга.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1);

субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2);

нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также результаты их предоставления; положения об осуществлении в отношении получателей субсидий и лиц, указанных в пункте 5 настоящей статьи, проверок главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидии, соблюдения ими порядка и условий предоставления субсидий, в том числе в части достижения результатов их предоставления, а также проверок органами государственного (муниципального) финансового контроля в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 настоящего Кодекса (подпункт 2, 5 пункта 3).

Согласно пункту 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Административная и уголовная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств установлена ст. 15.14 КоАП и ст. 285.1 УК РФ.

С учетом вышеизложенных норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии подписанных со стороны Абонента актов сверки объемов у Комитета отсутствуют основания для выплаты Предприятию субсидии.

При таких обстоятельствах взыскание убытков в виде межтарифной разницы производится в судебном порядке при установлении судом объемов потребленной тепловой энергии.

До вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков неправомерно, поскольку Комитет не может быть признан лицом, уклоняющимся от исполнения обязанности по возмещению Предприятию субсидии.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцом заявлено требование о взыскании убытков.

Вместе с тем, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются (постановления Президиума ВАПС РФ от 22.10.2002 N 6381/02, от 18.03.2003 N 10360/02 и от 22.05.2007 N 420/07).

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022 по делу N А56-50804/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.М. Новикова А.Ю. Слоневская