Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 04АП-5835/22 по делу N А19-20276/2021

г. Чита

28 декабря 2022 г.

Дело N А19-20276/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Транзит" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2022 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-20276/2021 по иску Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859) к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-Транзит" (ОГРН: 1073818000222, ИНН: 3818021800666504) о взыскании 734 276 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-Транзит" (далее - ответчик, ООО "Магистраль-Транзит", Общество) с требованием о взыскании неустойки, начисленной по п. 6.4 договора аренды лесного участка N 91-441/11 от 24.11.2011 за период с 16.10.2020 по 15.03.2021 в размере 734 276 руб. 29 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее выполнение ответчиком (арендатором) лесовосстановительных мероприятий, подлежащих к выполнению в 2020 г. на площади 332,60 га (109,10 га - искусственное лесовосстановление методом посева; 18,70 га - комбинированное лесовосстановление методом посева; 141,20 га - содействие естественному лесовосстановлению методом сохранения подроста; 63,60 га - содействие естественному лесовосстановлению путем минерализации).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного гл. 29 АПК РФ.

Определением суда от 19.11.2021 производство по делу приостановлено до разрешения кассационной жалобы ООО "Магистраль-Транзит" по гражданскому делу N 2-101/2021 на решение Качугского районного суда Иркутской области от 26.05.2021 и определение Иркутского областного суда от 14.09.2021; определением суда от 12.09.2021 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2022 заявленные требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Транзит" в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области 734 276 руб. 79 коп. - неустойки. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Транзит" в доход федерального бюджета Российской федерации государственной пошлины в размере 17 685 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-20276/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции противоречат нормам Порядка приемки мероприятий по охране, защите, и воспроизводству лесов на лесных участках, переданных в аренду и в постоянное (бессрочное) пользование, утвержденного Приказом Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 27.12.2013 N 28-агпр, подлежащего использованию лесопользователями при выполнении работ по охране, защите и воспроизводству лесов. Ответчик указывает, что в соответствии с данным Порядком, а также Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.12.2021 N 1024 "Об утверждении Правил лесовосстановления, формы, состава, порядка согласования проекта лесовосстановления, оснований для отказа в его согласовании, а также требований к формату в электронной форме проекта лесовосстановления" единственно возможными доказательствами выполнения мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на лесных участках, переданных в аренду и в постоянное (бессрочное) пользование, являются акты технической приемки площадей с проведенными мерами содействия естественному лесовосстановлению и акты технической приёмки лесных культур, отчет по форме N 1ВЛ, а также акт, составленный в результате контрольных мероприятий, проведенных лесничеством на основании Раздела III Порядка. Ответчик указывает, что им предоставлен исчерпывающий перечень доказательств, подтверждающих выполнение мероприятий по воспроизводству лесов, при этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих обратное. По мнению Общества, вывод суда первой инстанции о том, что вышеуказанные акты не подписаны представителем лесничества, опровергается указанным Порядком, поскольку нормы указанного документа не предполагают согласование актов, он предполагает уведомительный характер путем направления экземпляра составленного акта в территориальное лесничество.

Также в апелляционной жалобе ответчик указал на неточности в решении суда первой инстанции.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором истец выводы суда первой инстанции поддержал, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 09.11.2022.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.11.2011 между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и ООО "Лесинформ" (арендатор) на основании протокола N 1 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 10.11.2011 заключен договор аренды лесного участка N 91-441/11, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный на землях лесного фонда, имеющий местоположение: Иркутская область, Качугский район, Качугское лесничество, эксплуатационные леса, Ангинское участковое лесничество, Ангинская дача, кварталы NN 29 ч, 30-50, 62 ч, 63-75, 118, 119, 122-136, 185, 186, 187 ч, 189, 204, защитные леса, Ангинское участковое лесничество, Ангинская дача, кварталы М" 29 ч, 61, 62 ч, 120, 121, 187 ч, 188, общей площадью 53273 га, в границах, указанных в плане лесного участка (схеме) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 811-2010-12 (приложение N 2 к договору) (далее - участок) в целях использования лесов для заготовки древесины.

Возможный ежегодный объем заготовки древесины при рубке спелых и перестойных лесных насаждений в эксплуатационных лесах составляет всего 59,6 тыс. м3 ликвидной древесины, в том числе 50,8 тыс. м3 по хвойному хозяйству. Из них: сплошные рубки - 58,5 тыс.м3 ликвида, в том числе 50,7 тыс.м3 по хвойному хозяйству; выборочные рубки - 1,1 тыс.м3 ликвида, в том числе 0,1 тыс.м по хвойному хозяйству.

В силу п. 9.1 договора, договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 и действует 49 лет.

Впоследствии права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка N 91-441/11 от 24.11.2011 на основании договора уступки прав и обязанностей от 08.08.2012 перешли к ООО "Магистраль-Транзит". Указанный договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке 28.08.2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

С учетом положений названных норм права, принимая во внимание заключение указанного выше договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 91-441/11 от 24.11.2011, в настоящее время арендатором по договору аренды лесного участка N 91-441/11 от 24.11.2011 является ООО "Магистраль-Транзит".

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 N 178-пп Агентство лесного хозяйства Иркутской области с 15.06.2016 переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области.

Таким образом, иск подан надлежащим истцом к надлежащему ответчику.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на ненадлежащее выполнение ответчиком (арендатором) лесовосстановительных мероприятий, подлежащих к выполнению в 2020 г. на площади 332,60 га (109,10 га - искусственное лесовосстановление методом посева; 18,70 га - комбинированное лесовосстановление методом посева; 141,20 га - содействие естественному лесовосстановлению методом сохранения подроста; 63,60 га - содействие естественному лесовосстановлению методом минерализации.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 08.04.2021 N 02-91-4519/21 с требованием в срок до 02.07.2021 выполнить мероприятия по лесовосстановлению и оплатить неустойку в сумме 319 526 руб. 57 коп., которая последним оставлена без исполнения.

Неисполнение требований указанной претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к выводу об отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В силу статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В силу части 8 статьи 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Частью 5 статьи 17 ЛК РФ предусмотрено, что осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Согласно части 1 статьи 62 ЛК РФ лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

29.06.2016 Приказом Министерства природных ресурсов РФ N 375 утверждены Правила лесовосстановления, устанавливающие требования к лесовосстановлению во всех лесных районах РФ (далее - Правила).

В силу пунктов 1, 2 Правил лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов. Лесовосстановление должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

Согласно пунктам 8, 23, 29 Правил лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления; подготовка лесного участка включает, в частности, проектирование лесовосстановления и отвод лесного участка; на участке осуществляется сплошная или частичная обработка почвы механическим, химическим или термическим способами.

Лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления.

В проекте освоения лесов к договору содержится информация о способах лесовосстановления и площадях, на которых нужно произвести лесовосстановление.

В соответствии со статьей 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 55, частью 4 статьи 61 ЛК РФ установлено, что проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

Согласно материалам дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки за невыполнение ответчиком в 2020 году лесовосстановительных мероприятий, обязанность по исполнению которых предусмотрена как требованиями лесного законодательства Российской Федерации, так и условиями договора аренды лесного участка N 91-441/11 от 24.11.2011 с учетом объемов и видов мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов.

Таким образом, исходя из предмета спора, необходимо установление обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении ответчиком лесовосстановительных мероприятий.

Согласно материалам дела в подтверждение невыполнения ответчиком лесовосстановительных мероприятий истец представил копию решения Качугского районного суда Иркутской области от 26.05.2021 по делу N 2-101/2021, вступившего в законную силу, по иску Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-Транзит" о возложении обязанности произвести в 2021 году лесовосстановительные мероприятия, запланированные и не проведенные в 2020 году. Указанным решением суд обязал ООО "Магистраль-Транзит" провести в 2021 году лесовосстановительные мероприятия, запланированные и не проведенные в 2020 году, а именно: искусственное лесовосстановление путем посадки лесных культур на площади 109,1 га, комбинированное лесовосстановление путем посева лесных культур на площади 18,7 га, естественное лесовосстановление путем сохранения подроста на площади 141,2 га путем минерализации на площади 63,6 га, в соответствии с проектом освоения лесов, на территории лесных участков в границах, определенных планом лесного участка, имеющих местоположение: Качугское лесничество, Ангинское участковое лесничество, Ангинская дача, квартал 75, выдел 7 (3,5 га), квартал 75, выдел 14 (13,7), квартал 75, выдел 19 (34,2 га), квартал 74, выдел 20 (4,2 га), квартал 74, выдел 21 (10,8 га) квартал 74, выдел 27 (9 га), квартал 73, выдел 24 (13,6 га), квартал 74, выдел 12 (14,6 га), квартал 133, выдел 3 (8,2 га), квартал 73 выдел 19 (19,4 га), квартал 130 выдел 15 (0,4 га), квартал 131 выдел 16 (3,8 га), квартал 131 выдел выдел 20 (27,9 га), квартал 131 выдел 21 (0,1 га), квартал 73 выдел 25 (6,4 га), квартал 133 выдел 10 (4,5 га), квартал 73, выдел 22 (23,8 га), квартал 37, выдел 14 (4,3 га), квартал 37, выдел 16 (0,8 га), квартал 130,выдел 6 (12 га), квартал 130, выдел 9 (28,6 га), квартал 133, выдел 8 (12,2 га), квартал 72, выдел 13 (14,9 га), квартал 135, выдел 12 (7,2 га), квартал 135, выдел 22 (10,8 га), квартал 135, выдел 23 (20,6 га), квартал 135, выдел 17 (5,1 га), квартал 135, выдел 20 (18 га), в течение вегетационного периода, то есть до 15 октября 2021 года.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

То есть, по смыслу части 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении судом общей юрисдикции гражданского дела, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле, но для лиц, участвовавших в деле, установленные обстоятельства имеют обязательный характер.

Как следует из вступившего в законную силу решения Качугского районного суда Иркутской области от 26.05.2021 по делу N 2-101/2021, судом общей юрисдикции рассмотрены требования Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-Транзит". Следовательно, в силу нормы части 3 статьи 69 АПК РФ, вопреки возражениям ответчика, для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении судом общей юрисдикции гражданского дела N 2-201/2021 в отношении ООО "Магистраль-Транзит" обязательны.

Вступившим в законную силу решением Качугского районного суда Иркутской области от 26.05.2021 по делу N 2-101/2021 установлено невыполнение ООО "Магистраль-Транзит" лесовосстановительных мероприятий, запланированных и не проведенных в 2020 году, суд обязал выполнить запланированные на 2020 год мероприятия в 2021 году.

Несмотря на обязательность решения Качугского районного суда Иркутской области от 26.05.2021 по делу N 2-101/2021 для ООО "Магистраль-Транзит", в настоящем деле ответчик возражал относительно невыполнения им лесовосстановительных мероприятий. В подтверждение чего представил в материалы дела акты технической приемки площадей с проведенными мерами содействия естественному лесовосстановлению от 26.05.2020 и акты технической приемки лесных культур от 01.05.2020.

Суд первой инстанции, исследовав представленные ООО "Магистраль-Транзит" в материалы дела акты технической приемки площадей с проведенными мерами содействия естественному лесовосстановлению и акты технической приемки лесных культур, установил, что указанные документы в отношении спорных участков представителями лесничества не подписаны.

В апелляционной жалобе ответчиком заявлен довод об отсутствии необходимости подписания актов технической приемки площадей с проведенными мерами содействия естественному лесовосстановлению и актов технической приемки лесных культур представителями лесничества, поскольку в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 27.12.2013 N 28-агпр, указанные акты имеют уведомительный характер, составляются лесопользователем в одностороннем порядке и направляются в территориальное лесничество.

В соответствии с пунктом 3.1.2. Порядка приемки мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на лесных участках, переданных в аренду и постоянное (бессрочное) пользование, утвержденного приказом Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 27.12.2013 N 28-агпр (ред. от 19.03.2019) (далее - Порядок) техническую приемку работ по лесовосстановлению осуществляют комиссии, созданные лесопользователем, которые проводят непосредственную работу по технической приемке. Результаты технической приемки выполненных работ по лесовосстановлению комиссией оформляются актами по формам согласно приложениям 10, 11, 12 к настоящему Порядку. Акты технической приемки утверждаются лесопользователем в двух экземплярах.

После утверждения один экземпляр акта технической приемки хранится у лесопользователя, второй экземпляр представляется лесопользователем в лесничество, на территории которого находится лесной участок, в течение пяти дней после окончания технической приемки.

В течение семи дней со дня обнаружения отступлений от принятых проектных решений лесничество уведомляет об этом лесопользователя лесного участка и отказывает в приемке технической документации.

При отступлениях от проектной документации, выполнении работ с нарушением технологии и агротехники, отсутствием противопожарных мероприятий, нарушении нормативов по количеству посадочных и посевных мест, отсутствии паспорта на посадочный материал или удостоверения о качестве лесных семян, обнаружении в паспорте и удостоверении недостоверных сведений лесные участки не принимаются и в план выполнения работ лесных участков не включаются до исправления ими нарушений.

Таким образом, как следует из пункта 3.1.2. Порядка, техническую приемку работ и оформление результатов технической приемки выполненных работ по лесовосстановлению, действительно, осуществляют комиссии, созданные лесопользователем. Вместе с тем, результаты выполненных и оформленных соответствующими актами работ по лесовосстановлению подлежат проверке и приемке территориальным лесничеством, в адрес которого акты технической проверки подлежат направлению лесопользователем. Так, согласно приложениям N 10,11,12 Порядка, являющимся типовыми формами актов технической приемки, имеется строка: "Отметка об устранении замечаний и приемке работ".

В связи с чем, апелляционный суд не может согласиться с доводом заявителя об уведомительном характере актов технической приемки, поскольку они являются основанием для проверки лесничеством выполненных лесопользователем работ по лесовосстановлению.

В силу содержания пункта 3.1.2. Порядка территориальное лесничество по результатам проверки результатов выполненных и оформленных соответствующими техническими актами работ по лесовосстановлению вправе отказать в приемке технической документации и не включать лесные участки в план выполнения работ до исправления выявленных нарушений.

Также из содержания пункта 3.1.2. Порядка следует, что проверка территориальным лесничеством результатов выполненных лесовосстановительных работ на их соответствие актам технической приемки осуществляется после направления лесопользователем актов технической приемки в адрес лесничества.

Из представленных в материалы дела актов технической приемки площадей с проведенными мерами содействия естественному лесовосстановлению и актов технической приемки лесных культур (размещено в КАД 03.20.2022), а также иных материалов дела, не подтверждается направление указанных актов в адрес лесничества. Более того, в указанных актах, как верно отмечено судом первой инстанции, отсутствует отметка лесничества о принятии отраженных в актах лесовосстановительных работ.

На основании изложенного, апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что представленными в материалы дела актами технической приемки площадей с проведенными мерами содействия естественному лесовосстановлению и актами технической приемки лесных культур не подтверждено выполнение мероприятий по воспроизводству лесов.

Учитывая неподтверждение актами технической приемки отраженных в них лесовосстановительных работ в совокупности с установленными в отношении ООО "Магистраль-Транзит" решением Качугского районного суда Иркутской области от 26.05.2021 по делу N 2-101/2021 обстоятельствами невыполнение лесопользователем лесовосстановительных мероприятий, запланированных и не проведенных в 2020 году, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности истцом невыполнения ответчиком лесовосстановительных мероприятий в 2020 году.

Поддерживая вывод суда первой инстанции, апелляционный суд соглашается с непринятием судом ссылки ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2021 по делу N А19-8417/2021, которым признано незаконным решение Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-Транзит" в подтверждение отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведения за период январь-декабрь 2020 года, выраженное в письме от 29.01.2021 N 109.

Апелляционный суд исходит из того, что законность оспариваемого ООО "Магистраль-Транзит" в деле N А19-8417/2021 решения об отказе в подтверждение отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведения за период январь-декабрь 2020 года, выраженное в письме от 29.01.2021 N 109, проверена Арбитражным судом Иркутской области в порядке главы 24 АПК РФ.

В решении от 07.09.2021 по делу N А19-8417/2021 судом не устанавливались обстоятельства выполнения либо невыполнения ООО "Магистраль-Транзит" мероприятий по лесовосстановлению за 2020 год. Суд, признавая незаконным решение, выраженное в письме от 29.01.2021 N 109, указал на то, что из акта проведения проверки соблюдения договорных обязательств от 07.09.2020 N 1, который явился основанием для принятия решения о непринятии мероприятий по воспроизводству лесов в период 2020 года в объеме 332,6 га, следует, что Качугским лесничеством осуществлялась проверка произведенных обществом лесовосстановительных работ за 2017, 2018, 2019 годы. Кроме того, судом указано на то, что в силу пункта 24 Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 1014 от 04.12.2020, оценка результатов мер содействия естественному лесовосстановлению осуществляется не ранее чем через два года после проведения работ; таким образом, оценка результатов естественного лесовосстановления периода 2020 года, может быть осуществлена только в 2022 году.

Апелляционный суд полагает правильным принятие во внимание судом первой инстанции того обстоятельства, что решением от 07.09.2021 по делу N А19-8417/2021 суд не обязал Территориальное управление Министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству принять отчет о воспроизводстве лесов за период январь - декабрь 2020 г., а возложил обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, верным является вывод суда первой инстанции, что наличие решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2021 по делу N А19-8417/2021 не освобождает ответчика от доказывания фактического проведения лесовосстановительных работ и их приемки лесничеством.

Поскольку, как следует из материалов дела,иных доказательств, свидетельствующих о выполнении спорных лесовосстановительных мероприятий, ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличие у истца оснований для начисления и взыскания неустойки.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу пункта 6.4 договора аренды лесного участка N 91-441/11 от 24.11.2011 в случае неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 5.4.5, 5.4.6, 5.4.7, 5.4.8, 5.4.9 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от размера годовой арендной платы за каждый день просрочки, начиная со дня получения уведомления о необходимости исполнения арендатором соответствующего обязательства до момента полного исполнения соответствующего обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за невыполнение указанных выше мероприятий составил 734 276 руб. 29 коп., исходя из следующего расчета: 2 116 066 руб. 45 коп. (размер годовой арендной платы за 2020 год) * 347дн. (за период с 16.10.2020 по 15.03.2021) * 0,1% (размер ответственности, предусмотренный ст. 6.4 договора).

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен. Судом первой инстанции расчет пени проверен, признан верным.

В апелляционной жалобе возражений относительно правильности расчет неустойки не заявлено.

Судом первой инстанции указано, что размер неустойки, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось, у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения неустойки, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Транзит" в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области пени за период с 16.10.2020 по 15.03.2021 в сумме 734 276 руб. 29 коп. подлежим удовлетворению.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы с указанием на неточности, имеющиеся в решении суда, поскольку указанные неточности не влияют на правильность выводов суда и не являются основанием для отмены судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с ответчика в доход федерального бюджета правомерно взыскана государственная пошлина в размере 17 685 руб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А19-20276/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Ломако