Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 14АП-10251/22 по делу N А44-1150/2022

г. Вологда

27 декабря 2022 г.

Дело N А44-1150/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Новгородского муниципального района на определение Арбитражного суда Новгородской области от 26 октября 2022 года по делу N А44-1150/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мищихин Николай Иванович (ОГРНИП 321532100009955, ИНН 531004041700; адрес: 173514, Новгородская область, Новгородский район, деревня Сергово) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к администрации Новгородского муниципального района (ОГРН 1025300794078, ИНН 5310001444; адрес: 173020, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Московская, дом 78; далее - администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков без проведения аукциона (торгов), изложенного в письме от 15.12.2021 N ИГ-11004, в соответствии с заявлениями предпринимателя от 14.09.2021 N 8131 и N 8132.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Новгородской области (ОГРН 1025300800656, ИНН 5321028938; адрес: 173001, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 6/11, кабинет 40; далее - министерство), областное государственное автономное учреждение "Центр консалтинга и инноваций АПК" (ОГРН 1175321004539, ИНН 5321189597; адрес: 173001, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 6/11, офис 9; далее - учреждение).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 28 июля 2022 года требования предпринимателя удовлетворены; решение администрации, изложенное в письме от 15.12.2021 N ИГ-11004, признано незаконным в части отказа в предоставлении предпринимателю земельных участков без проведения аукциона (торгов) в соответствии с заявлениями от 14.09.2021 N 8131 и N 8132. На администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем повторного рассмотрения заявлений от 14.09.2021 N 8131 и N 8132 в порядке и сроки, установленные в соответствии с действующим законодательством, исчисляя срок рассмотрения заявлений с момента принятия судом решения по настоящему делу.

В связи с изложенным предпринимателю выдан исполнительный лист от 05.09.2022 серии ФС N 040337383 в части возложения на администрацию обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя, получив который, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Новгородской области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 40675/22/53025-ИП.

Администрация 24.10.2022 обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в рамках дела N А44-1150/2022.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 26 октября 2022 года по делу N А44-1150/2022 в удовлетворении заявления отказано.

Администрация с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на трудности в понимании судебного акта.

Индивидуальный предприниматель Мищихин Н.И., третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи под разъяснением понимается изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет раскрытия кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение его содержания без изменения.

Частью 2 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии со статьями 319, 320 АПК РФ исполнительный лист - это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения принятого решения в добровольном порядке.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 АПК РФ, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта (пункт 5 части 1 статьи 320 АПК РФ). Указанные положения корреспондируются с положениями подпункта 6 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнительного документа, понимание которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к его исполнению.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

В то же время предусмотренный статьей 179 АПК РФ процессуальный механизм разъяснения судебного акта не дает суду возможность исправлять ошибки, допущенные при его принятии.

С учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона об исполнительном производстве суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления адмиинстрации о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа.

Текст исполнительного листа от 05.09.2022 серии ФС N 040337383, выданного на основании решения Арбитражного суда Новгородской области от 28 июля 2022 года, соответствует требованиям статьи 320 АПК РФ, не содержит неясностей.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, из содержания исполнительного листа усматривается, что на администрацию указанным выше решением Арбитражного суда Новгородской области возложена обязанность рассмотреть заявления предпринимателя в порядке и сроки, установленные в соответствии с действующим законодательством, независимо какой датой были датированы заявления предпринимателя, поскольку срок их рассмотрения должен исчисляться с момента принятия судом решения по настоящему делу (28.07.2022).

При этом, на момент принятия решения суда по настоящему делу постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году" вступило в законную силу и по настоящее время является действующим.

Таким образом, основания для вывода о наличии затруднения в понимании судебных актов и исполнительного листа, выданного в соответствии с данными актами, отсутствуют.

Доводы жалобы администрации не учитывают положения статьи 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 26 октября 2022 года по делу N А44-1150/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Новгородского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Мурахина