Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 09АП-84571/22 по делу N А40-159670/2022

г. Москва

29 декабря 2022 г.

Дело N А40-159670/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу АО "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022 г. (резолютивная часть) по делу N А40-159670/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску КИО к АО "Почта России" о взыскании 1 247 053 руб. 14 коп.

УСТАНОВИЛ:

Согласно вынесенной судом первой инстанции резолютивной части решения от 04.10.2022 г. по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с АО "Почта России" в пользу КИО взысканы 1 157 489 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 89 563 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, рассчитанные после даты окончания моратория, установленного постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактической оплаты задолженности в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение судом не изготовлено.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В связи с отсутствием мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции усматривает безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10, ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства не изготовлено в связи с прекращением полномочий судьи Маслова С.В., в связи с чем, исходя из разъяснений высшей судебной инстанции, резолютивная часть решения суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в общем порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 г. по делу N А40-159670/22 отменить, направить дело на новое рассмотрение в общем порядке искового производства.

Возвратить АО "Почта России" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 43248 от 29.08.2022 г. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина