Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 г. N 15АП-21337/22 по делу N А32-10381/2020

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2022 г.

дело N А32-10381/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от Старченко Николая Викторовича: представитель Петров Игорь Валерьевич по доверенности от 30.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2022 по делу N А32-10381/2020 о признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр по заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Туманяна Яши Гагиковича (ИНН 230409780107, СНИЛС 158-400-983 74),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Туманяна Яши Гагиковича (далее - должник) публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 329 241,24 руб. как обеспеченной залогом.

Определением от 028.11.2022 суд признал требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) в размере 329241,24 рубль обоснованными и подлежащими удовлетворению преимущественно перед иными зареестровыми требованиями из суммы, вырученной от продажи залогового имущества должника и оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника Туманяна Яши Гагиковича (03.03.1997 года рождения, место рождения: г. Ереван, Республика Армения, адрес регистрации: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Верхняя, д. 6, пом. 1,3, ИНН 230409780107, СНИЛС 158-400-983 74).

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба является краткой, банк выражает несогласие с обжалуемым судебным актом, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В дополнении к апелляционной жалобе банк приводит доводы о том, что доказательств пропуска срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника не имеется. Банк не регулирует и не несет ответственности за обработку почтовой корреспонденции почтовым отделением. Причины, по которым на почтовом конверте проставлены отметки, которые, по мнению суда первой инстанции, являются неправильными, банку не известны, их проставление не зависело от воли кредитора. Банк обращает внимание на то, что надлежащим доказательством даты направления почтовой корреспонденции является соответствующий штамп почтового отделения, расположенный на лицевой стороне почтового конверта. Как следует из материалов дела, на конверте, которым направлено заявление о включении в реестре требований кредиторов, поставлен штамп приемки почтового отправления, свидетельствующий о своевременности направления заявления.

В отзывах на апелляционную жалобу финансовый управляющий Туманяна Яши Гагиковича - Кавокина Светлана Юрьевна и кредитор Старченко Николай Викторович просят определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Старченко Николая Викторовича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Туманян Яша Гагикович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 16.11.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 05.12.2020. Финансовым управляющим должника утвержден Кавокина Светлана Юрьевна.

Должник имеет неисполненные обязательства перед кредитором, а именно задолженность по кредитному договору N 1706507652 от 07.05.2018, обеспеченную залогом автомобиля марки DATSUN модель on-DO, 2018 г.в., VIN Z8NBCABDO0K0083315 в размере 329 241,24 руб.

Поскольку задолженность перед кредитором не была погашена, в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для не рассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр.

Согласно материалов дела, требования кредитора основаны на кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная, организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заочным решением Геленджикского городского суда от 11.06.2020 по делу N 2-1178/2020 с должника в пользу банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 07.05.2018 N 1706507652 в размере 316 872, 52 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 368,73 руб. Обращено взыскание на предмет залога транспортное средство DATSUN модель on-DO, 2018 г.в., VIN Z8NBCABDO0K0083315.

Выдан исполнительный лист 02.11.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательства исполнения судебного акта должником не представлены.

Наличие задолженности, взысканной в судебном порядке, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований в сумме 329 241,24 рубль.

Между тем, суд первой инстанции установил, что заявитель обратился с требованием о включении в реестр с пропуском срока, предусмотренного Законом о банкротстве, в связи с чем, суд признал требования банка, подлежащими удовлетворению преимущественно перед иными зареестровыми требованиями из суммы, вырученной от продажи залогового имущества должника и оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника Туманяна Яши Гагиковича.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 05.12.2020. Реестр требований кредиторов закрыт 05.02.2021.

Согласно пояснений кредитора ПАО "Совкомбанк", заявление о включении в реестр требований кредиторов должника было направлено простым почтовым отправлением, согласно реестру. На представленном кредитором списке простых почтовых отправлений от 30.12.2020 содержится оттиск календарного штемпеля, что является доказательством своевременного направления заявления.

В суде апелляционной инстанции банк приводит доводы о том, что доказательств пропуска срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника не имеется. Банк не регулирует и не несет ответственности за обработку почтовой корреспонденции почтовым отделением. Причины, по которым на почтовом конверте проставлены отметки, которые, по мнению суда первой инстанции, являются неправильными, банку не известны, их проставление не зависело от воли кредитора. Банк обращает внимание на то, что надлежащим доказательством даты направления почтовой корреспонденции является соответствующий штамп почтового отделения, расположенный на лицевой стороне почтового конверта. Как следует из материалов дела, на конверте, которым направлено заявление о включении в реестре требований кредиторов, поставлен штамп приемки почтового отправления, свидетельствующий о своевременности направления заявления.

Признавая доводы банка необоснованными, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Суд первой инстанции в целях установления даты направления в суд заявления банка о включении в реестр требований кредиторов определениями от 22.03.2022, 09.06.2022, 01.07.2022 истребовал у Управления Федеральной почтовой связи "Уфпс "Татарстан почтасы" и у отдела ФПС г. Казань сведения о почтовых отправлениях 30.12.2020 от ПАО "Совкомбанк" в адрес Туманян Я.Г. и Кавокиной С.Ю. согласно списку N 1 внутренний почтовых отправлений от 30.12.2020 из отделения ФПС г. Казань 420966, представить приложение N 2 (ф. 103-ф) к вышеуказанному отправлению с приложением описи вложения; истребовал у "АО Почта России" сведения о почтовых отправлениях 30.12.2020 от ПАО "Совкомбанк" в адрес Арбитражного суда Краснодарского края, Туманян Я.Г. и Кавокиной С.Ю. согласно списку N 1 внутренний почтовых отправлений от 30.12.2020 из отделения ФПС г. Казань 420966, представить приложение N 2 (ф. 103-ф) к вышеуказанному отправлению с приложением описи вложения.

Согласно информации представленной АО УФПС Самарской области, в соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсшюи России от 31.07.2014 N 234, в зависимости от порядка и условий приема, обработки, перевозки и доставки (вручения) почтовые отправления подразделяются на простые почтовые отправления и регистрируемые почтовые отправления.

Почтовые отправления категории "Регистрируемые" принимаются от отправителя путем регистрации с присвоением почтового идентификатора и выдачей квитанции, и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении.

Почтовые отправления категории "Простые" принимаются от отправителя без регистрации и выдачи квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении.

С 2017 года обработка почтовой корреспонденции производится посредством программы "Единая Автоматизированная Система" (далее - ЕАС ОПС). Приписка почтового отправления при оформлении производственной документации осуществляется по номеру почтового идентификатора, присваемого отправлению при его приеме, а не по персональным данным отправителя и получателя (наименование, ФИО, адрес), что согласуется со п. 6 ст. 55 Федерального закона от 07.07.03 Ж26-ФЗ "О связи".

Поэтому поиск регистрируемых почтовых отправлений осуществляется только по почтовому идентификатору. Информация в программе ЕАС ОПС хранится в течение двух месяцев.

Согласно информации, изложенной в определении суда от 01.09.2022 и приложенному к нему Списку внутренних почтовых отправлений от 30.12.2020, письма были приняты в категории "простое".

Таким образом, проконтролировать пересылку и вручение не представляется возможным.

Вместе с тем, оператор почтовой связи осуществил проверку по реквизитам, указанным в определении суда от 01.09.2022, информация не отразилась.

Кроме того, индекс Казань 420966, указанный на Списке внутренних почтовых отправлений от 30.12.2020, а также на конверте принадлежит магистральному сортировочному центру Казань, в котором прием регистрируемых почтовых отправлений не осуществляется, что подтверждается ответом на запрос от 11.08.2022 N МР63-08/3285.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ПАО "Совкомбанк" не могло отправить 30.12.2020 заявление о включении в реестр требований кредиторов Туманяна Яши Гагиковича, поступившее 08.11.2021.

При этом банк не представил в материалы дела почтовый чек об оплате конверта и марок за 30.12.2020.

Таким образом, кредитор обратился с заявлением об установлении размера требований 08.11.2021 (входящий N б/н Арбитражный суд Краснодарского края), то есть с пропуском срока, установленного для включения в реестр требований кредиторов должника.

Согласно материалов дела, 17.12.2020 финансовым управляющим было направлено уведомление в ПАО "Совкомбанк" о введении в отношении должника процедуры реализации имущества. Данное уведомление было получено заявителем 03.01.2021, о чем свидетельствует распечатка отслеживания почтовых отправлений с номером почтового идентификатора 35004052136737.

Таким образом, ПАО "Совкомбанк" своевременно узнало о признании Туманян Я.Г. несостоятельным (банкротом), однако, заявление об установлении требований кредиторов подало только через 10 месяцев.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска установленного законом срока ПАО "Совкомбанк" представлено не было.

Кроме того, банк не опроверг доводы финансового управляющего о том, что заявление ПАО "Совкомбанк" было отправлено из г. Казань, вместе с тем печать, заверяющая подпись представителя проставлена в г. Кострома, заявление распечатано на бланке ПАО "Совкомбанк" отделение в г. Кострома, в качестве кредитора в заявлении указано ПАО "Совкомбанк" отделение в г. Кострома.

Учитывая изложенное, исходя из того, что заявитель является профессиональным участником отношений по кредитованию и взысканию задолженности и не мог не знать об установленном статьями 100, 213.24 Закона о банкротстве общем порядке и сроках предъявления требований к физическому лицу, признанному судом банкротом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование Банка в размере 329 241,24 руб. подлежит удовлетворению преимущественно перед иными зареестровыми требованиями из суммы, вырученной от продажи залогового имущества должника и оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Ссылки на судебную практику отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанные заявителем жалобы судебные акты не имеют, приняты судом по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2022 по делу N А32-10381/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.А. Димитриев

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев