Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 г. N 11АП-18578/22 по делу N А55-23259/2022

28 декабря 2022 г.

Дело N А55-23259/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 22 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Львова Я.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 4,

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2022 года

по делу N А55-23259/2022

по заявлению Белова Сергея Викторовича

о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Белов Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования невозможностью исполнения денежных обязательств в размере 536 124 руб.

Определением суда от 05.08.2022 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2022 года Белов Сергей Викторович признан несостоятельным (банкротом, в отношении него ведена процедура банкротства - реализация имущества.

Финансовым управляющим утверждена кандидатура Чалова Сергея Андреевича члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (ИНН 220412867400, рег. номер 20261, адрес для направления почтовой корреспонденции: 443069, г. Самара, а/я 1042).

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Совкомбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2022 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 22 декабря 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2022 года по делу N А55-23259/2022, в связи со следующим.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), должник, указал, что он имеет задолженность перед следующими кредиторами: ПАО "Совкомбанк" в сумме 229 394 руб., ПАО "Совкомбанк" в сумме 99 884 руб., ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования" в сумме 12 643 руб., ООО "Экспресс Кредит" в сумме 23 980 руб., ООО "АйДи Коллект" в сумме 53 468 руб., ООО "Киберникс" в сумме 6 821 руб., ООО МФК "Займер" в сумме 13 807 руб., ООО "Сетелем Банк" в сумме 76 623 руб., ООО "РСВ" в сумме 19 504 руб.

В обоснование наличия задолженности должником представлены сведения из бюро кредитных историй, сведения о трудоустройстве и размере заработной платы.

Также должником даны объяснения о причинах отсутствия возможности погашения кредиторской задолженности.

Пунктами 1 и 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве установлены специальные по отношению к статье 213.3 данного Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, должник движимого и недвижимого имущества, доступного для реализации в ходе проведения процедуры не имеет.

Кроме того, должник в настоящее время не трудоустроен.

Должник не состоит в браке, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Доказательств погашения задолженности либо возможности в короткий срок погасить задолженность с учетом вышеизложенного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание значительный размер неисполненных обязательств должника, отсутствие сведений о предоставлении кем-либо из кредиторов рассрочки, уменьшения или иной формы реструктуризации задолженности, а также отсутствие в собственности должника имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования кредиторов, недостаточность у должника дохода, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд первой инстанции с учетом ограниченного законом срока процедуры реструктуризации долгов гражданина, пришел к правомерному выводу что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, вследствие чего ходатайство должника о признании его банкротом и открытии процедуры реализации имущества является обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о злоупотреблении правом на подачу заявления о собственном банкротстве при наличии задолженности, подтвержденной самим же заявителем апелляционной жалобы, судебная коллегия признает несостоятельными. При этом вопрос о наличии в действиях должника действий по злонамеренному уходу от уплаты долгов подлежит проверке и учету при разрешении вопроса об освобождении от исполнения обязательств при разрешении вопроса о завершении процедуры банкротства должника, а не при возбуждении дела о банкротстве.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества.

Согласно п.1 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (п.2 ст.213.9).

При подаче заявления должник в качестве организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указал САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

На основании определения арбитражного суда СРО представило кандидатуру Чалова Сергея Андреевича для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника-гражданина, и сведения о ее соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку представленная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий Чалов Сергей Андреевич правомерно утвержден финансовым управляющим должника.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2022 года по делу N А55-23259/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Я.А. Львов Н.А. Мальцев