Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2022 г. N 08АП-12451/22 по делу N А70-14688/2022

город Омск

30 декабря 2022 г.

Дело N А70-14688/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12451/2022) общества с ограниченной ответственностью "Илимпейская геофизическая экспедиция" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2022 по делу N А70-14688/2022 (судья Бадрызлова М.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Администрации Енисейского района Красноярского края (ОГРН 1022401277304, ИНН 840300092000) к обществу с ограниченной ответственностью "Илимпейская геофизическая экспедиция" (ОГРН 1022401275984, ИНН 7203215460) о взыскании 134 221 руб. 57 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Енисейского района (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Илимпейскя геофизическая экспедиция" (далее - ответчик, ООО "Илимпейскя геофизическая экспедиция", Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.06.2009 N 56 в сумме 115 634 руб. 56 коп. за период с 01.06.2017 года по 31.12.2021 года, пени за просрочку исполнения обязательства по арендным платежам за период с 16.06.2017 года по 23.12.2021 года в сумме 18 587 руб. 01 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор аренды земельного участка от 10.06.2009 N 56, мотивированы тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 20.09.2022 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Илимпейская геофизическая экспедиция" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказал; заявленные требования удовлетворил частично, с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, взыскал с ООО "Илимпейская геофизическая экспедиция" в пользу Администрации основной долг по договору аренды от 10.06.2009 N 56 за период с 11.07.2019 по 31.12.2021 в сумме 62 407 руб. 70 коп., пени за период с 17.09.2019 по 23.12.2021 в сумме 4777 руб. 29 коп.;

в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает следующее: суд взыскал арендную плату и неустойку по договору аренды, который расторгнут 24.01.2011; с 2011 года земельный участок с кадастровым номером 24:12:0380103:122 был предоставлен Обществу по договору аренды от 24.01.2011 N 1, который прекращен постановлением администрации от 10.12.2015 N 979-и, и после этого Обществу не передавался; вопрос фактического использования Обществом земельного участка судом не исследовался.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

10.06.2009 между ООО "Илимпейская геофизическая экспедиция" в лице управляющего директора Каминского Вячеслава Марковича и администрацией Енисейского района в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом Енисейского района Шуляра Василия Васильевича, заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 56 (далее - Договор аренды), в соответствии с которым Обществу предоставлены в аренду земельные участки в категории "Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения":

- с кадастровым номером 24:12:0380103:125, площадью 173 524 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край. Енисейский район, с. Верхнепашино, ул. Обручева, 2/1. для эксплуатации нежилых зданий и сооружений производственного назначения;

- с кадастровым номером 24:12:0380103:122, площадью 3900 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край. Енисейский район, с. Верхнепашино. ул. Комсомольская. 12, для эксплуатации нежилых зданий и сооружений производственного назначения, в границах, указанных в кадастровом паспорте (выписке из ГНК) участка, сроком на сорок девять лет (с 10.06.2009 по 09.06.2058), за плату.

Земельные участки переданы по акту приема-передачи от 10.06.2009.

24.01.2011 постановлением администрации Енисейского района N 19-п расторгнут договор аренды от 10.06.2009 N 56 с участками с кадастровым номером 24:12:0380103:125, площадью 173 524 кв.м и с кадастровым номером 24:12:0380103:122.

При этом данным постановлением от 24.01.2011 Обществу предоставлены сроком на девять лет земельные участки:

- с кадастровым номером 24:12:0380103:132 площадью 172 630 кв.м, имеющий местоположение: Россия, Красноярский край, Енисейский район, с. Верхнепашино, ул. Обручева. 2/1, для эксплуатации нежилых зданий и сооружений производственного назначения;

- с кадастровым номером 24:12:0380103:122 площадью 3900 кв.м, имеющий местоположение: Россия, Красноярский край. Енисейский район, с. Верхнепашино, ул. Комсомольская, 12, для эксплуатации нежилых зданий и сооружений производственного назначения.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 24:12:0380103:122 площадью 3900 кв.м, имеющего местоположение: Россия, Красноярский край. Енисейский район, с. Верхнепашино. ул. Комсомольская, 12, между сторонами заключен договор аренды от 24.01.2011 N 1.

Сторонами подписан акт приема-передачи от 24.01.2011.

Государственная регистрация данного договора не произведена.

Постановлением Администрации Енисейского района от 10.12.2015 N 978-п договор аренды от 24.01.2015 N 1 признан утратившим силу.

27.05.2016 Общество направило в адрес Администрации Енисейского района уведомление о состоявшемся залоге прав аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:12:0380103:122, предоставленного в аренду на основании договор аренды N 56 от 10.06.2009 года, что подтверждается выпиской ЕГРН от 28.07.2022. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав, и обременения объекта недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером 24:12:0380103:122, является ООО "Илимпейская геофизическая экспедиция". Срок действия обременения с 27.05.2016 по 28.06.2024 в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие". Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 28.07.2022 года ограничение наложено на основании дополнительного соглашения к договору об ипотеки N 2991-15/ИД от 10.05.2016.

На земельном участке с кадастровым номером 24:12:0380103:122 по адресу: Красноярский край. Енисейский район, с. Верхнепашино. ул. Комсомольская, д. 12. пом. 1, находится помещение, правообладателем которого является Общество.

Как указал истец, по состоянию на 23.12.2021 у ответчика в нарушение требований действующего законодательства и условий договора аренды образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды от 10.06.2009 N 56 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:12:0380103:122 в сумме 115 634 руб. 56 коп. за период с 01.06.2017 по 31.12.2021.

В добровольном порядке, в установленные условиями договора сроки арендатор погашение долга по арендной плате и пени не производит.

22.06.2021 за исх. N 2144 в адрес ответчика направлена письменная претензия с разъяснением о необходимости погашения возникшей задолженности, а также разъяснением последствий в виде возможного расторжения договора аренды земельного участка.

Ответ на претензионное письмо, денежные средства в погашение долга по договору не поступали.

Определением Арбитражного суда Тюменской области судебный приказ N А70-3494/2022 от 09.03.2022 отменен по возражению ООО "Илимпейская геофизическая экспедиция".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 309, 310, 329, 330, 423, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), условиями договора, установив факт передачи ответчику земельного участка с кадастровым номером 24:12:0380103:122, принимая во внимание, что на земельном участке находится помещение, правообладателем которого является Общество, пришел к выводу о правомерности заявленных требований, однако с учетом заявления Общества о пропуске срока исковой давности, частично удовлетворил иск в отношении долга за период с 11.07.2019 по 31.12.2021, в отношении пени - за период с 17.09.2019 по 23.12.2021.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждена передача во временное возмездное пользование ответчика земельного участка с кадастровым номером 24:12:0380103:122 (акт приема-передачи от 10.06.2009 к договору аренды от 10.06.2009 N 565, акт приема-передачи от 24.01.2011 к договору аренды от 24.01.2011 N 1).

При этом, несмотря на издание администрацией постановления от 10.12.2015 N 978-п о признании утратившим силу договора аренды от 24.01.2011 N 1, доказательств возврата арендатором земельного участка арендодателю в материалах дела не имеется.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой" разъяснено, что в силу закона (части второй статьи 622 ГК РФ) прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от прекращения договора, до момента возврата земельного участка.

Более того, на земельном участке с кадастровым номером 24:12:0380103:122 находится помещение с кадастровым номером 24:12:0380103:229, собственником которого является арендатор.

С учетом изложенного, ответчик является пользователем земельного участка, на нем лежит обязательство по внесению в пользу истца арендной платы на условиях договора.

Ссылка Общества в апелляционной жалобе на то, что договоры аренды от 10.06.2009 N 56, от 24.01.2011 N1 прекращены, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу изложенного выше.

Кроме того, согласно положениям статей 424 ГК РФ, 39.7, 65 ЗК РФ и пунктам 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой ценой и ее размер определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, независимо от того, осуществляется пользование земельным участком по договору, или без договора, размер платы за пользование конкретным земельным участком является одинаковым.

Между тем, в данном случае суд апелляционной инстанции считает, что использование земельного участка осуществляется Обществом на основании договора аренды, после прекращения которого земельный участок не был возвращен арендодателю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Однако, в данном случае договор аренды N 1 заключен сторонами 24.01.2011, то есть до вступления в силу указанных изменений в статье 433 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора от 24.01.2011, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, поскольку договор аренды от 24.01.2011 N 1 не прошел государственную регистрацию, кроме того, несмотря на подписание сторонами акта приема-передачи к договору от 24.01.2011, земельный участок Обществом в связи с прекращением предыдущего договора аренды от 10.06.2009 N 56 не возвращался арендодателю, отношения сторон по аренде земельного участка регулируются договором от 10.06.2009 N56.

Доводы апелляционной жалобы в этой части судом апелляционной инстанции отклоняются.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что условия договоров от 24.01.2011 N 1 и от 10.06.2009 N 56 в отношении сроков внесения арендной платы, размера неустойка за просрочку внесения, являются аналогичными.

Из представленного истцом расчета арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:12:0380103:122 следует, что за исковой период - с 01.06.2017 по 31.12.2021 сумма арендной платы составляет 115 634 руб. 56 коп.

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно статье 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела и Картотеки арбитражных дел, Администрация 16.02.2022 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание спорной задолженности, судебный приказ в отношении ответчика выдан 18.02.2022 и отменен 19.03.2022.

С настоящим иском Администрация обратилась 11.07.2022.

Договором предусмотрено поквартальное внесение арендной платы - не позднее 15 числа последнего месяца квартала, за который вносится арендная плата, то есть 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 декабря.

На дату обращения за выдачей судебного приказа - 16.02.2022, трехлетний срок исковой давности не истек в отношении требований за период с 16.02.2019, то есть за 1 квартал 2019 года, и оставшаяся часть срока исковой давности по долгу за 1 квартал 2019 года составляла менее 6 месяцев, в связи с чем срок исковой давности по данному требованию удлиняется до шести месяцев, то есть до 16.08. 2022.

За предыдущие периоды срок исковой давности на дату обращения за выдачей судебного приказа истек.

С иском Администрация обратилась 11.07.2022, то есть до 16.08.2022, соответственно, с учетом изложенного, не пропущенным является срок исковой давности в отношении долга за 1 квартала 2019 года.

Исходя из расчета иска, проверенного судом, сумма долга за период с 1 квартала 2019 по 4 квартал 2021 года составляет 75 703 руб. 20 коп., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Пунктом 5.2 Договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, "Арендатор" выплачивает "Арендодателю" пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится со следующего дня по истечении срока уплаты и по день уплаты включительно.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

По расчету истца неустойка за период с 16.06.2017 по 23.12.2021 составила 18 587 руб. 01 коп.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований по оплате арендной плате за период до 1 квартала 2019 года, то и в отношении неустойки, начисленной на сумму арендной платы, подлежащей уплате за эти периоды, срок исковой давности также пропущен.

Срок внесения арендной платы за 1 квартал 2019 года - 15 марта 2019, соответственно, взысканию подлежит неустойка, начисленная за период с 16.03.2019.

По расчету суда апелляционной инстанции сумма неустойки за период с 16.03.2019 по 23.12.2021 с учетом установленных договором поквартальных сроков внесения составляет 7249 руб. 94 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части долга - в сумме 75 703 руб. 20 коп. за период с 1 квартала 2019 года по 4 квартал 2021 года (с 01.01.2019 по 31.12.2021), в части неустойки - в сумме 7249 руб. 94 коп. за период с 16.03.2019 по 23.12.2021.

При изложенных обстоятельствах, решение суда апелляционной инстанции подлежит изменению.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, в связи с частичным удовлетворением иска в размере 61,81% (заявлено о взыскании 134 221 руб. 66 коп., судом апелляционной инстанции удовлетворены исковые требования в сумме 82 953 руб. 14 коп.), с Общества в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3107 руб. государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Общества, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2022 по делу N А70-14688/2022 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом.

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью "Илимпейская геофизическая экспедиция" (ОГРН 1022401275984, ИНН 7203215460) в пользу Администрации Енисейского района Красноярского края (ОГРН 1022401277304, ИНН 840300092000) долг по договору аренды за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в сумме 75 703 рубля 20 копеек, пени за период с 16.03.2019 по 23.12.2021 в сумме 7249 рублей 94 копеек, всего 82 953 рубля 14 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Илимпейская геофизическая экспедиция" (ОГРН 1022401275984, ИНН 7203215460) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3107 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.С. Грязникова