Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2022 г. N 15АП-17063/22 по делу N А32-27043/2022

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2022 г.

дело N А32-27043/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции, дело N А32-27043/2022

по иску ООО "Промышленная компания "Сигма"

к ООО "Научно-техническийцентр Эксперт-НК" о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Сигма" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр Эксперт-НК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8909 руб. 59 коп. за период с 02.06.2021 по 24.12.2021, также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7978 руб.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 08.08.2022 (резолютивная часть) в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Представленные ответчиком акт приемки выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2021 на сумму 240 000 рублей и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на ту же сумму директором истца не подписывались, и ответчиком истцу не предоставлялись. Никакие работы ответчиком не выполнялись и истцом не принимались. Ответчиком было направлено в адрес истца письмо от 01.12.2021 с актами выполненных работ, однако письмом N 043/12-21 от 08.12.2021 истец ответил, что указанные работы не производились ввиду их фактического отсутствия, как и отсутствия их в проектной документации.

Истцом также подано заявление о фальсификации акта приемки выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2021 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.11.2021.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 14.11.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, дело рассматривалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.05.2021 между ООО "ПК "Сигма" и ООО "НТЦ Эксперт-НК" заключен договор субподряда с N 30/2805-М-4-С на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: "Строительство автомобильной дороги М-4 "ДОН" (обход Аксая) 5 этап.

Во исполнение договора ООО "ПК "СИГМА" перечислило ООО "НТЦ Эксперт-НК" авансовый платеж в сумме 240 000 рублей.

По утверждению истца, ООО "НТЦ Эксперт-НК" к работе не приступило.

Договорные обязательства ООО "НТЦ Эксперт-НК" не выполнило, строительно-монтажные работы по устройству монолитных железобетонных изделий не производились, возврат уплаченного истцом аванса ответчик также не осуществил.

Удержание ответчиком аванса послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения подрядных работ относятся к существенным условиям договора подряда и подрядчик несет ответственность за их нарушение.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Если договор подряда расторгнут в связи с отказом заказчика от его исполнения, у подрядчика, который не осуществлял встречного исполнения, нет правовых оснований удерживать перечисленные заказчиком денежные средства (аванс). С момента расторжения договора у подрядчика в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает обязательство возвратить аванс, которое представляет собой обязательство без определенного срока исполнения. Течение срока исковой давности по требованию о его исполнении начинается с момента расторжения договора, на основании которого уплачен аванс (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N 10406/11 по делу N А53-15356/2010).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что по итогам исполнения договора сторонами подписаны акт приемки выполненных работ по форме КС-2 на сумму 240000 рублей и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на ту же сумму (л.д. 53-54).

Работы были приняты, документы о принятии подписаны 30.11.2021.

Как указывает в исковом заявлении истец, он письмом от 08.12.2021 расторг договор N 30/2805-М-4-С от 28.05.2021.

Таким образом, работы по договору выполнены подрядчиком и приняты заказчиком на сумму 240000 рублей до расторжения договора.

В суде апелляционной инстанции истец в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о фальсификации акта приемки выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2021 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.11.2021.

В силу положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

При этом в просительной части заявления о фальсификации (л.д. 88-89) указано, что вопросы, необходимые для постановки перед экспертами, будут предложены истцом после ознакомления с оригиналами документов.

В материалы дела 02.12.2022 ответчиком представлены оригиналы актов формы КС-2, КС-3 (л.д. 106-107).

Определением от 09.12.2022 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение дела с целью предоставления истцу возможности представить в материалы дела пояснения относительно направленных ответчиком оригиналов актов формы КС-2, КС-3, необходимые документы для назначения по делу судебной экспертизы, перечислить на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства на оплату экспертизы в размере, указанном в информационном письме экспертной организации, обеспечить явку лица, о фальсификации подписи которого заявлено, для получения судом экспериментальных образцов его подписи; представить в материалы дела свободные и условно-свободные образцы подписи указанного лица.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Вместе с тем, истец определение суда апелляционной инстанции не исполнил, не обеспечил внесение денежных средств на депозитный счет суда на оплату экспертизы, кандидатуры экспертов также не представлены. Также не обеспечил явки лица, о фальсификации подписи которого им заявлено, следовательно, возможность получения экспериментальных образцов подписи этого лица исключена. Свободные и условно-свободные образцы подписи истцом не представлены.

Риск негативных последствий процессуальной пассивности закон возлагает на стороны в силу принципа состязательности арбитражного процесса (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальное поведение истца суд оценивает по правилам части 3, 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, ходатайство истца о фальсификации доказательств удовлетворению не подлежит, судом отклонено.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт принятия заказчиком выполненных работ по договору субподряда N 30/2805-М-4-С на сумму 240000 руб.

Следовательно, перечисленный заказчиком аванс правомерно освоен подрядчиком, неосновательного обогащения на его стороне не возникло, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку спор рассмотрен апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по безусловным процессуальным основаниям. По делу надлежит принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично.

Судебные расходы распределяются апелляционным судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактически требования по апелляционной жалобе не удовлетворены, а решение отменено по процессуальным основаниям, расходы заявителя по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2022 (мотивированное решение от 05.09.2022) по делу N А32-27043/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов