Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 10АП-28103/23 по делу N А41-70796/2017

г. Москва

29 февраля 2024 г.

Дело N А41-70796/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражных судах первой инстанции, дело N А41-70796/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилой комплекс "Жемчужина", по заявлению конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Жилой комплекс "Жемчужина" - Бородина Ж.Е., представитель по доверенности от 04.05.2023;

от Конова М.А. - Бадинов Е.С., представитель по доверенности от 27.02.2024;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2018 ООО "Жилой комплекс "Жемчужина" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чепарев Д.Н.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2018 Чепарев Д.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утверждена Зеленченкова Т.В.

В рамках настоящего банкротного дела конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании сделок с Шацковым А.А., Очневым Д.Н., Коновым М.А. в отношении квартиры с кадастровым номером 50:20:0000000:180923, расположенной по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, Никольское с.п., д. Гигирево, д. 1, кв. 44. Заявитель просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата указанного объекта недвижимости в конкурсную массу должника.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2023 приняты обеспечительные меры по заявлению конкурсного управляющего Зеленченковой Т.В. в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры с кадастровым номером 50:20:0000000:180923, расположенной по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, Никольское с.п., д. Гигирево, д. 1, кв. 44.

Не согласившись с принятым судебным актом, Конов М.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2023 по делу N А41- 70796/17 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Определением от 31.01.2024 Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Семикина Д.С., судей: Досовой М.В., Катькиной Н.Н., в связи с не подписанием судьей обжалуемого судебного акта перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер по правилам, установленным для рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции, назначил судебное заседание на 28.02.2024.

На основании положений пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 произведена замена судьи Досовой М.В. на судью Мурину В.А., в связи с чем судебное разбирательство начато с самого начала.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении.

Аналогичные требования, предъявляемые к определению суда первой инстанции, содержатся в статье 185 АПК РФ.

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2023 по делу N А41-70796/17 подлежит отмене на основании пункта 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, а заявление рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "Жилой комплекс "Жемчужина" поддержал заявление.

Представитель Конова М.А. возражал против удовлетворения заявления, представил для приобщения к материалам дела письменные пояснения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Конову М.А. совершать действия по продаже квартиры с кадастровым номером 50:20:0000000:180923, расположенной по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, Никольское с.п., д. Гигирево, д. 1, кв. 44.

Заявитель считает, что испрашиваемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения сторон, на обеспечение интересов должника и конкурсных кредиторов, фактической исполнимости судебного акта в будущем. Указывает на то, что за время рассмотрения обособленного спора объект недвижимого имущества был неоднократно перепродан третьим лицам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 42 и статье 46 Закона банкротстве арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 АПК РФ.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, данных в пункте 14 Постановления от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N15), следует, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 15 Постановления N 15 обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии (пункт 17 Постановления N 15).

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования

При этом соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела (пункт 18 Постановления N 15).

Как следует из заявления, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании сделок с Шацковым А.А., Очневым Д.Н., Коновым М.А. в отношении квартиры с кадастровым номером 50:20:0000000:180923, расположенной по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, Никольское с.п., д. Гигирево, д. 1, кв. 44. Заявитель просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата указанного объекта недвижимости в конкурсную массу должника.

Согласно пункту 27 Постановления N 15 обеспечительные меры в виде ареста, запрета совершать сделки, запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении имущества гражданина, перечисленного в статье 446 ГПК РФ, могут быть приняты, например, в случаях, если заявленные исковые требования предполагают обращение взыскания на указанное имущество (статья 348 ГК РФ) или передачу его в натуре, в том числе истребование имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), применение последствий недействительности сделки (статья 167 ГК РФ).

Апелляционная коллегия считает, что обеспечительная мера в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области осуществлять регистрационные действия с квартирой соответствуют предъявленным требованиям, то есть непосредственно связаны с предметом спора по оспариванию сделок, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения возможного ущерба.

В данном случае, претерпевание определенных негативных последствий, связанных с принятыми обеспечительными мерами является обычным следствием принятия обеспечительных мер и само по себе не может рассматриваться как нарушение баланса интересов сторон спора.

Оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права ответчика, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ).

Доводы Конова М.А. подлежат отклонению, поскольку направлены на рассмотрение по существу спора о признании сделок недействительными и не могут учитываться при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер в рамках данного спора.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2023 по делу N А41-70796/17 отменить.

Запретить Управлению Росреестра по Московской области осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры с кадастровым номером 50:20:0000000:180923, общей площадью 32 кв. м, расположенной по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, Никольское с.п., д. Гигирево, д. 1, кв. 44.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина