Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2022 г. N 15АП-21750/22 по делу N А32-24262/2021

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2022 г.

дело N А32-24262/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секизовой В.К.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Гильштейн С.В. по доверенности от 17.06.2021 N 23АВ0925942;

от третьих лиц: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 по делу N А32-24262/2021

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

(ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)

к индивидуальному предпринимателю Турдиеву Александру Алиевичу

(ИНН: 233201126966, ОГРНИП: 304233214900063)

при участии третьих лиц управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю;

прокуратуры Краснодарского края;

администрация муниципального образования Кавказский район

о признании отсутствующим право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Турдиеву Александру Алиевичу (далее - ответчик) с требованием о признании отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя Турдиева Александра Алиевича на земельный участок с кадастровым номером 23:09:0301000:279; о признании право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером 23:09:0301000:279; об истребовании из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя Турдиева Александра Алиевича (ОГРНИП 304233214900063, ИНН 233201126966) земельный участок с кадастровым номером 23:09:0301000:279; об указании в резолютивной части судебного акта, что настоящее решение является основанием для Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Турдиева Александра Алиевича (ОГРНИП 304233214900063, ИНН 233201126966) на земельный участок с кадастровым номером 23:09:0301000:279; об указании в резолютивной части судебного акта, что настоящее решение является основанием для Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером 23:09:0301000:279.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2022 суд привлек к участию в деле Прокуратуру Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацию муниципального образования Кавказский район.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 по делу N А32-24262/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что все сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:09:0301000:279 являются ничтожными, не породившими правовых последствий.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что признание отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок является единственно возможным способом защиты прав публичного собственника.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем веб-конференции, которое судом рассмотрено и отклонено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассматривать дело в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, из земельного участка с кадастровым номером 23:09:0301000:0182, находившегося в государственной собственности Краснодарского края в 2007 году были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:09:03:01000:0279 площадью 92000 кв. м, 23:09:0301000:517 площадью 27971 кв. м, вследствие чего в 2008 году исходному земельному участку присвоен статус "архивный".

Работы по разделу исходного земельного участка с кадастровым номером 23:09:0301000:0182, были выполнены на основании поручения Департамента имущественных отношений Краснодарского края в адрес Администрации муниципального образования Кавказский район.

02 декабря 2007 года на основании обращения главы КФХ "Веревкино" о формировании земельного участка площадью 2,8 га из фонда перераспределения Краснодарского края Кавказского района с кадастровым номером 23:09:0301000:0182, на который зарегистрировано право собственности Краснодарского края площадью 11,9971 га, Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в адрес Администрации муниципального образования Кавказский район было направлено поручение N 52-14752/07-31.04 от 02.10.2007 о проведении работ по разделу испрашиваемого участка площадью 11,9971 га на два самостоятельных с ориентировочными площадями 2,8 га и 9,1971 га, с постановкой на кадастровый учет вновь образуемых после раздела земельных участков.

07 ноября 2007 года на основании заявления КФХ "Веревкино" Главой администрации Кавказского района Краснодарского края было вынесено Постановление N 999 "Об образовании новых земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 1 указанного постановления утверждены проекты границ и размеров следующих образуемых новых земельных участков общей площадью 1119971 кв. м, категории земель сельскохозяйственного назначения, сформированных из земельного участка, учтенного в базе ЕГРЗ с кадастровым номером 23:09:0301000:0182, в том числе:

Участка N 1 - в размере 92000 кв. м, расположенного примерно в 1050 м западнее хутора Полтавский, предназначенного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (кадастровый номер 23:09:03:01000:0279)

Участок N 2 - в размере 27971 кв. м, расположенного примерно в 1100 м западнее хутора Полтавский, предназначенного для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения).

Согласно пункту 2 постановления, управлению имущественных отношении администрации муниципального образования Кавказский район поручено обеспечить постановку вновь образованных земельных участков на государственный кадастровый учет в Территориальном отделе по городу Кропоткину Кавказскому и Тбилисскому районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю.

После проведения работ по постановке на кадастровый учет вновь образуемых после раздела исходного земельного участка 29.05.2008 Департаментом в адрес администрации муниципального образования Кавказский район было направлено уведомление в дополнение к поручению N 52-14752/07-31.04 от 02.10.2007 о формировании земельного участка площадью 2,8 га из фонда перераспределения Краснодарского края Кавказского района с кадастровым номером 23:09:0301000:0182, в котором просило предоставить кадастровые паспорта на вновь образованные земельные участки площадью 2,8 га и 9,1971 га и постановления об утверждении границ.

На день предъявления настоящего иска, право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:09:03:01000:0279 площадью 92000 кв. м, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.04.2021 N КУВИ-002/2021-35117353 зарегистрировано за ответчиком Турдиевым А.А.

Из материалов дела и пояснения ответчика следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:09:03:01000:0279 был приобретен им на основании возмездных договоров купли-продажи при следующих обстоятельствах.

Из представленных в дело материалов землеустроительного дела следует, что в 1992 году на основании заявления Веревкина С.Г. об организации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой администрации Кавказского района Краснодарского края было вынесено Постановление N 254 "О предоставлении земельного участка гр. Веревкину С.Г. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. В соответствии с указанным постановлением Веревкину С.Г. был предоставлен земельный участок площадью 24,5 га, в том числе в собственность 18,4 га, в с правом выкупа 5,6 га.

29 мая 1998 года на основании постановления главы администрации Кавказского района N 796 от 18.05.1998, Антонову Сергею Михайловичу было выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ-XXXII-1103-218 N 0434411, согласно которому ему предоставлено в собственность земельная доля N 2 земли сельскохозяйственного назначения, для сельхозпроизводства - 4,6 га (пашня), расположенной по адресу СПК им. Мичурина.

Согласно свидетельству о перемене имени, выданному 31.03.2003, Антонов Сергей Михайлович переменил фамилию на Гирш Сергей Михайлович.

23 декабря 1998 года на основании постановления главы администрации Кавказского района N 796 от 18.05.1998, Тимофееву Роману Геннадьевичу было выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ-XXXII-1103-218 N 0021008, согласно которому ему предоставлено в собственность земельная доля N 2 земли сельскохозяйственного назначения, для сельхозпроизводства - 4,6 га (пашня), расположенной по адресу СПК им. Мичурина.

24 марта 1999 года главой администрации Кавказского района Краснодарского края было вынесено Постановление N 395 "О дополнительном предоставлении земельного участка в аренду КФХ "Веревкино", согласно которому на основании заявлений гр. Антонова С.М. и Тимофеева Р.Г., были выделены в натуре из земель, находящихся в общей долевой собственности СПК им. Мичурина земельные доли гр. Антонова С.М. и Тимофеева Р.Г. общей площадью 9,2 га (пашня) для передачи в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Веревкино".

В едином государственном реестре юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица КФХ "Веревкино", в связи с приобретением главой КФХ Веревкиным С.Г. статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

После формирования и постановки на кадастровый учет из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:09:0301000:0182, земельного участка в размере 92000 кв. м с кадастровым номером 23:09:03:01000:0279 (с видом разрешенного использования для деятельности КФХ) 04 февраля 2008 года между собственниками земельных долей Гирш С.М. и Тимофеевым Р.Г. было заключено соглашение о распределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, по условиям которого утвержден размер долей в праве общей долевой собственности по 1/2 доли - 4,57 га, на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 92000 кв. м, кадастровый номер 23:09:03:01000:0279 находящийся примерно в 1050 м западнее хутора Полтавский, секция 11 контур 3901, расположенного за пределами участка, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

18.05.2008 года на основании постановления главы администрации Кавказского района N 796 от 18.05.1998, и соглашения о распределении долей между собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 04.02.2008 г., Тимофееву Р.Г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права 23-АД N 531174, вид права общая долевая собственность: 1/2, объект права: земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 92000 кв. м, кадастровый номер 23:09:03:01000:0279 находящийся примерно в 1050 м западнее хутора Полтавский, секция 11 контур 3901, расположенного за пределами участка, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

22.06.2009 года на основании постановления главы администрации Кавказского района N 796 от 18.05.1998, и соглашения о распределении долей между собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 04.02.2008, Гирш С.М. было выдано свидетельство о государственной регистрации права 23-АЕ N 585102, вид права общая долевая собственность: 1/2, объект права: земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 92000 кв. м, кадастровый номер 23:09:03:01000:0279 находящийся примерно в 1050 м западнее хутора Полтавский, секция 11 контур 3901, расположенного за пределами участка.

02 июня 2009 года между Тимофеевым Р.Г. и Гирш С.М. с одной стороны и КФХ "Веревкино" с другой был заключен договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей, по условиям которого КФХ предоставлено в аренду сроком на 10 лет земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 92000 кв. м, кадастровый номер 23:09:03:01000:0279 находящийся примерно в 1050 м западнее хутора Полтавский, секция 11 контур 3901, расположенного за пределами участка.

19.06.2009 договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения зарегистрирован Кавказским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

19 июля 2017 года глава КФХ Веревкин Сергей Гаврилович умер.

29.08.2018 нотариусом Кавказского нотариального округа Краснодарского края Поповым С.О. Веревкиной Татьяне Алексеевне было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее, в том числе из: право аренды земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 92000 кв. м, кадастровый номер 23:09:03:01000:0279 находящийся примерно в 1050 м западнее хутора Полтавский, секция 11 контур 3901, расположенного за пределами участка, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в соответствии с договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 02.06.2009, зарегистрированного 16.06.2009.

20 декабря 2018 года между ИП главой КФХ Веревкиной Татьяной Алексеевной и ИП главой КФХ Турдиевым Александром Алиевичем - ответчиком было заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 02.06.2009, по условиям которого к ответчику по делу - ИП главе КФХ Турдиеву А.А. перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 02.06.2009, зарегистрированному 16.06.2009 (пункт 1) на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 92000 кв. м, кадастровый номер 23:09:03:01000:0279 находящийся примерно в 1050 м западнее хутора Полтавский, секция 11 контур 3901, расположенного за пределами участка, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

10.04.2019 соглашение от 20.12.2018 о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 02.06.2009, было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

25 сентября 2019 года между Гирш С.М. и ИП главой КФХ Турдиевым Александром Алиевичем был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, по условиям которого Гирш С.М. продал, а ИП глава КФХ Турдиев А.А. непосредственно использующий земельный участок, приобрел в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 92000 кв. м, кадастровый номер 23:09:03:01000:0279 находящийся примерно в 1050 м западнее хутора Полтавский, секция 11 контур 3901, расположенного за пределами участка, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 1.1).

Пунктом 3.1. договора купли-продажи сторонами определена стоимость продаваемой доли в размере 500000 руб., уплаченная ответчиком согласно платежным поручениям N 5513 и N 5797 от 25.09.2019.

09.10.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, произведена регистрация перехода права собственности.

28 июля 2020 года между Тимофеевым В.Р. и ИП главой КФХ Турдиевым Александром Алиевичем был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, по условиям которого Тимофеев В.Р. продал, а ИП глава КФХ Турдиев А.А. приобрел в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 92000 кв. м, кадастровый номер 23:09:03:01000:0279 находящийся примерно в 1050 м западнее хутора Полтавский, секция 11 контур 3901, расположенного за пределами участка, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 1.1).

Пунктом 3.1. договора купли-продажи сторонами определена стоимость продаваемой доли в размере 500000 руб., уплаченная ответчиком согласно платежному поручению N 995 от 27.08.2020.

09.10.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, произведена регистрация перехода права собственности.

Полагая, что указанный земельный участок в собственность третьим лицам не предоставлялся, и отсутствуют основания для регистрации права собственности ответчика, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пунктах 1 и 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" содержатся следующие разъяснения. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Согласно выписке из ЕГРП спорный земельный участок принадлежит на праве общей собственности ответчику. В исковом заявлении Департамент также указывает, что спорный участок выбыл из его владения.

Таким образом, спорный земельный участок в настоящее время не находится в фактическом владении истца, Департамент данное обстоятельство не оспаривает.

Отсутствие у Департамента фактического владения спорным участком, право собственности на который оспаривается в рамках настоящего дела, является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности отсутствующим.

Также не подлежат удовлетворению требования Департамента в части истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ).

Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если имущество выбыло из владения собственника в результате совершения нескольких сделок, то вопрос о недействительности подлежит разрешению только в отношении первой сделки, а в остальном требования подлежат квалификации по статьям 301 и 302 ГК РФ, так как у лица, у которого имущество выбыло из владения нет права на оспаривание дальнейших сделок, а требование не может быть реституционным.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.10.14, исходя из смысла статей 301, 302 ГК РФ суду следует установить: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя, суды учитывают не только наличие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о праве собственности отчуждателя имущества, но и то, была ли проявлена гражданином разумная осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались им для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество, и т.д.

При этом суды исследуют вопросы, связанные с возмездностью приобретения квартиры по сделке, отвечающей признакам действительной сделки, наличием обременений, включая наложенный арест, выясняют, производил ли гражданин, полагающий себя добросовестным приобретателем, осмотр жилого помещения до его приобретения, иные факты, обусловленные конкретными обстоятельствами дела.

Суды исходят из того, что о добросовестности приобретателя может, в частности, свидетельствовать ознакомление его со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, выяснение оснований возникновения у продавца недвижимого имущества права собственности, непосредственный осмотр приобретаемого имущества.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.

Ответчик приобрел доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок возмездно, на основании договора купли продажи от 25.09.2019 г. заключенного с Гирш С.М. и договора купли продажи от 28.07.2020 года заключенного с Тимофеевым В.Р., собственников права которых были зарегистрированы в установленном законом порядке более десяти лет до даты заключения указанных договоров, что позволяет говорить о добросовестности покупателя - ответчика по делу

В материалы дела Департаментом не представлено доказательств того, что ответчик, не является добросовестным приобретателем по договору. Департаментом не представлено доказательств того, что сделки между гражданами собственниками долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и ответчиком произведены по существенно заниженной цене. Также отсутствуют доказательства о том, что ответчик знал или должен был знать о том, что земельный участок незаконно был приобретен гражданами Тимофеевым Р.Г. и Гирш С.М., не имевшим права на его отчуждение.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске департаментом срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 57 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:09:03:01000:0279 находился во владении граждан Тимофеева Р.Г. и Гирш С.М.

В условиях отсутствия владения спорным земельным участком Департаментом требование по настоящему делу не является негаторным и не относится к тем, на которые согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Из материалов дела следует, что по состоянию 29.05.2008 департамент был осведомлен об образовании из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:09:0301000:0182, двух земельных участков в размере 92000 кв. м кадастровый номер 23:09:03:01000:0279 (для деятельности КФХ) и участка N 2 - в размере 27971 кв. м (фонд перераспределения), а соответственно отсутствовали какие либо объективные препятствия не позволяющие получить информацию о спорном земельном участке.

Соответственно, департамент обратился с требованием о признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:09:0301000:279, о признании права собственности на указанный земельный участок, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 по делу N А32-24262/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик