Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 09АП-72001/22 по делу N А40-181790/2021

город Москва

29 декабря 2022 г.

Дело N А40-181790/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Дементьева В.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2022 года по делу N А40-181790/21 об отказе во включении требований ИП Дементьева Владимира Васильевича в реестр требований кредиторов должника в размере 68 216 457,63 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Управляющая эксплуатационная компания "Европейская Долина-2" (ОГРН: 1137746422000, ИНН: 7751511604)

при участии в судебном заседании:

от к/у Козлова И.О: Вихорь Д.А. по дов. от 11.11.2022

от ИП Дементьева В.В.: Цыганкова Н.О. по дов. от 11.11.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2022 г. в отношении ООО "Управляющая эксплуатационная компания "Европейская Долина-2" (ОГРН: 1137746422000) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим суд утвердил Козлова Игоря Олеговича, о чем опубликована информация в газете "КоммерсантЪ" N 11(7212) от 22.01.2022.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ИП Дементьева Владимира Васильевича о включении в реестр требований кредиторов в размере 68 216 457,63 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Дементьев В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, признать заявленные требования обоснованными.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ИП Дементьева В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель конкурсного управляющего Козлова И.О. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда отказано в приобщении дополнений ИП Дементьева В.В. к апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из заявления ИП Дементьева Владимира Васильевича следует, что в 2018 г. Шаура О.В. и Шаура Е.К. обратились в Троицкий районный суд города Москвы с иском к Чумакову В.В. и должнику о взыскании задолженности по договорам займа N 28/07-2014 и N 28/07-2014 от 30.07.2014 г., дополнительным соглашениям к ним от 31.07.2014 г.

Решением Троицкого районного суда города Москвы от 18.01.2019 г. по делу N 2-8/2019 солидарно с Чумакова В.В. и ООО "Управляющая эксплуатационная компания "Европейская долина-2" в пользу Шауры О.В. и Шауры Е.К. взысканы денежные средства в общем размере 136 432 915,25 руб.

24.11.2019 г. между Шаура О.В., Шаура Е.К. и ИП Дементьевым В.В. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Шаура О.В., Шаура Е.К. уступили ИП Дементьеву В.В. право требования к должнику задолженности, возникшей на основании решения Троицкого районного суда г. Москвы от 18.01.2019 г. по делу N 2-8/2019 о взыскании долга, процентов и судебных расходов на сумму 68 216 457,63 руб., что составляет 50% от суммы долга.

14.04.2020 г. ИП Дементьев В.В. обратился в Троицкий районный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Троицкий районный суд города Москвы вынес определение от 29.06.2020 г., которым произвел замену сторон по делу N 2-8/2019 с взыскателей (истцов) Шаура ОБ., Шаура Е.К. на взыскателя ИП Дементьева В.В.

Вместе с тем, в определении суда от 29.06.2020 г. допущены ошибки (описки), в связи с чем, ИП Дементьев В.В. обратился с частной жалобой в Московский городской суд.

Апелляционным определением Московского городского суда от 24.03.2021 г. произведена замена сторон по делу N 2-8/2019 с взыскателей (истцов) Шаура О.В., Шаура Е.К. на взыскателя ИП Дементьева В.В. Таким образом, кредитором ООО "Управляющая эксплуатационная компания "Европейская долина-2" на сумму 68 216 457,63 руб. является ИП Дементьев В.В.

По состоянию на дату открытия конкурсного производства размер неисполненных перед ИП Дементьевым В.В. денежных обязательств со стороны должника ООО "Управляющая эксплуатационная компания "Европейская долина-2" составляет 68 216 457,63 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление Дементьева В.В. подано за истечением срока для принудительного взыскания.

Трехлетний срок для принудительного взыскания по решению суда истек 21.02.2022 г. Заявление кредитора подано 28.02.2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктами 3 и 4 ст. 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение месяца с даты получения внешним управляющим указанных требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 18.01.2019 г. по делу N 2-8/2019 в пользу Шаура О.В. и Шаура Е.К. денежные средства взысканы с Чумакова В.В. и ООО "Управляющая эксплуатационная компания "Европейская Долина-2" солидарно.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов.

Если требование в деле о банкротстве предъявлено кредитором в пределах срока, установленного для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения, то такое требование подлежит судебной защите и удовлетворяется в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на основании Апелляционного определения Московского городского суда от 24.03.2021 произведена процессуальная замена сторон по делу N 2-8/2019 и новый исполнительный лист выдан 28.01.2022, отклоняется апелляционным судом, так как заявление кредитора, основанное на судебном решении, должно быть подано в течение срока на принудительное исполнение решения суда.

Из материалов дела не следует, что досудебные меры по взысканию задолженности, предусмотренные ст.ст. статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не принимались, соответственно, у Заявителя отсутствует право на обращение о взыскании указанных в заявлении требований в судебном порядке в связи с пропуском срока давности исполнения решения суда.

Решение Троицкого районного суда г. Москвы по делу N 2-8/2019 в законную силу вступило 20.02.2019 г.

Срок предъявления исполнительного листа по решению Троицкого районного суда г. Москвы от 18.01.2019 г. по делу N 2-8/2019 в пользу Шаура О.В. и Шаура Е.К. денежные средства взысканы с Чумакова В.В. и ООО "Управляющая эксплуатационная компания "Европейская Долина-2" солидарно, истек 21.02.2022 г.

При этом заявление кредитора о включении требования подано в Арбитражный суд г. Москвы 28.02.2022 г.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2022 года по делу N А40-181790/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Дементьева В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина