Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 г. N 09АП-69159/22 по делу N А40-133775/2017

город Москва

29 декабря 2022 г.

Дело N А40-133775/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Ивановой Е.В., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инжстройинвест" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2022 года по делу N А40-133775/17 о признании обоснованной жалобу кредитора Калин Раисы Виталиевны на бездействие конкурсного

управляющего Калинина Максима Геннадьевича, обязать конкурсного управляющего установить требования кредитора Калин Раисы Виталиевны в составе текущих обязательств должника ООО "Инжстройинвест" в порядке календарной очередности их поступления - 11.11.2021.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инжстройинвест" (ИНН 7705882354, ОГРН 1097746110824)

при участии в судебном заседании:

от Калиной Р.В. - Альтшулер Е.В. по дов. от 05.07.2021

от к/у должника - Овсиенко Р.Н. по дов. от 11.01.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2017 года ООО "Инжстройинвест" (ОГРН 1097746110824) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Калинин Максим Геннадьевич.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в Газете "Коммерсантъ" N 235 от 16.12.2017, стр. 42.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрена поступившая 30.12.2021 г. жалоба Калин Р.В. на действия (бездействия) конкурсного управляющего Калинина М.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2022 года по делу N А40-133775/17 жалоба признана обоснованной.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Инжстройинвест" в лице конкурсного управляющего М.Г. Калинина обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель Калиной Р.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявлением от 10.11.2021 Калин Р.В. обратилась к конкурсному управляющему ООО "Инжстройинвест" Калинину М.Г. с просьбой удовлетворить требования в сумме 1 922 382 руб. как требование кредиторов по текущим платежам. Заявление было получено конкурсным управляющим 15.11.2021, однако до настоящего времени ответа на заявление не поступило.

Признавая заявление обоснованным, руководствуясь положениями ст.ст.32,60,134,142 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд признал доводы кредитора обоснованными.

В жалобе заявлено, что требования заявителя не являются текущими, так как обязанность заявителя ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" по несению судебных расходов в деле о банкротстве ООО "ИДЕАЛ" возникает с даты подачи заявления о признании ООО "ИДЕАЛ" банкротом и введении в отношении него процедуры банкротства, с учетом того, что ООО "Идеал" признано несостоятельным (банкротом) 03.08.2016 г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40- 153840/2015 то есть за год до введения процедуры банкротства в отношении ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ".

Банкротство ООО "ИДЕАЛ" не входило в интересы должника - ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ", ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" не участвовало в этой процедуре в связи с уступкой права данного требования. Погашение данной задолженности, не являющейся, по мнению конкурсного управляющего, текущей, может повлечь за собой нарушение прав кредиторов ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ".

Указанные доводы рассмотрены судом первой инстанции, отклоняются апелляционным судом как основанные на неправильной правовой позиции.

Требования заявителя Калин Р.В. основаны на определении Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021 по делу N А40-153840/15, которым с ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" в пользу Калин Раисы Виталиевны взысканы судебные расходы по делу о банкротстве ООО "ИДЕАЛ" в общей сумме 1 922 382 руб.

Согласно мотивировочной части определения, на основании Договора уступки требования от 23.12.2020 г. Калин Р.В. приобрела у бывшего конкурсного управляющего ООО "ИДЕАЛ" Калинина М.Г. следующие требования к ООО "Идеал", составляющие текущие обязательства должника перед конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника N А40-153840/2015:

- расходы на проведение конкурсного производства в сумме 50 769 руб., отраженные в отчете конкурсного управляющего;

- вознаграждение конкурсного управляющего за период с 20.01.2017 г. по 30.11.2020 г. в общей сумме 1 391 613 руб.;

- требования об оплате труда лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за период с 01.02.2017 г. по 30.09.2017 г. в общей сумме 480 000 руб.

Оплата приобретенных требований в размере 300 000 руб. произведена 23.12.2020 г, что подтверждается чеком от 23.12.2020 г. о безналичной оплате и подписанным сторонами актом от 23.12.2020 г. к договору уступки требования от 23.12.2020 г.

Таким образом, к Калин Р.В. перешло право требования судебных расходов по делу о банкротстве ООО "ИДЕАЛ" в общей сумме 1 922 382 руб.

Определением от 24.07.2017 принято заявление ликвидатора ООО "Инжстройинвест" Киселева В.Е. о признании ООО "Инжстройинвест" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; возбуждено производство по делу.

Таким образом, расходы по вознаграждению конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "ИДЕАЛ" возникли за период 2017 - ноябрь 2020 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве ООО "Инжстройинвест" и относятся к пятой очереди удовлетворения (иные текущие платежи), поскольку непосредственно не связаны с проведением в отношении ООО "Инжстройинвест" процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2022 года по делу N А40-133775/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Инжстройинвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.В. Иванова В.В. Лапшина