Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2023 г. N 15АП-19981/22 по делу N А32-33863/2022

город Ростов-на-Дону

09 января 2023 г.

дело N А32-33863/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СК Родмэн"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.10.2022 по делу N А32-33863/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоматикаСтройМонтаж 1"

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Родмэн"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоматикаСтройМонтаж1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК-РОДМЭН" (далее - ответчик) о взыскании 324406,86 рублей задолженности по контракту N 30/1-218СУБ от 20.03.2018.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12.10.2022 (резолютивная часть от 13.09.2022) исковые требования удовлетворены.

ООО "СК-РОДМЭН" обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- в материалы дела не представлен расчет исковых требований;

- в материалах дела отсутствует подлинник акта сверки взаимных расчетов;

- акты выполненных работ, на которые ссылается истец, не подписаны ответчиком;

- истцом не представлен расчет суммы 5 % гарантийного удержания со ссылкой на первичные документы, а также сроков возврата данных сумм;

- в материалы дела представлены акты КС-2 на общую сумму 4 073 115 руб., в то время как ответчик произвел оплату на сумму 4 577 324,97 руб.

В отзыве истец жалобу не признал, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Ответчик указал, что справки КС-3 на спорные суммы подписаны представителем общества, чьи полномочия не были оспорены, а наличие задолженности подтверждено в последующем директором путем подписания акта сверки взаимных расчетов.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.03.2018 между ООО "Автоматикастроймонтаж 1" (субподрядчик) и ООО "СК-РОДМЭН" (подрядчик) заключен контракт N 30/1-218 СУБ, по условиям которого субподрядчик в установленные контрактом сроки в счет контрактной цены обязался выполнить за свой риск, своими силами все работы и услуги в объеме, определенном контрактом и рабочей документацией (п. 3.1 контракта).

Пунктом 6.5.3 контракта предусмотрено, что оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течение 45 календарных дней следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета, счета-фактуры.

Во исполнение условий контракта субподрядчиком работы выполнены на сумму 4073115 рублей, что подтверждается: справкой о стоимости выполненных работах за сентябрь 2018 г. N 1 от 25.09.2018 на сумму 1962243,03 рублей; журналом учета выполненных работ за сентябрь 2018 г.; актом о приемке выполненных работ за январь 2019 г. N 3 от 25.01.2019 г. на сумму 758435,02 рублей; журналом учета выполненных работ за январь 2019 г.; справкой о стоимости выполненных работах за апрель 2019 г. N 4 от 25.04.2019 г. на сумму 955759,37 рублей; актом о приемке выполненных работ за апрель 2019 г. N 4 от 25.04.2019 г.; журналом учета выполненных работ за апрель 2019 г. справкой о стоимости выполненных работах за июль 2019 г. N 4 от 25.07.2019 г. на сумму 157337,27 рублей; журналом учета выполненных работ за июль 2019 г.; справкой о стоимости выполненных работах за июль 2019 г. N 5 от 25.07.2019 г. на сумму 239340,53 рублей; актом о приемке выполненных работ за июль 2019 г. N 5 от 25.07.2019 г.; журналом учета выполненных работ за июль 2019 г.

Истец указал, что во исполнение условий контракта в адрес ответчика неоднократно направлялись счет и счет-фактура, а так же иные, предусмотренные контрактом документы, однако, до настоящего времени в нарушение условий контракта ответчиком задолженность в сумме 324406,86 руб. не оплачена.

Задолженность в размере 324406,86 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 20.05.2021, подписанным сторонами в двустороннем порядке.

10.06.2022 направил истец в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности явилось причиной обращения истца с иском в суд.

Правоотношения сторон по договору регулируются положениями о договоре строительного подряда (ст.ст.740-759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчетов и актами формы КС-2 и КС3. Доказательства погашения суммы задолженности в материалы дела не представлены.

Согласно п. 6.5.2 оплата стоимости выполненных работ, поставленных материалов и оборудования, производится подрядчиком в пользу субподрядчика с учетом гарантийного удержания в размере 5% (пяти процентов) от суммы выполненных работ за каждый месяц.

В случае, если сторонами согласован отказ подрядчика от аванса, оплата стоимости выполненных работ, поставленных материалов и оборудования, производится подрядчиком в пользу субподрядчика без зачета аванса.

Удержанная сумма в размере 5% от контрактной цены будет выплачена субподрядчику без начисления процентов после окончания гарантийного срока в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента получения письменного обращения от субподрядчика.

При этом, одновременно с принятием подрядчиком решения об удержании денежных средств в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту должны соблюдаться условия по обеспечению оплаты последнего платежа по контракту в порядке и размере установленном подпунктом 6.5.6 контракта.

По правилам п. 6.5.6 контракта установлено, что подрядчик оплачивает последний платеж за выполненные субподрядчиком работы по контракту в размере 5 % (пять процентов) от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком объемов работ на дату подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14, приложение 36) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (форма Ф-36, приложение 46) после окончания гарантийного срока в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента получения письменного обращения от субподрядчика.

Поскольку до настоящего времени ответчиком оплата выполненных работ не произведена, требование истца о взыскании 324 406,86 руб., заявлено правомерно, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается и подлежит удовлетворению.

Все акты выполненных работ ф. КС-2 и справки ф. КС-3 подписаны со стороны подрядчика без замечаний, акты выполненных работ учтены в акте сверки взаимных расчетов за период, подписанном сторонами в двустороннем порядке.

В отношении довода ответчика об отсутствии расчета сроков гарантийного удержания апелляционный суд отмечает следующее.

В материалы дела сторонами не представлен акт КС-14 либо Ф-036, при этом подписание такого акта не зависит от волеизъявления субподрядчика. Соответственно, неподписание ответчиком такого акта либо неразумное затягивание сроков подписания такого акта делало бы условие о возврате гарантийного удержания зависимым от события, которое может не наступить.

В связи с чем, апелляционный суд считает необходимым рассчитывать 2х летний гарантийный срок для удержания 5% от стоимости работ, начиная с даты подписания актов выполненных работ формы КС-2. Иной подход нарушает баланс интересов сторон. Поскольку последний акт КС-2 датирован 25.07.2019, 2 года для расчета гарантийного удержания истекли 25.07.2021, то есть до момента принятия оспариваемого решения. Основания для удержания какой-либо суммы гарантии у ответчика в данный момент отсутствуют.

Указывая на отсутствие в материалах дела подлинника акта сверки взаимных расчетов, ответчик не представил в материалы дела акт в иной редакции и не заявил о фальсификации данного доказательства. В связи с чем довод о недопустимости принятия акта сверки в качестве доказательства по делу отклоняется апелляционным судом.

Из акта сверки взаимных расчетов от 20.05.2021, подписанного директором общества Языджян С.О. с проставлением печати общества, следует, что по спорному договору подряда на стороне ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 324 406,86 руб.

Довод ответчика об оплате работ в большем размере документально не подтвержден.

Поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства признания ответчиком задолженности в заявленном размере (акт сверки и акты выполненных работ), доводы о непредставлении в материалы дела всего пакета первичных документов подлежат отклонению. Критика расчета исковых требований не подкреплена со стороны ответчика контррасчетом и подтверждением полной оплаты выполненных работ. Отсутствие в двух актах КС-2 подписи директора общества компенсируется последующим признанием долга, не оспоренным в установленном порядке.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ответчика и отмены решения.

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2022 по делу N А32-33863/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Р.Р. Илюшин