Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2022 г. N 09АП-70860/22 по делу N А40-148705/2022

г. Москва

30 декабря 2022 г.

Дело N А40-148705/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Национальная служба взыскания" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2022, в порядке упрощенного производства по делу N А40-148705/22 (2-778)

по заявлению ООО "Национальная служба взыскания"

к УФССП России по Саратовской области

о признании незаконным постановления,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Национальная служба взыскания" (далее - ООО "НСВ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в котором просит постановление о привлечении ООО "НСВ" к административной ответственности от 05-07-2022 отменить, как вынесенное в отсутствие доказательств, отказать в привлечении ООО "НСВ" к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ либо освободить от административной ответственности, силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в жалобе.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела ООО "НСВ" осуществляло действия, направленные на взыскание с Исаченко А.Г., 17.11.1955 г.р., задолженности по кредитным договорам с АО "ОТП Банк" N 2938399435 от 24.05.2020 г. с суммой задолженности 10 696,51 руб.

Дата передачи в работу 01.04.2022 г. также договор передавался ранее в работу с 02.02.2022 г. по 31.03.2022 г.

Основанием для осуществления указанных действий является Агентский Договор N 04-03-01-01/03 от 09.01.2013 г. (далее по тексту - "Договор") заключенный между АО "ОТП Банк" (далее по тексту - "Принципал") и Обществом.

Право требования задолженности указанного должника ни по одному из договоров Обществом не приобреталось. Общество действует в качестве представителя Принципала.

Копии кредитных договоров, заключенных между Принципалом и заемщиками, а также иные документы по задолженности в работу ООО "НСВ" Принципалом не передаются. Информация о должниках и их задолженности передается ООО "НСВ" кредиторами в форме Реестра в электронном виде, который является неотъемлемой частью заключаемых договоров.

05.07.2022 УФССП РФ по Саратовской области (далее по тексту - УФССП) вынесено постановление N 367/21/64000-АП о привлечении ООО "НСВ" к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ в виде штрафа 100 000 руб., по обращению Исаченко Алексея Григорьевича, номер +7927-277-1606.

В обоснование своей позиции Заявитель указывает на то, что административным органом по вмененным нарушениям, смешаны понятия дозвона и взаимодействия.

Так, по тексту протокола и постановления не содержится надлежащих объективных доказательств, прохождения всех этих стадий взаимодействия при звонках во все вменяемые периоды и даты, равно как и ссылка на прослушивание аудиозаписей либо стенограммы состоявшихся переговоров отсутствуют.

В этой связи, обществу фактически вменяется такое нарушение как превышение частоты звонков (попыток дозвона), а не их содержание.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела УФССП в полной мере все обстоятельства по делу не изучило, установив тождество между звонком (попыткой дозвона) и телефонными переговорами.

Между тем действующее законодательство содержит ограничению по количеству именно телефонных переговоров и личных встреч (непосредственное взаимодействие), текст Закона N 230-ФЗ вообще не содержит такого типа взаимодействия как звонок (попытка дозвона).

Следовательно, в отсутствии доказательств состоявшихся диалогов с должником во вменяемые даты и время, общества фактически привлечено к ответственности за нарушение несуществующей нормы закона.

Так же Заявитель указывает на то, что проведение контрольных (надзорных) мероприятий со стороны Ответчика является нарушением Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336.

Кроме того, Общество ссылается на малозначительность правонарушения, поскольку, своими действиями не причинило значительного вреда охраняемым общественным отношениям и не повлекло негативных последствий.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Как установлено судом в Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области 21.02.2022 поступило обращение Исаченко Алексея Григорьевича, 17.11.1955 года рождения, адрес места жительства: 410005, г.Саратов, ул.Большая Горная, д.238В о нарушении неустановленными лицами требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Так, согласно обращению Исаченко А.Г. ему поступают звонки от неизвестных лиц с целью взыскания просроченной задолженности. При этом нарушается порядок осуществления взаимодействия, предусмотренный Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

При анализе материалов обращения и предоставленных Исаченко А.Г. документов (детализация номеров телефонов) Ответчиком было установлено, что с Исаченко А.Г. осуществлялось взаимодействие, направленное на возврат его просроченной задолженности с нарушением норм ФЗ N 230-ФЗ. Взаимодействие осуществлялось посредством совершения телефонных звонков (переговоров) на номер телефона +7- 927-277-16-06, находящийся в пользовании Исаченко А.Г.

Должностным лицом Управления было возбуждено административное дело и проведено административное расследование.

В рамках совершения процессуальных действий при проведении административного расследования установлено, что между Исаченко А.Г. и АО "ОТП Банк" заключен договор займа N 2938399435 от 24.05.2020. С целью урегулирования взаимоотношений с заемщиком АО "ОТП Банк" на основании агентского договора N 04-03-01-01/03 от 09.01.2013 в период с 02.02.2022 по настоящее время уполномочило Общество с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (далее - ООО "НСВ") на совершение действий по взысканию просроченной задолженности.

Так же при проведении расследования было установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания", нарушены положения подпункта а, подпункта б и подпункта в пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", т. е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Дата и время совершения административного правонарушения: с 09 февраля 2022 года в 12 часов 03 минут по 05 марта 2022 года в 12 часов 57 минут.

Место совершения административного правонарушения: 410005, г.Саратов, ул.Большая Горная, д. 238 в.

"14" июня 2022 года Заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ташкент А.З., в соответствии со статьей 28.2, частями 1 и 4 статьи 28.3 КоАП РФ в помещении УФССП по Саратовской области, расположенном по адресу: Саратов, ул.Валовая, д.36 был составлен протокол N 367/22/64000-АД об административном правонарушении совершенном ООО "НСВ".

05.07.2022 УФССП РФ по Саратовской области (далее по тексту - УФССП) вынесено постановление N 367/21/64000-АП о привлечении ООО "НСВ" к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ в виде штрафа 100 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа). Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц' при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей - денежных обязательств.

Согласно статье 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действуют - от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В нарушение подпунктов а)б) пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе ООО "НСВ" на телефонный номер +7-927-277-1606, находящийся в пользовании Исаченко А.Г. 09.02.2022, в 12:03:40 часов, продолжительностью 00:06 сек; 10.02.2022, в 11:41:27 часов, продолжительностью 00:06 сек; 10.02.2022, в 12:07:31 часов, продолжительностью 00:10 сек; 10.02.2022, в 12:17:56 часов, продолжительностью 00:04 сек; 10.02.2022, в 12:46:14 часов, продолжительностью 00:03 сек; 10.02.2022, в 13:04:57 часов, продолжительностью 00:03 сек; 10.02.2022, в 13:45:51 часов, продолжительностью 00:03 сек; 10.02.2022, в 18:20:51 часов, продолжительностью 00:01 сек; 10.02.2022, в 18:57:13 часов, продолжительностью 00:04 сек; 10.02.2022, в 20:38:10 часов, продолжительностью 00:04 сек; 11.02.2022, в 12:51:43 часов, продолжительностью 00:04 сек; 11.02.2022, в 13:08:56 часов, продолжительностью 00:05 сек; 11.02.2022, в 13:33:03 часов, продолжительностью 00:04 сек; 11.02.2022, в 13:54:24 часов, продолжительностью 00:04 сек; 12.02.2022, в 13:14:30 часов, продолжительностью 00:04 сек; 12.02.2022, в 13:35:37 часов, продолжительностью 00:03 сек; 13.02.2022, в 12:55:47 часов, продолжительностью 00:04 сек; 14.02.2022, в 11:00:50 часов, продолжительностью 00:34 сек; 14.02.2022, в 13:44:04 часов, продолжительностью 00:04 сек; 14.02.2022, в 13:44:06 часов, продолжительностью 00:01 сек; 16.02.2022, в 11:12:31 часов, продолжительностью 00:04 сек; 16.02.2022, в 15:56:31 часов, продолжительностью 00:04 сек; 17.02.2022, в 12:17:46 часов, продолжительностью 00:05 сек; 19.02.2022, в 11:34:10 часов, продолжительностью 00:05 сек; 24.02.2022, в 10:16:28 часов, продолжительностью 00:04 сек; 25.02.2022, в 11:43:04 часов, продолжительностью 00:04 сек; 25.02.2022, в 15:22:14 часов, продолжительностью 00:22 сек; 27.02.2022, в 12:08:06 часов, продолжительностью 00:04 сек; 27.02.2022, в 18:37:54 часов, продолжительностью 00:04 сек; 28.02.2022. в 19:53:46 часов, продолжительностью 00:04 сек; 03.03.2022, в 10:33:19 части, продолжительностью 00:18 сек; 05.03.2.022, в 12:57:25 часов, продолжительность:-: Г сек. осуществлялось взаимодействие, посредством телефонных переговоров: в допустимом количестве - один раз в сутки, два раза в неделю, восемь раз в месяц.

Таким образом, ООО "НСВ", нарушены положения подпунктов а) б) в пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ. Доводы общества о том, что телефонные звонки длительностью несколько секунд не свидетельствуют о нарушении положений Федерального закона N 230-ФЗ не принимаются судом во внимание, поскольку сам факт осуществления вызова абонента и соединения с ним более одного раза в сутки, более двух раз в неделю свидетельствует о нарушении требований Федерального закона N 230-ФЗ, при этом длительность состоявшихся переговоров не учитывается. Таким образом, соединение с абонентом имело место в каждом случае набора номера. Продолжительность звонков, ответ со стороны должника не имеют правового значения применительно к соблюдению требований, запретов и ограничений, установленных Законом N 230-ФЗ.

Законодатель запретил действия кредитора по инициированию взаимодействия с должником сверх установленных ограничений. Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО "НСВ" являясь профессиональным участником рынка, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, имело возможность обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований указанных в Федерального закона N 230-ФЗ.

Ссылки ООО "НСВ" на Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (Далее - Постановление Правительства РФ N 336) не принимается судом во внимание в данном случае в связи со следующим.

Как было указано выше, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области 21.02.2022 (вх. 12355/22/64000) поступило обращение Исаченко Алексея Григорьевича, 17.11.1955 года рождения, адрес места жительства: 410005, г.Саратов, ул.Большая Горная, д.238В о нарушении неустановленными лицами требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

При анализе материалов обращения и предоставленных Исаченко А.Г. документов (детализация номеров телефонов) установлено, что с Исаченко А.Г. осуществлялось взаимодействие, направленное на возврат его просроченной задолженности с нарушением норм ФЗ N 230-ФЗ. При этом из материалов обращения невозможно было установить по инициативе какого лица происходит взаимодействие, посредством телефонных переговоров с Исаченко А.Г., направленное на возврат его просроченной задолженности.

Принимая во внимание, что для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения было необходимо совершить процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а именно: истребовать сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, в том числе установить лиц, совершивших телефонные переговоры с заявителем, должностным лицом, на основании статей 28.1, 28.3, 28.7 КоАП РФ, 18.03.2022 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках совершения процессуальных действий при проведении административного расследования установлено, что с Исаченко А.Г. по инициативе ООО "НСВ" осуществлялось взаимодействие, направленное на возврат его просроченной задолженности. При этом ООО "НСВ" нарушены положения подпунктов а)б)в пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230- ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", т. е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень оснований которыми может быть завершено административное расследование:

- при выявлении состава административного правонарушения составляется протокола;

- при отсутствие состава административного правонарушения выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Т.е. в указанном случае административный орган действовал в рамках полномочий предоставленных КоАП РФ и не нарушал положения Постановление Правительства РФ N 336.

В данном случае административное правонарушении со стороны ООО "НСВ" выявлено в ходе проведения административного расследования в рамках полномочий предоставленных КоАП РФ, а не в рамках проведения контрольных (надзорных) мероприятий как ошибочно полагает ООО "НСВ".

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

У юридического лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ч.2 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основания для освобождения Заявителя от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ (при малозначительности административного правонарушения) отсутствуют.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая характер правонарушения, у суда отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Освобождение Заявителя от административной ответственности означает неполную реализацию принципов и целей административной ответственности. Справедливость и целесообразность юридической ответственности не были бы соблюдены, а достижение частной превенции не могло бы рассматриваться как безусловное, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем во многом обусловлено адекватностью санкций, ранее к нему примененных.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч.2 ст.211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В совокупности изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2022 по делу N А40-148705/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов