Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2023 г. N 17АП-16399/22 по делу N А71-17857/2021

г. Пермь

09 января 2023 г.

Дело N А71-17857/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д. И.

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Автосервис-Центр",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 октября 2022 года

по делу N А71-17857/2021

по иску Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (ОГРН 1061831037300, ИНН 1831114552)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автосервис-Центр" (ОГРН 1021801436073, ИНН 1832031443)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Автогазсервис" (ОГРН 1151841003863, ИНН 1841050594),

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (далее - истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автосервис-Центр" (далее - ответчик, ООО "Автосервис-Центр") о взыскании неосновательного обогащения за период с 20.11.2018 по 26.01.2022 в размере 53 030 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.10.2022 в размере 6 250 руб. 44 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью "Автогазсервис".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2022 года (резолютивная часть от 18.10.2022) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что ООО "Автосервис-Центр" не является ни собственником, ни владельцем стелы, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 45, не эксплуатирует данную конструкцию, сведениями о владельце не располагает. Кроме того, ссылается на то, что ООО "Автосервис-Центр" не является официальным дилером ГАЗ; акт об эксплуатации рекламных конструкций от 18.11.2019 и предписание от 26.07.2019 составлены в отношении ООО "АвтоГазСервис". Считает, что размер неосновательного обогащения не доказан.

Истцом и третьим лицом письменные возражения на жалобу не направлены.

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на жалобу не представили, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска был выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции - стела 1,5х5 м, общей площадью 15 кв. м по адресу (адресному ориентиру): г. Ижевск, ул.Телегина,45.

На спорной рекламной конструкции размещалась информация следующего содержания: "официальный знак "ГАЗ", информация - "автомобили", "сервис", "запчасти")".

Истец указывает, что эксплуатация вышеуказанной рекламной конструкции осуществлялась ООО "Автосервис-Центр", при этом договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ответчиком не заключен, разрешение на ее установку и эксплуатацию не получено.

Согласно уточненному расчету истца в период с 20.11.2018 по 26.01.2022 ответчик сберег денежные средства в размере 53 030 руб. 92 коп., на данную сумму истцом также начислены проценты за неправомерное удержание денежных средств, за период с 01.12.2018 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.10.2022, что составляет 6 250 руб. 44 коп.

Ссылаясь на использование ответчиком муниципального имущества в отсутствие правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пользования ответчиком муниципальным имуществом в отсутствие законных оснований и правильности расчета истцом размера неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции в отсутствие законных оснований и соответствующей платы.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

На основании части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах (ч. 5.1 ст. 19 Закона о рекламе).

Владельцем рекламной конструкции в силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе признается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Материалами дела подтверждается размещение ответчиком спорной конструкции (стела 1,5х5 м, общей площадью 15 кв. м) на объектах государственной или муниципальной собственности по адресу (адресному ориентиру): г. Ижевск, ул.Телегина,45 (акт об эксплуатации рекламных конструкций от 18.11.2019 с приложенными к нему фотографиями -л.д.9-10).

Согласно расчету истца в период с 20.11.2018 по 26.01.2022 ответчик сберег денежные средства в размере 53 030 руб. 92 коп., на данную сумму истцом также начислены проценты за неправомерное удержание денежных средств, за период с 01.12.2018 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.10.2022, что составляет 6 250 руб. 44 коп. (с учетом уточнения требований).

Расчет платы за размещение рекламной конструкции произведен на основании Приказа Администрации г. Ижевска от 16.09.2014 N 377п "Об утверждении Методики расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, временной рекламной конструкции", и Методики расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, временной рекламной конструкции, утвержденной Постановлением Администрации г. Ижевска от 01.03.2017 N 58.

Доказательств внесения ответчиком платы за размещение рекламной конструкции в заявленный истцом период, в установленном приведенным выше нормативным актом размере материалы дела не содержат.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ООО "Автосервис-Центр" не является ни собственником, ни владельцем стелы, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Телегина, 45, не эксплуатирует данную конструкцию, сведениями о владельце не располагает, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку спорная рекламная конструкция (стела) с информацией: "официальный знак "ГАЗ", "автомобили", "сервис", "запчасти" была размещена непосредственно рядом со зданием, деятельность в котором осуществляется ООО "Автосервис-Центр" (на самом здании также размещена вывеска с официальным знаком "Газ" и наименованием ответчика) л.д. 102-107, при этом из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО "Автосервис-Центр" является "45.20.1. Техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств", дополнительными видами деятельности общества является "45.11.1. Торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами", "45.11.2. Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах", следовательно, на рекламной конструкции размещена информация о реализуемых ответчиком услугах; данная информация носит рекламный характер, служит для привлечения интереса неопределенного круга лиц к товарам и услугам, реализуемым ответчиком, в связи с чем суд обоснованно признал принадлежность спорной конструкции ООО "Автосервис-Центр".

Следует отметить, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении доводов жалобы учтено, что согласно сведениям с официального сайта ООО "Автосервис-Центр" указанное лицо является официальным дилером ГАЗ в г. Ижевске, в сети Интернет перечислены контактные данные ответчика, в том числе, телефон, адрес: г. Ижевск, ул. Телегина, 45 (указание иной информации на сайте Автозавода ГАЗ не имеет в данном случае значения, поскольку рассматриваются отношения не между производителем и дилером, а использование логотипа производителя в целях деятельности ответчика), при этом судом принимается во внимание наличие вывески с логотипом "ГАЗ" непосредственно на здании, в котором расположен ответчик.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, установленные по делу обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что фактическим владельцем рекламной конструкции является ООО "Автосервис-Центр". Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Установив факт пользования ответчиком муниципальным имуществом в отсутствие предусмотренных законом оснований, в отсутствие внесения платы за пользование, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с установлением факта просрочки исполнения ответчиком денежного требования перед истцом, суд правильно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 250 руб. 44 коп.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2022 года по делу N А71-17857/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

М. А. Полякова В. В. Семенов