Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 07АП-2394/24 по делу N А45-29834/2023

город Томск

22 апреля 2024 г.

Дело N А45-29834/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Зайцевой О.О.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Яр" (N 07АП2394/24), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2024 по делу N А45-29834/2023 (судья Галкина Н.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Яр" (ИНН 5405082748) к Мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846) о признании незаконным решения,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Жабин А.В., представитель по доверенности от 27.12.2023, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Яр" (далее - заявитель, общество, ООО "Сиб-Яр") обратилось в арбитражный суд с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, мэрия) о признании незаконным решения от 18.09.2023 N 30/05.4/18462 об отказе в выдаче разрешения на использование земель для размещения нестационарного объекта для оказания бытовых услуг по Мочищенскому шоссе, 1.

Решением суда от 28.02.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сиб-Яр" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить заявленные требования. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.09.2023 заявитель обратился в мэрию с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка по адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, Мочищенское шоссе, 1 для размещения нестационарного объекта для оказания бытовых услуг. Письмом от 18.09.2023 мэрия отказала обществу в выдаче разрешения на использование испрашиваемых земель на основании подпункта 2 (в заявлении указан вид объекта, не предусмотренный перечнем), подпункта 4 (размещение объектов не соответствует документам территориального планирования и документации по планировке территории муниципального образования Новосибирской области, в границах которого расположены земли, земельные участки) пункта 10 постановления Правительства Новосибирской области от 20.07.2015 N 269-П "Об установлении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственностью, без предоставления земельных участков и установление сервитутов", на землях или земельных участках на территории новосибирской области, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установление сервитутов, публичного сервитута".

Указывая на то, что отказ нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в части 1 статьи 39.1 ЗК РФ. Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа. В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В силу пункта 5 Порядка размещения N 269-п в заявлении о предоставлении разрешения на использование земельного участка должны быть указаны: кадастровый номер земельного участка - в случае, если планируется использование всего земельного участка или его части; вид размещаемого объекта в соответствии с перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным Постановлением N 1300.

В пункте 10 Порядка размещения N 269-п приведен закрытый перечень оснований, по которым принимается решение об отказе в выдаче разрешения. В соответствии с пунктом 11 Порядка размещения N 269-п в решении об отказе в выдаче разрешения должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 10 названного Порядка.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа обществу в выдаче разрешения послужили подпункты 2, 4 пункта 10 Порядка (в заявлении указан вид объекта, не предусмотренный перечнем; размещение объектов не соответствует документам территориального планирования и документации по планировке территории муниципального образования Новосибирской области, в границах которого расположены земли, земельные участки).

Согласно пункту 19 Перечня, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, в него включены нестационарные объекты для оказания услуг общественного питания (сезонные (летние) кафе предприятий общественного питания), бытовых услуг, нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), за исключением расположенных на землях лесного фонда указанных нестационарных объектов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 5 Порядка, в заявлении должен быть указан вид размещаемого объекта в соответствии с перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, и наименование. При этом пункт 19 перечня содержит перечисление схожих по назначению нестационарных объектов, направленных на организацию отдыха населения, в связи с чем, отдельное выделение бытовых услуг, как самостоятельного вида разрешенных постановлением N 1300 объектов не представляется законным.

Между тем, как следует из заявления общества, в нем не указано описание объекта, позволяющего характеризовать его, как соответствующий либо не соответствующий пункту 19 Перечня.

Также основанием для отказа в выдаче разрешение послужило то, что размещение объекта не соответствует документам территориального планирования и документации по планировке территории муниципального образования Новосибирской области.

Согласно статье 50 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 N 1288, в зоне ИТ-3 не предусмотрено, согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", размещение нестационарных объектов для оказания бытовых услуг.

В отношении испрашиваемой территории действует проект планировки территории, ограниченной 1-м Мочищенским шоссе, ул. Жуковского, рекой 2-я Ельцовка, границей городских лесов, в Заельцовском районе, утвержденный постановлением мэрии города Новосибирска от 15.08.2023 N 4299 (далее - проект планировки "Жуковского").

Схема границ земель или частей земельных участков на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек, которую прикладывает заявитель, содержит обозначение границ территорий, в пределах которых планируется размещение объекта.

Расположение предполагалось на территории между земельным участком с кадастровым номером 54:35:032065:24 (с южной стороны) и земельным участком с кадастровым номером 54:35:000000:29780 (с северной стороны). Согласно чертежу планировки территории проекта планировки "Жуковского" усматривается, что испрашиваемая территория находится в зоне размещения магистральной улицы районного значения (выделена темно-красным цветом). Объект, планируемый к размещению обществом, согласно предоставленной схеме, планировался к расположению с пересечением территории магистральной улицы Дачное шоссе.

В соответствии с картой градостроительного зонирования, утвержденной решением совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 N 1288 "О правилах землепользования и застройки города Новосибирска", спорный земельный участок расположен в зоне улично-дорожной сети (ИТ-3).

Таким образом, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку размещение нестационарного объекта предполагалось в зоне ИТ-3, у мэрии также имелись основания для отказа в выдаче разрешения, так как размещение нестационарного объекта в зоне ИТ-3 противоречит статье 50 Правил землепользования и застройки.

В пункте 12 статьи 1 ГрК РФ приведено, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). По смыслу пункта 11 статьи 1 ГрК РФ границы территории общего пользования подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории и обозначаются красными линиями.

Согласно пункту 4.8 решения Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 N 469 "О Правилах благоустройства территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска" (далее - правила благоустройства) на территориях общего пользования, за исключением случаев выполнения на них земляных, строительных и иных работ, требующих установки ограждения, должны обеспечиваться открытость и проницаемость территории для визуального восприятия (отсутствие глухих оград, нагромождений и прочих несанкционированно размещенных объектов), условий беспрепятственного передвижения населения (включая маломобильные группы). В силу пункта 2.2.3.1. правил благоустройства обязательный перечень элементов благоустройства площадей, улиц, проездов, автомобильных дорог включает: твердые виды покрытия дорожного полотна и тротуаров, элементы сопряжения поверхностей, озеленение вдоль улиц и дорог, ограждения опасных мест, осветительное оборудование, носители информации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофорные объекты).

Таким образом, коллегия суда соглашается, что использование земельного участка, расположенного в границах территории общего пользования, возможно только для размещения объектов, допустимых к размещению в границах территорий общего пользования в соответствии с документами территориального планирования муниципального образования.

Поскольку у уполномоченного органа имелись предусмотренные подпунктами 2, 4 пункта 10 Порядка основания для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Доводов опровергающих установленные судом обстоятельства, в апелляционной жалобе не приведено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2024 по делу N А45-29834/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиб-Яр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

О.О. Зайцева С.Н. Хайкина