Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2023 г. N 17АП-15083/22 по делу N А50-21091/2022

г. Пермь

11 января 2023 г.

Дело N А50-21091/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дружининой Л.В.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, государственного казенного учреждения Пермского края "Управление государственной противопожарной службы Пермского края", на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 07 ноября 2022 года) по делу N А50-21091/2022

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к государственному казенному учреждению Пермского края "Управление государственной противопожарной службы Пермского края" (ОГРН 1085948001996, ИНН 5948035042)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец, общество "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с государственного казенного учреждения Пермского края "Управление государственной противопожарной службы Пермского края" (далее - ответчик, учреждение) задолженности за услуги связи, оказанные в рамках договора N 14-1 от 09.01.2020 за период с 01.11.2020 по 30.06.2021 в размере 8 574,60 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2022, принятого путем вынесения резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение составлено 07.11.2022 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование своих требований учреждение указывает, что документы на оплату лицевого счета ответчику не поступали. Также апеллянт указывает на несоблюдение претензионного порядка. Учреждение отмечает отсутствие данного счета при проведении сверки расчетов, письмо общества "Ростелеком" от 13.09.2022 б/н о переносе переплаты с лицевого счета N 559001807669 в счет погашения долга по лицевому счету N 559001803333, а также платежное поручение от 12.09.2022 N 988635 об исполнении обязанности по оплате.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, между обществом "Ростелеком" (оператор) и учреждением (абонент) заключен государственный контракт 09.01.2020 N 14-1 об оказании услуг общедоступной электрической связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, согласно условиям которого, оператор обязан оказывать абоненту услуги в соответствии с законодательством РФ, лицензиями, данным контрактом.

Абоненту присвоен лицевой счет N 559001803333 в автоматизированной системе расчетов "Peter-servise".

В соответствии с пунктом 1.4 контракта, цена настоящего контракта составляет 16 800 руб.

Стоимость Услуг, оказываемых абоненту оператором по настоящему контракту, определяется действующими на момент оказания соответствующих услуг тарифами оператора. Тарифы на услуги утверждаются оператором самостоятельно, изменение тарифов производится оператором в соответствии с изменением тарифов для оператора как субъекта естественных монополий либо в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи". Оплата услуг по настоящему контракту производится на основании показаний оборудования оператора, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости. Оплата услуг осуществляется в зависимости от выбранного абонентом тарифного плана. Сумма к оплате за услуги определяется с учетом стоимости и объема оказанных Услуг за Расчетный период. Под расчетным периодом понимается период продолжительностью в один календарный месяц, в котором были оказаны соответствующие услуги (пункт 3.1 контракта).

Расчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) календарного месяца оказания оператором услуг, подлежащих оплате. Оператор выставляет абоненту счет, счет-фактуру и акт оказанных услуг в течение 5 (пяти) дней с момента окончания расчетного периода. Оплата услуг производится путем безналичных расчетов в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты выставления счета. Абоненту выставляется единый счет за все Услуги, оказываемые по Контракту (п.п. 3.3, 3.4, 3.5 контракта).

В подтверждение факта оказания услуг представлена детализация соединений за 2021 год.

По утверждению оператора, последним оказывались абоненту услуги связи надлежащим образом, что подтверждается счет-фактурами, представленными в материалы дела, однако ответчик свои обязанности надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика за период с 01.11.2020 по 30.06.2021 составили 8 574,60 руб.

По делу N А50-2615/2022 вынесен судебный приказ от 16.02.2022 о взыскании с учреждения в пользу взыскателя (общества "Ростелеком") задолженности в сумме 8 574,60 руб. за услуги связи, оказанные в рамках договора N 14-1 от 09.01.2020 за период с 01.11.2020 по 30.06.2021, а также суммы 1 000 руб. в порядке возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. Всего к взысканию 9 574,60 руб.

Определением суда от 18.03.2022 судебный приказ от 16.02.2022 по делу N А50-2615/20212 отменен.

Ссылаясь на оказание услуг, которые оставлены учреждением без оплаты, общество "Ростелеком" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Арбитражный суд первой инстанции признал заявленные истцом требования обоснованными, указав на отсутствие доказательств оплаты задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ достаточным основанием для оплаты услуг выступает факт их оказания заказчику исполнителем. Под фактически оказанными услугами понимается совершение исполнителем действий, направленных на исполнение согласованной в договоре деятельности.

Истцом в материалы дела представлены доказательства фактического оказания услуг (детализация соединений за спорный период), что ответчиком не опровергнуто, более того, сам факт оказания услуг ответчиком не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Доказательств оплаты оказанных услуг со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договорам в общем размере 8 574,60 руб.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что документы на оплату лицевого счета N 559001803333 в рамках договора N 14-1 не поступали, а также ссылка на письмо от 13.09.2022 "О переносе переплаты с лицевого счета N 559001807669 в счет погашения долга по лицевому счету N 559001803333" являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и правомерно отклонены последним.

Так, судом верно отмечено, что в силу пункта 3.6 контракта неполучение абонентом выставленного оператором счета, счетов-фактур и актов не освобождает абонента от обязанности своевременной оплаты услуг.

При этом письмо от 13.09.2022 о переносе суммы переплаты по контракту, заключенному 01.04.2022 N 133-1 с лицевого счета 559001807669 на лицевой счет, в том числе, 559001803333 в размере 8 574,60 руб. исходит от самого ответчика. Доказательств, подтверждающих обоснованность данных возражений, не представлено, согласования переноса переплаты лицевого счета N 559001807669 в счет погашения долга по лицевому счету N 559001803333, ответчиком в материалы дела также не представлено. Обязательства по оплате услуг по лицевому счету N 559001803333 за период с 01.11.2020 по 30.06.2021, не выполнены.

Таким образом, в отсутствие допустимых и остаточных доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно признал заявленные истцом требования обоснованными.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядкам судом также правомерно отклонен судом первой инстанции, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, так как истцом к исковому заявлению приложена копия претензии от 12.01.2022 N 6-59-012022-0016043, направленная в адрес ответчика 19.01.2022 (почтовый идентификатор 80090468617526, 80090468617533).

Судом первой инстанции также учтено, что правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ о приказном производстве").

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания несоблюденным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, при этом принимает во внимание, что из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. В настоящее время спор рассмотрен судом первой инстанции по существу, на момент проверки законности и обоснованности обжалуемого решения в апелляционном порядке спор в добровольном порядке сторонами также не урегулирован.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 07 ноября 2022 года) по делу N А50-21091/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Л.В. Дружинина