Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 16АП-4367/16 по делу N А63-6709/2016

г. Ессентуки

29 ноября 2016 г.

Дело N А63-6709/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулейманова З.М.,

судей Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительное управление N 288" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2016 по делу N А63-6709/2016 (судья Сиротин И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью ТПК "Вершина" (г. Пятигорск, ОГРН 1072632005335)

к закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 288" (г. Санкт- Петербург, ОГРН 1037843011106)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей от истца - общества с ограниченной ответственностью ТПК "Вершина" - Дудник П.В. (доверенность от 10.10.2016); от ответчика - закрытого акционерного общества "Строительное управление N 288" - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТПК "Вершина" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 288" (далее - строительное управление, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 646 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 591 руб. 94 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлен отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 871 руб. 84 коп.

Решением суда от 29.08.2016 принят отказ истца от требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 871 руб. 84 коп. Производство по делу в этой части прекращено. Исковые требования общества удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы основной долг в сумме 646 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 720 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 834 руб. 40 коп. Судебный акт в удовлетворенной части мотивирован доказанностью исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что решение суда не является законным и обоснованным; судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В жалобе также указывается, что при заключении договора цена услуг в спецификациях указана с учетом НДС 18%, что является нарушением положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку в соответствии со статьей 146 НК РФ услуги, оказанные за пределами РФ, не облагаются НДС (налогом на добавленную стоимость). Также сумма НДС 18% выделена отдельно во всех отгрузочных документах (акты, счета-фактуры), в платёжных поручениях. Реализация оказанных по договору услуг не может являться объектом налогообложения в соответствии с НК РФ и включение цену договора НДС является неправомерным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что решение суда обжаловано в удовлетворенной части иска, в связи с чем на основании части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.02.2014 между обществом (исполнитель) и строительным управлением (заказчик) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг N В-00-0001 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика осуществлять перевозки грузов автомобильным транспортом.

Согласно пункту 4.1 договора заказчик осуществляет оплату за перевозки по договорной цене определенной в спецификации по каждой перевозке и зафиксированной в подаваемой заявке на перевозку конкретного груза.

В пункте 4.2 договора заказчик обязался оплачивать выставленные исполнителем счета в размере 70 % от стоимости перевозки указанной в спецификации, путем предоплаты. Также заказчик обязался в течение 3-х календарных дней проверить поступившие оригиналы счета, транспортные накладные и акт выполненных работ, счет-фактуру и при отсутствии претензий к исполнителю подписать акт выполненных работ и передать его исполнителю лично или почтой. При наличии претензий и отказе от подписания акта выполненных работ заказчик информирует исполнителя о причинах отказа в течение 2-х календарных дней с момента получения указанных документов. Оплату 30 % от стоимости перевозки заказчик обязался производить на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней.

Согласно пункту 8.1 договора договор вступает в силу с момента его заключения и действует по 31.12.14. Если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор за 30 дней до окончания срока его действия, либо изменить условия путем подачи письменного извещения, но не позднее чем за 2 месяца до даты вступления изменений в силу, действие договора продлевается на тех же условиях сроком на 12 месяцев. Количество раз пролонгации договора не ограничено (пункт 8.3).

В пункте 8.5 стороны договорились рассматривать как оригиналы документы, переданные по системе факсимильной связи и в сканированном виде по электронной почте, с использованием интернет связи, при условии обязательного последующего обмена сторонами документами в оригинале.

В соответствии с пунктом 8.3 договора договор был пролонгирован.

Во исполнение указанного договора истец по заявкам ответчика оказывал услуги по перевозке грузов, что подтверждается подписанными ответчиком заявками, спецификациями, счетами-фактурами, актами оказанных услуг, актами сверки расчетов.

Однако ответчик оплату выполненных услуг производил не своевременно и не в полном объеме.

Претензией от 06.10.15 N 44, направленной в адрес ответчика, истец предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, на которую строительное управление не ответило.

Неисполнение обязательства ответчиком по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания суммы основного долга и процентов в размере 45 720 руб. 10 коп. исходя из следующего.

По правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела, в частности заявками, выполненными согласно актам оказанных услуг.

Доказательств оплаты заявленного долга ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана сумма долга в размере 646 000 руб.

Неоплата в установленный договором срок денежных средств послужила основанием для предъявления к ответчику требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 720 руб. 10 коп, начисленных за период с 19.07.15 по 31.05.16. Расчет процентов произведен применительно к учетной ставке, проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, требование истца о взыскании с ответчика 45 720 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 19.07.15 по 31.05.16, суд правильно посчитал его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 646 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 720 руб. 10 коп.

Требование истца о взыскании 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя также правильно удовлетворено исходя из следующего.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ). В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Истцом в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя на сумму 3 000 руб. представлены: договор N 5/2 на оказание юридических услуг от 25.01.2016, заключенный между ООО ТПК "Вершина" (заказчик) и Ишковой Оксаной Владимировной (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании с ЗАО "СУ N 288" задолженности; акт выполненных работ от 28.03.2016; платежные поручения N 53 от 29.01.2016 и N 54 от 29.01.2016.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края "Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи на 2015 год" адвокатам, при определении размера гонорара за оказание правовой помощи, рекомендовано руководствоваться ставками оплаты юридической помощи, в том числе: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 5 000 руб.

С учетом сложности дела, а также того, что представитель истца подготавливал исковое заявление, учитывая объем документов, характер и сложность спора, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившуюся судебную практику рассмотрения аналогичных споров, а также размера вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам (ставок адвокатской палаты Ставропольского края), суд правильно счел разумными расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего спора, в размере 3 000 руб.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно подпункту 4 пункту 1 статьи 148 НК РФ местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации. Местом осуществления деятельности покупателя считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия покупателя работ (услуг), указанных в настоящем подпункте, на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя, а при ее отсутствии или в отношении филиалов и представительств указанной организации - на основании места, указанного в учредительных документах организации, места управления организации, места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, места нахождения постоянного представительства (если работы (услуги) приобретены через это постоянное представительство), места жительства физического лица.

Так как строительное управление (заказчик) зарегистрирован, располагается и осуществляет деятельность на территории Российской Федерации, то местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, следовательно, услуги по перевозке грузов подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке в размере 18 процентов.

Кроме того согласно положениям абзацев первого, второго и пятого подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ нулевая ставка налога на добавленную стоимость применяется в отношении: услуг по международной перевозке товаров, под которой понимается перевозка товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения расположен за пределами Российской Федерации; транспортно-экспедиционных услуг, перечень которых установлен абзацем пятым данного подпункта, оказываемых российскими организациями и индивидуальными предпринимателями на основании договора транспортной экспедиции при организации указанной международной перевозки товаров.

В случае оказания услуг, связанных с перевозкой товаров, в том числе ввозимых в Российскую Федерацию, и не предусмотренных вышеуказанными абзацами подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также не поименованных в других подпунктах пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогообложение налогом на добавленную стоимость осуществляется по ставке 18 процентов на основании пункта 3 статьи 164 НК РФ.

Поскольку услуги по организации международной перевозки, оказываемые российской организацией на основании договора перевозки, в пункте 1 статьи 164 НК РФ не поименованы, данные услуги подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке в размере 18 процентов. При этом указанная организация имеет право на вычет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ей при приобретении товаров (работ, услуг), используемых в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, в порядке, предусмотренном статьями 171 и 172 НК РФ (письмо Минфина РФ от 12.12.2014 N 03-07-08/64224).

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ апеллянт не представил суду доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2016 по делу N А63-6709/2016 в обжалуемой части отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова