Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 09АП-82387/22 по делу N А40-219289/2014

г. Москва

12 января 2023 г.

Дело N А40-219289/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Прянишниковой И.В., Москвитиной Л.И., Богоцкого Р.С., Кочетовой И.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2022 по делу N А40-219289/14 о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Дорожный проектно-изыскательский институт "Гипродорнии" (ОГРН 1037700073971, ИНН 7712000109),

при участии в судебном заседании:

от к/у ОАО "Дорожный проектно-изыскательский институт "Гипродорнии" - Рязанский Д.С. по дов.от 09.01.2023

от ООО "УК "Помощь" в лице к/у ГК АСВ - Мустафин И.Д. по дов. от 21.02.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2017 ОАО "Дорожный проектно-изыскательский институт "ГипродорНИИ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком, конкурсным управляющим утверждён член Коган Роман Игоревич.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 25.03.2017.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2022 завершено конкурсное производство в отношении ОАО "Дорожный проектно-изыскательский институт "Гипродорнии" (ОГРН 1037700073971, ИНН 7712000109).

Не согласившись с вынесенным определением Прянишникова И.В., Москвитина Л.И., Богоцкий Р.С., Кочетова И.П. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 отменить, отказать в признании требований кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, погашенными.

Требования заявителей основаны на том, что при наличии в реестре требований кредиторов должника требований, подтвержденных вступивших в законную силу судебными актами, оснований у суда первой инстанции для вывода, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными, не имелось, при этом Прянишникова И.В. просила удовлетворить требования по выплате задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

От конкурсного управляющего ОАО "Дорожный проектно-изыскательский институт "Гипродорнии" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой конкурсный управляющий, сославшись на незаконность требований заявителей жалоб, просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционные жалобы- без удовлетворения.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ОАО "Дорожный проектно-изыскательский институт "Гипродорнии", ООО "УК "Помощь" возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса. Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4 от 08.04.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Продление срока конкурсного производства является правом суда, а не его обязанностью.

Возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела и достижения цели конкурсного производства - максимального удовлетворения требований кредиторов

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, установил следующее.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство от конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства с приложением документов подтверждающих выполнений обязанностей конкурсного управляющего должника.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, за период конкурсного производства в отношении должника в реестр были включены кредиторы с суммой требований в размере 1 765 740 746,09 руб., из которых: требования кредиторов первой очереди - 50 000,00 руб.: требования кредиторов второй очереди - 105 488 167,31 руб., требования кредиторов третьей очереди: основной долг в сумме 1 568 531 836,35 руб.; требования залогового кредитора - 11 080 850,00 руб., финансовые санкции в сумме 81 280 526,56 руб. - в составе требований, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Отчитываясь о проделанной в рамках конкурсного производства работе, конкурсный управляющий пояснил, что в установленном порядке им были опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства в газете "Коммерсантъ", в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов, выявлено имущество у должника, частично удовлетворены требования кредиторов, с учетом завершения всех мероприятий конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий обратился о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Материалами дела подтверждается факт выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии со статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве и наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Денежные средства, поступившие от реализации конкурсной массы, распределены в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве и были направлены на погашение текущих платежей первой и второй очередей по принципу календарной очередности образования задолженности, установленной определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2019 г. по делу N А40-219289/2014.

Доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, арбитражным судом первой инстанции не установлено и лицами, участвующими в деле, не представлено.

Надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства должника будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

В настоящее время завершены все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия в процедуре конкурсного производства.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

В свою очередь, конкурсный управляющий представлял в материалы дела доказательства того, что имущество должника инвентаризировано, результаты опубликованы на сайте ЕФРСБ, проведены торги по его продаже, выявлены и оспорены подозрительные сделки, контролирующие должника лица привлечены к субсидиарной ответственности.

Девятый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что конкурсным управляющим представлены доказательства надлежащего выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями статей 24, 128, 129, 147 Законом о банкротстве.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Принимая определение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим должника приняты все необходимые меры, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и на завершение конкурсного производства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2022 по делу N А40-219289/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Прянишниковой И.В., Москвитиной Л.И., Богоцкого Р.С., Кочетовой И.П.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев