Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 07АП-1897/20 по делу N А45-28956/2019

город Томск

13 января 2023 г.

Дело N А45-28956/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Косенко Владимира Николаевича (N 07АП-1897/20 (12)) на определение от 17.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28956/2019 (судья Пащенко Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) Косенко Владимира Николаевича (07.04.1971 года рождения, место рождения: г. Купино Новосибирской области, адрес: 630008, г. Новосибирск, ул. Толстого, д. 91, ИНН 540218142250, СНИЛС 031-558-948 60, ОГРНИП 305540229900036), принятое по заявлению должника о разрешении разногласий, о признании торгов недействительными.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

16.07.2020 решением Арбитражного суда Новосибирской области должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Незванов И.В.

18.07.2020 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

18.07.2022 в арбитражный суд поступило заявление должника о рассмотрении разногласий с финансовым управляющим, связанных с внесением изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника.

01.08.2022 в арбитражный суд поступило заявление должника о признании торгов недействительными, в котором должник просил признать действия финансового управляющего Незванова И.В. противоречащим требованиям Федерального закона "О несостоятельности" (банкротстве)"; отменить протокол N 57309-1 об определении участников торгов от 04.05.2022; отменить протокол N 57309-1 о результатах торгов аукцион 57309 по лоту 1 от 06.05.2022; отменить протокол N 60347-1 об определении участников торгов от 20.06.2022; отменить протокол N 60347-1 о результатах торгов аукцион 60347 по лоту 1 от 22.06.2022; повторно провести торги в форме аукциона.

Определением от 22.09.2022 (резолютивная часть) данные обособленные споры были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 17.10.2022 в удовлетворении заявления должника о разрешении разногласий, а также заявления должника о признании торгов недействительными в деле о несостоятельности (банкротстве) Косенко Владимира Николаевич отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Косенко Владимир Николаевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28956/2019 от 27.09.2022 года отменить, удовлетворить заявления должника. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что финансовый управляющий обязан был внести изменения в положение о продаже заложенного имущества и прикладывать данное положение при публикациях о проведении торгов. Поскольку арбитражным управляющим этого сделано не было, разница в ценах (около 10 млн. рублей) привела к отсечению добросовестных покупателей, что является недопустимым. Потенциальные покупатели основываясь на Положение о реализации имущества должника, подписанное финансовым управляющим, с указанием иных цен нежели те которые указаны на сайте Федресурс, искусственно отсекались от покупки, так как сумма как 23 130 000 рублей так и 32 220 000 является более чем значительной и разница в 10 000 000 рублей принципиальна невозможна для добросовестного потенциального покупателя рискующего своими денежными средствами на покупку недвижимого имущества с фактически разной ценой.

До судебного заседания от финансового управляющего Незванова И.В. поступил на апелляционную жалобу. Просит определение суда оставить без изменения. Указывает, что определением арбитражного суда от 16.03.2022 уже были разрешены разногласия между залоговым кредитором Войновым А.С. и должником Косенко В.Н. Продажа имущества осуществлена с учетом этого определения. Финансовым управляющим при проведении торгов в сообщениях размещены как Положение о продаже, так и Определение от 16.03.2022. Указана цена соответствующая определению суда. Участники торгов могли понимать, по какой цене продается имущество.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, залоговым кредитором - Войновым А.С., было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - Объект незавершенного строительства - Индивидуальный жилой дом. Назначение: жилой дом. Площадь застройки: 193,4 кв.м. Этажность: 2. Кадастровый номер: 54:35:031595:461. Адрес (местоположение): Новосибирская область, городской округ город Новосибирск, город Новосибирск, Заельцовский район, ЖК "Лесное", д. 26 стр. Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - Для индивидуальной жилой застройки. Площадь 1557,0 кв.м. Кадастровый номер: 54:35:031595:74. Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, город Новосибирск, ЖК "Лесное" N 26 стр (далее по тексту - Имущество должника).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2022 были разрешены разногласия, возникшие между должником Косенко В.Н. и залоговым кредитором Войновым А.С. относительно порядка реализации имущества должника, находящегося в залоге:

- Объект незавершенного строительства - Индивидуальный жилой дом. Назначение: жилой дом. Площадь застройки: 193,4 кв.м. Этажность: 2. Кадастровый номер: 54:35:031595:461. Адрес (местоположение): Новосибирская область, городской округ город Новосибирск, город Новосибирск, Заельцовский район, ЖК "Лесное", д. 26 стр. Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - Для индивидуальной жилой застройки. Площадь 1557,0 кв.м. Кадастровый номер: 54:35:031595:74. Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, город Новосибирск, ЖК "Лесное" N 26 стр,

следующим образом:

* п.3.4 Положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества Индивидуального предпринимателя Косенко В.Н., утвержденного залоговым кредитором Войновым А.С. был изложен в следующей редакции: "Начальная продажная стоимость предмета залога, указанного в Приложении N 1 к настоящему Положению, составляет 35 800 000 (Тридцать пять миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 коп.";

* в Приложении N 1 "Информация о составе лотов, подлежащих продаже на торгах" к Положению о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества Индивидуального предпринимателя Косенко В.Н., утвержденного залоговым кредитором Войновым А.С., была указана цена Лота N 1 как 35 800 000,00 руб.;

* в Приложении N 2 "Информация о начальной цене продажи лота и размере задатка" к Положению о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества Индивидуального предпринимателя Косенко В.Н., утвержденного залоговым кредитором Войновым А.С., были указаны начальная цена продажи на первых торгах (руб.) как 35 800 000,00 руб., начальная цена продажи на повторных торгах (руб.) как 32 220 000,00 руб., задаток на первых торгах (руб.) как 3 580 000,00 руб., задаток на повторных торгах (руб.) как 3 222 000 руб.;

* в Приложении N 3 "Информация о цене продажи лота на соответствующем шаге (периоде снижения) на публичных торгах" к Положению о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества Индивидуального предпринимателя Косенко В.Н., утвержденного залоговым кредитором Войновым А.С., указана величина снижения шага 5% как 1 611 000,00, указан Шаг О как 32 220 000,00, указан Шаг 1 как 30 609 000,00 руб., указан Шаг 2 как 28 998 000,00 руб., указан Шаг 3 как 27 387 000,00 руб., указан Шаг 4 как 25 776 000,00 руб.

На сайте ЕФРСБ финансовым управляющим были размещены следующие сообщения о реализации Имущества должника:

- объявление N 8461140 от 24.03.2022 о проведении торгов в форме открытого аукциона на торговой площадке - Альфалот, начальная цена 35 800 000 руб., шаг аукциона 5,00%, задаток 3 580 000,00 руб. При этом к объявлению были приложены Положение о продаже залогового имущества ИП Косенко В.Н., утвержденное залоговым кредитором, а также Определение АС НСО от 16.03.2022 о разрешении разногласий Косенко-Войнов;

* сообщение N 8755483 от 11.05.2022 о результатах торгов, согласно которым торги по объявлению N 8461140 от 24.03.2022 были признаны несостоявшимися, так как не были представлены заявки на участие. К сообщению были приложены Протокол об определении участников торгов N 57309-1 и протокол торгов N 573091;

* объявление N 875510 от 11.05.2020 о проведении повторных торгов в форме открытого аукциона на торговой площадке - Альфалот, начальная цена 32 220 000 руб., шаг аукциона 5,00%, задаток 3 222 000,00 руб. При этом к объявлению были приложены Положение о продаже залогового имущества ИП Косенко В.Н., утвержденное залоговым кредитором, а также Определение АС НСО от 16.03.2022 о разрешении разногласий Косенко-Войнов;

* сообщение N 9085756 от 27.06.2022 о результатах торгов, согласно которым повторные торги по продаже Имущества должника были признаны несостоявшимися, так как не были представлены заявки на участие. К сообщению были приложены Протокол об определении участников торгов N 60347-1 и протокол торгов N 60347-1;

- объявление N 9103850 от 29.06.2022 о проведении торгов в форме публичного предложения на торговой площадке - Альфалот, начальная цена 32 220 000 руб., торги проводятся путем снижения начальной цены лота каждые 7 календарных дней на 5% от начальной цены продажи лота на публичных торгах. Общее количество шагов снижения - 5. При этом к объявлению были приложены Положение о продаже залогового имущества ИП Косенко В.Н., утвержденное залоговым кредитором, а также Определение АС НСО от 16.03.2022 о разрешении разногласий между КосенкоВ.Н. и Войновым А.С..

14.07.2022 должнику стало известно, что сообщения о проведении торгов, опубликованные финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ (сообщение N 9103850 от 29.06.2022) не содержит приложения - положения о порядке реализации имущества с изменениями, которые должны были быть внесены в положение на основании вышеуказанного определения. Ссылаясь на то, что в связи с этим создается ситуация правовой неопределенности, при которой ограничивается круг потенциальных покупателей, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия обязанности арбитражного управляющего вносить изменения в положение о порядке реализации имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 138 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Перечень обязанностей не является исчерпывающим.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

При отсутствии нарушения прав и законных интересов жалоба в деле о банкротстве не может быть удовлетворена в любом случае, даже если действия арбитражного управляющего действительно не соответствуют закону.

Как следует из материалов дела, залоговым кредитором - Войновым А.С., было утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - Объект незавершенного строительства - Индивидуальный жилой дом. Назначение: жилой дом. Площадь застройки: 193,4 кв.м. Этажность: 2. Кадастровый номер: 54:35:031595:461. Адрес (местоположение): Новосибирская область, городской округ город Новосибирск, город Новосибирск, Заельцовский район, ЖК "Лесное", д. 26 стр. Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - Для индивидуальной жилой застройки. Площадь 1557,0 кв.м. Кадастровый номер: 54:35:031595:74. Адрес (местоположение): установлено относительно ориентира незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, город Новосибирск, ЖК "Лесное" N 26 стр (далее по тексту - Имущество должника).

Таким образом, указанным определением от 16.03.2022 были разрешены разногласия между залоговым кредитором Войновым А.С. и должником Косенко В.Н. в части касающейся порядка реализации имущества должника, обремененного залогом. Данное определение вступило в законную силу.

На сайте ЕФРСБ финансовым управляющим были размещены следующие сообщение о реализации Имущества должника:

Доводы должника о том, что к тексту данных сообщений финансовым управляющим было приложено Положение о продаже залогового имущества ИП Косенко В.Н., утвержденное залоговым кредитором Войновым А.С., без внесения в него изменений, на которые было указано в определении от 16.03.2022, подлежат отклонению, поскольку законодательство о банкротстве не содержит прямого указания на необходимость изменения текста положения в случае внесения таких изменения в результате рассмотрения какого-либо спора. Кроме того, в определении от 16.03.2022 ни залоговый кредитор Войнов А.С., ни финансовый управляющий Невзванов И.В. не обязывались и не понуждались к внесению изменений непосредственно в сам текст Положения о продаже, поскольку продажа такого имущества должна была осуществляться на основании данного Положения и Определения от 16.03.2022 о разрешении разногласий, которыми участники торгов должны были руководствоваться совместно. При этом, порядок продажи, указанный в Положении, мог применяться с учетом изменений внесенных Определением от 16.03.2022.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявления в части разрешения разногласий. Нет необходимости обязывать финансового управляющего вносить изменения собственно в текст Положения в соответствии с Определением от 16.03.2022, а также прикладывать такой измененный текст Положения к публикация при проведении торгов о продаже имущества.

Суд первой инстанции верно указал, что, поскольку финансовым управляющим в сообщениях о проведении торгов были размещены оба этих документа, отдельно была указана начальная цена продажи, соответствующая цене, указанной в Определении от 16.03.2022, то это позволяло всем потенциальным участникам торгов понять, по какой начальной цене проводились данные торги, в связи с чем, какие бы то ни было нарушения прав как потенциальных участников торгов, так и должника и иных кредиторов, отсутствуют.

Доказательств того, что какой-либо потенциальный участник торгов был введен в заблуждение относительно условий продажи имущества, ошибочно осуществил те или иные действия для участия в торгах, не смог в них участвовать, не смотря на свою разумность и добросовестность поведения, не представлено.

В связи с изложенным, суд не усматривает нарушений порядка проведения торгов, в связи с чем, требования должника об отмене протокола N 57309-1 об определении участников торгов от 04.05.2022; отмене протокола N 57309-1 о результатах торгов аукцион 57309 по лоту 1 от 06.05.2022; отмене протокола N 60347-1 об определении участников торгов от 20.06.2022; отмене протокола N 60347-1 о результатах торгов аукцион 60347 по лоту 1 от 22.06.2022; повторном проведении торгов в форме аукциона в отношении вышеуказанного лота N 1, с соблюдением требований Закона о банкротстве, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что определением от 16.03.2022 ни залоговый кредитор Войнов А.С., ни финансовый управляющий Незванов И.В. не обязывались к внесению изменений в текст Положения о продаже Имущества должника, наличие данного Положения и Определения от 16.03.2022 в совокупности позволяет определить порядок реализации Имущества должника, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы должника, не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Несогласие должника с обжалуемым судебным актом, иное толкование закона не означает допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждает нарушений судом норм права.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28956/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Косенко Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева
Н.Н. Фролова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.