Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 15АП-21275/22 по делу N А53-26725/2022

город Ростов-на-Дону

13 января 2023 г.

дело N А53-26725/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.11.2022 по делу N А53-26725/2022

по заявлению Управления Федерального казначейства по Ростовской области

(ИНН 6163030517, ОГРН 1026103280060)

к муниципальному казенному учреждению "Дирекция по строительству объектов

транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону"

(ИНН 6164294858, ОГРН 1096164006971)

при участии третьего лица: Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации

(ИНН 7707780887, ОГРН 1127746554320)

о взыскании 5 131, 91 руб.,

при участии:

от муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону":

представитель Дрей Е.М. по доверенности от 20.12.2022,

от Управления Федерального казначейства по Ростовской области:

представитель Булаева Ж.В. по доверенности от 28.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального казначейства по Ростовской области (далее - управление, УФК по Ростовской области) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (далее - учреждение, МКУ "ДИСОТИ") о взыскании в доход федерального бюджета средства в размере 5 131, 91 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2022 взыскано с муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" доход федерального бюджета денежные средства в размере 5131, 91 рубль.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ "ДИСОТИ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что то по факту непоступления суммы средств в размере 5 131,91 рублей в доход федерального бюджета УФК по Ростовской области в соответствии с п. 15 Федерального стандарта N 1095 в отношении должностного лица - директора МКУ "ДИСОТИ" Костюка В.Н. возбуждено дело об административном правонарушении N 23-13/2022-81 по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ. 27.09.2022 УФК по Ростовской области постановило прекратить производство по делу об административном правонарушении N 23-13/2022-81 по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении директора МКУ "ДИСОТИ" Костюка В.Н., в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Спорный характер заявленного требования имеет прямую причинную связь с рассматриваемым требованием. Указанное обстоятельство подтверждает добросовестное исполнение МКУ "ДИСОТИ" предписания УФК по Ростовской области от 25.06.2021 N 58-23-10/23-7860.

В материалы дела от Управления Федерального казначейства по Ростовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федерального казначейства по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Управлением Федерального казначейства по Ростовской области в муниципальном казенном учреждении "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону", на основании приказа от 11 марта 2021 г. N 173 "О назначении плановой выездной проверки муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону", проведена проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на реализацию федерального проекта "Жилье" национального проекта "Жилье и городская среда" за период с 01.01.2020 по 31.03.2021.

По результатам проведенной проверки установлено следующее.

17.03.2020 учреждением заключен муниципальный контракт N 21 на "Строительство автомобильной дороги общего пользования местного значения по пр. Маршала Жукова (ул. Ткачева - ул. Еляна) микрорайона 8 жилого района "Левенцовский".

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме (электронного аукциона) (0358300284520000022) от 28.02.2020 принято решение о заключении контракта с Государственным унитарным предприятием Ростовской области "РостовАвтоДор" в соответствии с пунктом 25.1 части 1 статьи 93 в порядке, установленном статьей 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Начальная максимальная цена муниципального контракта от 17.03.2020 N 22 по Строительству автомобильной дороги общего пользования местного значения по пр. Маршала Жукова (далее - НМЦК) составляет 113 990,91 тыс. рублей, в том числе НДС 20%, определена и обоснована посредством проектно-сметного метода в соответствии с частью 9 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и Методическими рекомендациями по применению методов определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.10.2013 N 567.

Согласно расчету НМЦК включает в себя следующие работы и затраты: строительно-монтажные работы в размере 86 270,40 тыс. рублей; оборудование в размере 147,02 тыс. рублей; временные здания и сооружения в размере 1,5% от стоимости строительно-монтажных работ согласно пункту 4.1.3 ГСН 81-05-01-2001 "Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений"; непредвиденные затраты в размере 2% от стоимости строительства согласно пункту 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (далее - МДС 81-35.2004); затраты на вынос в натуру оси трассы автодороги в местности 1 категории сложности в размере 9,37 тыс. рублей; затраты на разработку рабочей документации; затраты на утилизацию грунта в размере 1 237,18 тыс. рублей; налог на добавленную стоимость в размере 20%; индекс-дефлятор на 2020 год 1,036.

НМЦК формировалась на основании комплекта сметной документации, получившей положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости от 01.06.2018 N 61-1-0441-182 Государственным автономным учреждением Ростовской области "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий" (далее - Заключение о достоверности сметной стоимости).

В результате проведения процедуры закупки 17.03.2020 заключен муниципальный контракт N 22 на сумму 113 420 955,45 рублей с НДС 20% с коэффициентом снижения - 0,995.

Управлением в результате проверки обоснованности расходования средств по контракту, анализа сметной документации выявлено нарушение положений методики определения сметной стоимости, а также иных документов, включенных в федеральный реестр сметных нормативов, которые привели к завышению сметной стоимости объекта "Строительство автомобильной дороги общего пользования местного значения по пр. Маршала Жукова (ул. Ткачева - ул. Еляна) микрорайона 8 жилого района "Левенцовский".

Так, в локальном сметном расчета N 02-01 "Земляные работы" предусмотрен вывоз растительного грунта на склад заказчика на расстояние 3 км.

В локальном сметном расчете N 07-01 учтены работы по разработке и транспортировке растительного грунта со склада заказчика для озеленения объекта строительства.

Проектом организации строительства предусмотрено излишки растительного грунта транспортировать на площадку складирования заказчика на расстояние 1 км (лист 12 проекта 296.2017.Л/1-ПОСТЧ).

Возможность размещения растительного грунта для объекта строительства на складе заказчика с дальностью перевозки 1 км так же подтверждена письмом проектной организацией акционерным обществом "Южный региональный научно-исследовательский и проектный институт градостроительства" (стр. 148 проекта 296.2017.Л/1-ПЗ).

Однако управлением установлено, что актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) (далее - акт КС-2) от 18.12.2020 N 6.12 приняты и оплачены согласно платежным поручениям от 28.12.2020 N 672713, от 28.12.2020 N 672712, от 28.12.2020 N 672711 работы по перевозке растительного грунта на расстояние 3 км, вместо предусмотренного проектной документацией расстояния 1 км.

В связи с указанными обстоятельствами учреждению направлен запрос о предоставлении пояснений относительно причин учета в Актах КС-2 перевозки растительного грунта на расстояние 3 км, при том, что проектом предусмотрено расположение склада заказчика на расстоянии 1 км.

Согласно ответу МКУ "ДИСОТИ", полученному письмом от 30.03.2021 N 2021/6-564, учтенные в актах КС-2 от 15.09.2020 N 2.1, от 18.12.2020 N 6.1, от 18.12.2020 6.12 работы по перевозке растительного грунта пересчитаны в акте КС-2 N 7.2.

Таким образом, МКУ "ДИСОТИ" не оспаривается наличие ошибки, допущенной при учете расстояния перевозки.

Стоимость вывоза растительного грунта на склад заказчика на расстояние 3 км учтена в актах КС-2 от 15.09.2020 N 2.1, от 18.12.2020 N 6.1.

Стоимость обратной доставки растительного грунта со склада заказчика на объект строительства для озеленения учтена актом КС-2 от 18.12.2020 N 6.12.

Однако в данном акте исключена стоимость перевозки на расстояние 3 км, учтенная в акте КС-2 от 15.09.2020 N 2.1, и дополнительно учтена стоимость перевозки на расстояние 1 км.

Между тем, расстояние перевозки в акте КС-2 от 18.12.2020 N 6.12 не откорректировано, в связи с чем завышение стоимости выполненных работ в результате учета расстояния перевозки растительного грунта на расстояние 3 км, вместо 1 км составило 78 535,20 рублей с НДС 20%. (Расчет приведен в приложении N 12 к настоящему Акту).

Таким образом, МКУ "ДИСОТИ" в нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частей 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктов 4.2.3 и 8.2 муниципального контракта от 17.03.2020 N 22 неправомерно приняты согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 18.12.2020 N 6.12, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 18.12.2020 N 6 и оплачены подрядной организации ГУП "РостовАвтоДор" согласно платежным поручениям от 28.12.2020 N 672713, от 28.12.2020 N 672712 и от 28.12.2020 N 672711 работы по перевозке растительного грунта на расстояние 3 км, вместо фактически выполненных работ по перевозке на 1 км на общую сумму 78 535,20 рублей с НДС 20%, в том числе за счет субсидии, источником которой являются средства из федерального бюджета 76 964, 50 рублей (78 535, 20 * 98,00000563 %).

Также в результате анализа актов о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.08.2020 N 2.8, от 12.10.2020 N 3.7, от 11.11.2020 N 5.9, от 18.12.2020 N 7.14 установлен факт применения полиэтиленовых муфт при прокладке труб дождевой канализации.

Для прокладки труб применена расценка ТЕР23-01-030-01 "Укладка безнапорных трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром: 200 мм", предусматривающая сварку труб в плети без учета муфтового соединения.

Согласно письменным пояснениям МКУ "ДИСОТИ", полученным письмом от 13.04.2021 N 2021/6-649, расценка ТЕР23-01-030-01, предусматривающая сварное соединение труб, взята применительно к монтажу (укладке) труб "Корсис" диаметром 200 мм муфтовых, в связи с отсутствием прямой расценки.

Между тем, расценкой ТЕР23-01-03 0-01 предусмотрены сварочные агрегаты и трубоукладчики, не используемые при муфтовом соединения.

В связи с чем, наиболее подходящей по составу работ и применяемым механизмам является расценка ТЕР23-01-020-01 "Укладка канализационных безнапорных раструбных труб из поливинилхлорида (ПВХ) диаметром: 250 мм".

Кроме того, применение работ по сварке труб в плети, исполнительной документацией не подтверждено.

В результате применения расценки ТЕР23-01-030-01, не соответствующей организационно-технологическому процессу при укладке безнапорных канализационных труб, предполагающих муфтовое соединение, завышение стоимости выполненных работ составило 264 422,40 рублей с НДС 20%. (Расчет приведен в приложении N 13 к настоящему Акту).

Таким образом, в нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частей 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктов 4.2.3, 4.2.5 и 8.2 муниципального контракта от 17.03.2020 N 21 МКУ "ДИСОТИ" неправомерно приняты согласно актам о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 31.08.2020 N 2.8, от 12.10.2020 N 3.7, от 11.11.2020 N 5.9 и от 18.12.2020 N 7.14, справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.08.2020 N 2, от 12.10.2020 N 3, от 11.11.2020 N 5 и от 18.12.2020 N 7 и оплачены подрядной организации ГУП "РостовАвтоДор" согласно платежным поручениям от 28.09.2020 N 891345, от 28.09.2020 N 891341, от 28.09.2020 N 891340, от 11.11.2020 N 385364, от 11.11.2020 N 385365, от 11.11.2020 N 385366, от 02.12.2020 N 781334, от 02.12.2020 N 781335, от 02.12.2020 N 781332, от 28.12.2020 N 673658, от 28.12.2020 N 673660и от 28.12.2020 N 673659 работы по укладке труб дождевой канализации по неверной расценке ТЕР23-01-030-01 "Укладка безнапорных трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром: 200 мм", предусматривающей работы по сварке труб в плети, которые фактически не выполнялись (стыковка труб фактически выполнена фланцевыми соединениями в траншеи) на общую сумму 264 422,40 рублей с НДС 20%, в том числе за счет субсидии, источником которой являются средства из федерального бюджета 259 133,97 рублей (264422,40*98,00000563%).

По завершению проверки был оформлен акт.

По результатам рассмотрения руководителем управления акта и иных материалов проверки объекту контроля - МКУ "ДИСОТИ", направлено предписание от 25.06.2021 N 58-23-10/23-7860 (далее - Предписание), согласно которому в ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1. В нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частей 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктов 4.2.3 и 8.2 муниципального контракта от 17.03.2020 N 22 муниципальным казенным учреждением "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" по объекту "Строительство автомобильной дороги общего пользования местного значения по пр. Маршала Жукова (ул. Ткачева - ул. Еляна) микрорайона 8 жилого района "Левенцовский" неправомерно приняты согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 18.12.2020 N 6.12, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 18.12.2020 N 6 и оплачены подрядной организации Государственному унитарному предприятию "РостовАвтоДор" согласно платежным поручениям от 28.12.2020 N 672713, от 28.12.2020 N 672712 и от 28.12.2020 N 672711 работы по перевозке растительного грунта на расстояние 3 км, вместо фактически выполненных работ по перевозке на 1 км на общую сумму 78 535,20 рублей с НДС 20%, в том числе за счет субсидии, источником которой являются средства из федерального бюджета 76 964,50 рублей (78535,20*98,00000563%).

2. В нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частей 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктов 4.2.3, 4.2.5 и 8.2 муниципального контракта от 17.03.2020 N 21 муниципальным казенным учреждением "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" неправомерно приняты согласно актам о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 31.08.2020 N 2.8, от 12.10.2020 N 3.7, от 11.11.2020 N 5.9 и от 18.12.2020 N 7.14, справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.08.2020 N 2, от 12.10.2020 N 3, от 11.11.2020 N 5 и от 18.12.2020 N 7 и оплачены подрядной организации Государственному унитарному предприятию "РостовАвтоДор" согласно платежным поручениям от 28.09.2020 N 891345, от 28.09.2020 N 891341, от 28.09.2020 N 891340, от 11.11.2020 N 385364, от 11.11.2020 N 385365, от 11.11.2020 N 385366, от 02.12.2020 N 781334, от 02.12.2020 N 781335, от 02.12.2020 N 781332, от 28.12.2020 N 673658, от 28.12.2020 N 673660 и от 28.12.2020 N 673659 работы по укладке труб дождевой канализации по неверной расценке ТЕР23-01-030-01 "Укладка безнапорных трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром: 200 мм", предусматривающей работы по сварке труб в плети, которые фактически не выполнялись (стыковка труб фактически выполнена фланцевыми соединениями в траншеи) на общую сумму 264 422,40 рублей с НДС 20%, в том числе за счет субсидии, источником которой являются средства из федерального бюджета 259 133,97 рублей (264 422,40 * 98, 00000563%).

С требованием: по нарушениям 1 и 2 настоящего предписания принять меры по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации в размере 336 098,47 рублей (в том числе меры, предусматривающие направление требований о возврате средств к юридическим или физическим лицам, необоснованно их получившим, и (или) виновным должностным лицам и осуществление претензионно-исковой работы) перечислив в доход федерального бюджета на счет 03100643000000019500 Межрегионального операционного управления Федерального казначейства (Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации л/сч 04951000690) по коду бюджетной классификации Российской Федерации 06921825555011002150 "Доходы федерального бюджета от возврата остатков субсидий на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды из бюджетов субъектов Российской Федерации (в части возврата остатков, образовавшихся за счет восстановленной в текущем году дебиторской задолженности прошлых лет)" с указанием информации в поле "Назначение платежа: "возмещение ущерба по предписанию УФК по Ростовской области (указать номер, дату)", в срок по 25.11.2021 (включительно).

Информацию о результатах исполнения предписания с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, представить в Управление федерального казначейства по Ростовской области не позднее 25.11.2021.

Решением руководителя управления от 19.10.2021 срок исполнения предписания продлен до 25.05.2022.

Предписание объектом контроля не обжаловалось, в связи с чем, оно является законным, обоснованным и обязательным для исполнения.

Вместе с тем, предписание исполнено учреждением частично: в доход федерального бюджета платежным поручением N 666824 от 20.08.2021 перечислена сумма 76 964,50 рублей, платежным поручением N 61130 от 12.04.2022 - сумма 259 133,97 рублей.

Однако в федеральный бюджет зачислена сумма в размере 330 966,56 руб. что на 5 131,91 рублей меньше суммы, подлежащей возврату.

Денежные средства в сумме 5 131, 91 рублей в доход федерального бюджета не возвращены, что послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 вышеуказанного постановления).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. В связи с чем, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно Положению об Управлении Федерального казначейства по Ростовской области, утвержденному Приказом Федерального Казначейства от 27.12.2013 N 316, Управление Федерального казначейства по Ростовской области (далее - Управление) является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции по контролю качества работы аудиторских организаций, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".

В соответствии с пунктом 4 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно пункту 9.22(5) Положения об Управлении Федерального казначейства по Ростовской области, утвержденному Приказом Федерального казначейства России от 27 декабря 2013 г. N 316, Управление в соответствии с возложенными на него задачами и в пределах своей компетенции осуществляет контроль за своевременностью и полнотой устранения объектами контроля нарушений законодательства Российской Федерации и (или) возмещения причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 14 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 N 1095, указанные в предписании требования о возмещении ущерба, причиненного публично-правовому образованию, считаются исполненными объектом контроля после зачисления в полном объеме средств возмещения ущерба на единый счет соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "к", пункта 4 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Права и обязанности должностных лиц органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и объектов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (их должностных лиц) при осуществлении внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2020 N 100, должностные лица органа контроля обязаны обращаться в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба публично-правовому образованию.

Как следует из обстоятельств спора, требование о возврате средств ответчиком возникло в связи с неисполнением предписания, вынесенного управлением в рамках своей компетенции (глава 26 Бюджетного кодекса Российской Федерации), надлежащему лицу, что прямо предусмотрено статьей 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Предписание, в котором содержится требование о принятии мер по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации в размере 336 098,47 рублей, ответчиком не обжаловано, в связи с чем является законным и обязательным к исполнению.

Судом первой инстанции верно установлено, что предписание исполнено учреждением частично: в доход федерального бюджета платежным поручением N 666824 от 20.08.2021 перечислена сумма 76 964,50 рублей, платежным поручением N 61130 от 12.04.2022 - сумма 259 133,97 рублей.

Вместе с тем, оставшаяся сумма в размере 5 131,91 руб. в федеральный бюджет не поступала, следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что предписание не исполнено в полном объеме.

Доводы ответчика о перечислении денежных средств судом первой инстанции отклонены правомерно, поскольку из представленной выписки из лицевого счета от 25.04.2022 следует, что указанная сумма перечислена в областной бюджет, что свидетельствует о невыполнении обязанности по возврату денег в федеральный бюджет.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что дело об административном правонарушении в отношении директора МКУ "ДИСОТИ" о привлечении к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 КоАП РФ прекращено, в связи с чем вина объекта контроля в неисполнении предписания отсутствует, судом апелляционной инстанции не принимаются ввиду того, что сам факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица не опровергает факт неисполнения предписания и не отменяет факт необходимости возмещения ущерба Российской Федерации МКУ "ДИСОТИ".

На основании изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования истца в заявленном размере.

В целом доводы апелляционной жалобы учреждения направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2022 по делу N А53-26725/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов