Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 09АП-79862/22 по делу N А40-162707/2022

г. Москва

12 января 2023 г.

Дело N А40-162707/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Образовательной автономной некоммерческой организации Высшего образования "Международный Славянский Институт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2022 по делу N А40-162707/22 по иску ПАО "КАЛИБР" (ОГРН: 1027739877813) к Образовательной автономной некоммерческой организации Высшего образования "Международный Славянский Институт" (ОГРН: 1027700512168)

о взыскании 14 584 646,39 руб..,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шашенко М.А. по доверенности от 06.09.2022,

от ответчика: Никитина Т.Е. по приказу N 49 от 15.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Калибр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к образовательной автономной некоммерческой организации Высшего образования "Международный славянский институт" (далее - ответчик, ОАНО "МСИ") о взыскании задолженности по договору на отпуск потребление тепловой энергии, холодного водоснабжения и отводящих стоков в горканализацию N 22 от 04 мая 2000 года в размере 3 898 046 рублей 88 коп., неустойки в размере 4 736 074 рублей 96 коп., задолженности по договору на отпуск и потребление электроэнергии N 23 от 04 мая 2000 года в размере 1 799 010 рублей 84 коп., неустойки в размере 2 118 930 рублей 22 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2022 года по делу N А40-162707/22-67-1306 с образовательной автономной некоммерческой организации Высшего образования "Международный славянский институт" в пользу публичного акционерного общества "Калибр" взысканы задолженность по договору на отпуск потребление тепловой энергии, холодного водоснабжения и отводящих стоков в горканализацию N 22 от 04 мая 2000 года в размере 3 898 046 рублей 88 коп., неустойка в размере 4 736 074 рублей 96 коп., задолженность по договору на отпуск и потребление электроэнергии N 23 от 04 мая 2000 года в размере 1 799 010 рублей 84 коп., неустойка в размере 2 118 930 рублей 22 коп.

Не согласившись с принятым решением ОАНО "МСИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить.

Ответчик, ссылаясь на положения пункта 3.2 договора на отпуск и потребление тепловой энергии, холодного водоснабжения и отводящих стоков в горканализацию от 01 мая 2000 года N 22, согласно которому оплата производится в соответствии с приложением N 1 к Договору, а именно на основании выставленных счетов в течение 5 банковских дней с момента их выставления, а также ссылаясь на выставленные ПАО "Калибр" счета на оплату указанных услуг, полагает, что суд первой инстанции не установил реальную сумму задолженности и не учёл завышенный размер неустойки, необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при полном установлении имеющих значение для дела обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав явившихся представителей, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункты 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 01 мая 2000 года между ПАО "Калибр" и ОАНО "МСИ" заключён договор на отпуск и потребление тепловой энергии, холодного водоснабжения и отводящих стоков в горканализацию N 22 (далее - Договор N 22), по условиям которого ПАО "Калибр" предоставляет услуги по подаче тепла на отопление в зимний период времени, а также холодное водоснабжение и канализацию в течение календарного года на площади, занимаемой ОАНО "МСИ", а ОАНО "МСИ" обязуется производить ежемесячные расчёты за тепловую энергию, водоснабжение и канализацию.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора на отпуск и потребление тепловой энергии, холодного водоснабжения и отводящих стоков в горканализацию от 01 мая 2000 года N 22, оплата производится в соответствии с Приложением N 1 к Договору, срок оплаты счетов 5 банковских дней с момента выставления счёта.

ПАО "Калибр" по Договору N 22 были выставлены, но не оплачены МСИ следующие счета на оплату услуг по отпуску и потреблению тепловой энергии, холодного водоснабжения и отводящих стоков в горканализацию: счёт N КС-06003 от 30 июня 2020 года на сумму 109 699 рублей 20 коп.; счёт N КС-07003 от 31 июля 2020 года на сумму 109 699 рублей 20 коп.; счёт N КС-08003 от 31 августа 2020 года на сумму 109 699 рублей 20 коп.; счёт N КС-09003 от 30 сентября 2020 года на сумму 109 699 рублей 20 коп.; счёт N КС-10003 от 31 октября 2020 года на сумму 109 699 рублей 20 коп.; счёт N КС-11003 от 30 ноября 2020 года на сумму 109 699 рублей 20 коп.; счёт N КС-12003 от 31 декабря 2020 года на сумму 109 699 рублей 20 коп.; счёт N КС-01003 от 31 января 2021 года на сумму 171 986 рублей 40 коп.; счёт N КС-02003 от 28 февраля 2021 года на сумму 171 986 рублей 40 коп.; счёт N КС-03003 от 31 марта 2021 года на сумму 171 986 рублей 40 коп.; счёт N КС-04003 от 30 апреля 2021 года на сумму 171 986 рублей 40 коп.; счёт N КС-05003 от 31 мая 2021 года на сумму 171 986 рублей 40 коп.; счёт N КС-06003 от 30 июня 2021 года на сумму 171 986 рублей 40 коп.; счёт N КС-07003 от 31 июля 2021 года на сумму 171 986 рублей 40 коп.; счёт N КС-08003 от 31 августа 2021 года на сумму 171 986 рублей 40 коп.; счёт N КС-09003 от 30 сентября 2021 года на сумму 171 986 рублей 40 коп.; счёт N КС-10003 от 31 октября 2021 года на сумму 171 986 рублей 40 коп.; счёт N КС-11003 от 30 ноября 2021 года на сумму 171 986 рублей 40 коп.; счёт N КС-12003 от 31 декабря 2021 года на сумму 171 986 рублей 40 коп.; счёт N КС-01003 от 31 января 2022 года на сумму 177 719 рублей 28 коп.; счёт N КС-02003 от 28 февраля 2022 года на сумму 177 719 рублей 28 коп.; счёт N КС-03003 от 31 марта 2022 года на сумму 177 719 рублей 28 коп.; счёт N КС-04003 от 30 апреля 2022 года на сумму 177 719 рублей 28 коп.; счёт N КС-05003 от 31 мая 2022 года на сумму 177 719 рублей 28 коп.; счёт N КС-06003 от 30 июня 2022 года на сумму 177 719 рублей 28 коп.

Задолженность МСИ по Договору N 22 по состоянию на 30 июня 2022 года составляет 3 898 046 рублей 88 коп.

Также 04 мая 2000 года между ПАО "Калибр" и ОАНО "МСИ" заключён договор на отпуск и потребление электроэнергии N 23 (далее - Договор N 23), по условиям которого ПАО "Калибр" обязуется подавать электроэнергию в объёме, установленном Договором, а МСИ обязуется производить ежемесячные расчёты за электроэнергию.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора N 23 оплата за электроэнергию производится по тарифам Мосэнерго для данной группы потребителей и дополнительно оплачивается 50% от стоимости электроэнергии за услуги, оказываемые ПАО "Калибр". В соответствии с пунктом 3.3. основанием для оплаты является счёт, выставленный ПАО "Калибр", срок оплаты счетов в соответствии с пунктом 3.1. Договора N 23 составляет 5 банковских дней с момента выставления счёта.

ПАО "Калибр" по Договору N 23 выставлены, но не оплачены ОАНО "МСИ" следующие счета на оплату услуг по отпуску и потреблению электроэнергии: счёт N КС-08004 от 31 августа 2020 года на сумму 52 800 рублей.; счёт N КС-09004 от 30 сентября 2020 года на сумму 61 630 рублей 80 коп.; счёт N КС-10004 от 31 октября 2020 года на сумму 97 587 рублей 60 коп.; счёт N КС-11004 от 30 ноября 2020 года на сумму 91 608 рублей; счёт N КС-12004 от 31 декабря 2020 года на сумму 77 800 рублей 80 коп.; счёт N КС-01004 от 31 января 2021 года на сумму 72 210 рублей 60 коп.; счёт N КС-02004 от 28 февраля 2021 года на сумму 77 713 рублей 02 коп.; счёт N КС-03004 от 31 марта 2021 года на сумму 84 296 рублей 52 коп.; счёт N КС-04004 от 30 апреля 2021 года на сумму 94 982 рублей 58 коп.; счёт N КС-05004 от 31 мая 2021 года на сумму 68 870 рублей 34 коп.; счёт N КС-06004 от 30 июня 2021 года на сумму 68 953 рублей 50 коп.; счёт N КС-07004 от 31 июля 2021 года на сумму 60 263 рублей 28 коп.; счёт N КС-08004 от 31 августа 2021 года на сумму 43 312 рублей 50 коп.; счёт N КС-09004 от 30 сентября 2021 года на сумму 66 403 рублей 26 коп.; счёт N КС-10004 от 31 октября 2021 года на сумму 100 665 рублей 18 коп.; счёт N КС-11004 от 30 ноября 2021 года на сумму 72 820 рублей 44 коп.; счёт N КС-12004 от 31 декабря 2021 года на сумму 93 374 рублей 82 коп.; счёт N КС-01004 от 31 января 2022 года на сумму 85 348 рублей 56 коп.; счёт N КС-02004 от 28 февраля 2022 года на сумму 76 926 рублей 96 коп.; счёт N КС-03004 от 31 марта 2022 года на сумму 90 111 рублей 12 коп.; счёт N КС-04004 от 30 апреля 2022 года на сумму 95 062 рублей 44 коп.; счёт N КС-05004 от 31 мая 2022 года на сумму 81 766 рублей 64 коп.; счёт N КС-06004 от 30 июня 2022 года на сумму 81 766 рублей 64 коп.

Задолженность МСИ по Договору N 23 по состоянию на 30 июня 2022 года составила 1 799 010 рублей 84 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив фактические обстоятельства, природу спорных правоотношений, взаимные права и обязанности, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, исходя из положений статей 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий Договоров N N 22 и 23, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о подтверждённости факта наличия у ответчика задолженности и обоснованно взыскал в пользу истца долг по Договору N 22 в размере 3 898 046 рублей 88 коп., по Договору N 23 в размере 1 799 010 рублей 84 коп., а также неустойку по Договору N 22 в размере 4 736 074 рублей 96 коп. и неустойки по Договору N 23 в размере 2 118 930 рублей 22 коп.

В свою очередь, доводы апелляционной жалобы относительно не установления судом первой инстанции реальной суммы задолженности отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются приобщёнными к материалам дела доказательствами, включая направленные ответчику счета для оплаты поставленных энергоресурсов, подтверждающие период оказания соответствующих услуг, позволяющие определить время наступления обязанности по их оплате и сумму задолженности.

При этом апелляционная инстанция отклоняет и довод жалобы о наличии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Определении от 21 декабря 2000 года N 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 424-0-0 и 26 мая 2011 года N 683-0-0 указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идёт речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о снижении неустойки суды исходят из фактических обстоятельств конкретного дела, включая длительность просрочки по оплате задолженности.

Материалами настоящего дела не подтверждается наличие явной несоразмерности суммы взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, следовательно, оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

В свою очередь, ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих обоснованность данных возражений. Между тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Что касается расчёта суммы неустойки, то он выполнен методологически и арифметически правильно, с учётом положений Договоров N N 22 и 23 и соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе его статьям 329, 330 и 331.

Ввиду приведённого, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2022 по делу N А40-162707/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Т.А. Лялина Л.А. Яремчук