Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 09АП-81255/22 по делу N А40-141994/2022

г. Москва

12 января 2023 г.

Дело N А40-141994/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-141994/22, по исковому заявлению Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН: 1027739102654, ИНН: 7703030403) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-М" (ОГРН: 1147746779025, ИНН: 7743931676) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее также - истец, РАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-М" (далее также - ответчик, Общество) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на публичное исполнение музыкальных произведений.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11 июля 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.10.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 29.10.2021 ООО "Альфа М" осуществляло в помещении магазинов "К&Б", расположенных по адресам: г. Москва, ул. Вертолётчиков, д. 4, к. 8 и г. Москва, ул. Фадеева, д. 5 (далее также - Помещения ответчика) публичное исполнение указанных истцом результатов интеллектуальной деятельности.

Произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи свершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Ни одно из произведений, идентифицированных по авторам и названию в ходе расшифровки аудиовидеозаписи, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, не исключено из репертуара РАО.

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик, тем самым, допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в Помещениях ответчика осуществлена представителем РАО на основании распоряжения.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Заключении специалиста и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая доводам истца ответчик указывал, что истцом не представлены доказательства того, что именно ответчик исполнял (воспроизводил) фонограммы, указанные в исковом заявлении, поскольку отсутствует указание на электронное устройство и/или иное техническое средство, посредством которого происходило исполнение (воспроизведение). При этом, музыкальные композиции, воспроизводимые ответчиком в магазинах торговой сети "Красное и Белое" строго регламентированы, согласованы руководством общества, не могут изменяться и зафиксированы в лицензионном договоре, а также в дополнительных соглашениях к нему. В связи с изложенным, по утверждению ответчика, музыкальные композиции, на которые ссылается истец, воспроизводились в помещении ответчика либо через переносное оборудование покупателями, либо представителем истца через аналогичное оборудование или смартфон при записывании видео.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами письменных объяснений, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Право РАО на обращение в суд с настоящим иском следует из пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее также - Постановление N 10).

В соответствии со ст. ст. 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории РФ охраняются в соответствии с международными договорами.

Международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 ГК РФ).

С 27.05.1973 РФ является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года.

Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции "в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам". ГК РФ также предусматривает одинаковые правила, регулирующие использование произведений российских и иностранных авторов.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" на случаи, предусматривающие использование результатов интеллектуальной деятельности без согласия правообладателей, но с сохранением за ними права на вознаграждение, распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 1231 ГК РФ о действии на территории РФ исключительных прав, установленных международными договорами РФ и ГК РФ.

С 26.05.2006 РФ является участником Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций от 26.10.1961, с 05.02.2009 - Договора Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (WIPO) по исполнениям и фонограммам (ДИФ) от 20.12.2006, а с 22.08.2012 - Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС).

В соответствии с положениями Римской конвенции и ДИФ за публичное исполнение фонограмм на территории РФ подлежит выплате вознаграждение в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, если изготовитель фонограммы является гражданином/юридическим лицом другого Договаривающегося государства, исполнение имело место/фонограмма была опубликована в другом Договаривающемся государстве, включая одновременную публикацию (ч. 2 ст. 5 Римской конвенции) и публикацию фонограммы для всеобщего сведения по проводам или средствам беспроволочной связи таким образом, что представители публики могут осуществлять к ним доступ из любого места и в любое время по их собственному выбору (п. 4 ст. 15 ДИФ)

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

В соответствии с п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

На основании изложенного, именно ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений интеллектуальной деятельности.

В противном случае, физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО.

Поскольку ответчик договор не заключил и не выплачивал вознаграждение, с учетом п. 2 ст. 1244, ст. 1263 и ст. 1270 ГК РФ его действия нарушают законные права и интересы авторов и иных правообладателей.

Представителем истца во время проведения фиксации в помещениях ответчика зафиксирован факт осуществления публичного исполнения.

Видеозапись, которой зафиксирован факт контрольного прослушивания, судом исследована.

Из видеозаписи усматривается, что при посещении магазинов "К&Б", расположенных по адресам: г. Москва, ул. Вертолётчиков, д. 4, к. 8 и г. Москва, ул. Фадеева, д. 5, сотрудниками РАО зафиксирован факт того, что в торговых залах из колонок, расположенных на потолке (громкоговорителей), производилось транслирование объявлений, а также музыкальных произведений.

Оснований полагать, что произведения транслировались из иных источников или иными лицами, судом не усматривается.

Следует отметить, что помещения ответчика являются изолированными и имеют отдельный вход, что также отображено на видео.

Суд приходит к выводу, что зафиксированное техническое средство использовалось ответчиком именно с целью осуществления публичного исполнения музыкальных произведений.

Таким образом, доводы ответчика о невозможности осуществления публичного исполнения через вышеуказанные технические средства, не соответствуют материалам дела.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не предоставил в суд надлежащих доказательств правомерного использования музыкальных произведений в указанных помещениях ответчика.

То обстоятельство, что у ответчика имеется договор на использование произведений, заключенный с иным лицом, само по себе не опровергает изложенные истцом доводы. Доказательств включения спорных произведений в перечень произведений, предоставленных ответчику по такому договору, не представлено.

В свою очередь, представленные истцом доказательства, в частности: видеозапись на которой зафиксировано помещение ответчика, технические средства через которое осуществлялось публичное исполнение; заключение специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования, акт копирования оригинального видеофайла, информация о правообладателях, подтверждают юридически значимые обстоятельства и образуют единую цепь доказательств, позволяющих достоверно утверждать о нарушении исключительных прав правообладателей ответчиком.

Ввиду отсутствия у ответчика договоров, заключенных с истцом, действия ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1263, 1270, ГК РФ) и законных прав и интересов авторов.

Истец заявляет иск о выплате ответчиком компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в общей сумме 100 000 руб.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В этой связи, при недоказанности обратного, ответственность за использование музыкальных произведений в отсутствие лицензионного договора и обязательство по выплате компенсации возложены на ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Постановлением Авторского Совета РАО N 4 от 03.09.2019 установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

В соответствии с абз. 4 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Таким образом, размер компенсации рассчитан исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 5 произведений.

Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 100 000 руб. (5 х 20 000 руб.).

Таким образом, суд посчитал обоснованным размер компенсации в заявленном размере, в связи с чем, удовлетворил требования истца в полном объеме.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

В силу статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 и части 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) аудио- и видеозаписи допускаются в качестве доказательств по делу.

В связи с изложенным, РАО производило видеосъёмку с целью выявления и установления правонарушения, в порядке сбора и получения доказательств.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в спорных помещениях, именно Отвечает несет ответственность за все действия, происходящие в заведении. Более того, аппаратура (зафиксирована на записи 10.48 мин. ( г. Москва, ул. Вертолётчиков, д. 4, к. 8), 1.31 мин. (г. Москва, ул. Фадеева, д. 5 ), находящаяся в магазинах, не может свидетельствовать о том, что она принадлежит другим лицам.

Поскольку Ответчик, самостоятельно осуществляя предпринимательскую деятельность, несет связанные с ней риски, вина третьих лиц в неисполнении им взятых на себя обязательств по договору может являться основанием для предъявления им соответствующих требований о взыскании убытков, однако не освобождает его от ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Юридическим лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в помещении магазина "Красное и белое", является Общество с ограниченное ответственностью "Альфа М", что, помимо вышеуказанных доказательств, подтверждается кассовым чеком, позволяющим идентифицировать Ответчика в качестве пользователя.

Представленный в материалы дела чек, позволяет идентифицировать наименование и ИНН Ответчика. На видеозаписи также засняты чеки. Кроме того, Ответчик не оспаривает что именно им в помещении магазина "Красное и белое" осуществляется предпринимательская деятельность.

Представленные Истцом доказательства прямо указывают на то, что исполнение спорных произведений было осуществлено при помощи технических средств в магазине, предоставляющего свободный доступ для любых лиц.

В ходе проведения видеофиксации представителем Истца был заснят кассовый чек, полученный от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в супермаркете, на котором указаны данные Ответчика (в частности, его фирменное наименование и ИНН) и дата.

Данные обстоятельства позволяют с достоверностью установить нахождение представителя Истца в процессе видеофиксации публичного исполнения произведений в помещении магазина "Красное и белое", в котором осуществляет предпринимательскую деятельность Ответчик.

Ответчик не приводит доказательств, что видеофиксация осуществлялась в другом помещении или что на ней содержатся иные произведения. О фальсификации доказательств в предусмотренном АПК РФ порядке Ответчиком не заявлено, ходатайство о проведении экспертизы также не заявлялось.

Доказательственное значение подобного рода заключений подтверждается единообразной судебной практикой, согласно которой нарушитель исключительных прав не лишен права оспаривать достоверность данных заключений путем представления доказательств того, что он: (1) использовал иные музыкальные произведения, (2) исполнителями использованных им музыкальных произведений являются иные лица. Поскольку Ответчик подобных доказательств не представил, заключения специалиста являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Более того, доводы Ответчика не исключают факт неправомерного использования им фонограмм. Суд по интеллектуальным правам многократно обращал внимание, в том числе в Информационной справке, подготовленной по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции с учетом практики Верховного Суда РФ, что основным доказательством использования результатов интеллектуальной деятельности является видеозапись. Задачей специалиста с музыкальным образованием является лишь установление конкретных результатов интеллектуальной деятельности, использованных Ответчиком при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2022 по делу N А40-141994/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова