Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 09АП-79003/22 по делу N А40-101373/2022

г. Москва

13 января 2023 г.

Дело N А40-101373/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гармаева Б.П.,

судей Гончарова В.Я., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело А40-101373/22 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску ООО "СТРОЙГРАД"

к АО "СТОЛИЧНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Овсянникова Т.В. по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙГРАД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "СТОЛИЧНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 1.350.400 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 22.938 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования заявлены с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы полностью.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 02.12.2021 перечислены денежные средства в размере 850 000 руб. с назначением платежа "Оплата по договору N РМ01/12-2020 от 01.12.2020 г., счет N 80 от 02.12.2021 г. за размещение рекламных материалов в декабре 2021", что подтверждается платежным поручением N 1218 от 02.12.2021 г. и 02.12.2021 перечислены денежные средства в размере 500 400 руб. с назначением платежа "Оплата по договору N Ml6/11-2020 от 16.11.2020 г., счет N 81 от 02.12.2021 г. за услуги по мониторингу строительных объектов за 4 кв.2021", что подтверждается платежным поручением N 1219 от 02.12.2021 г.

Истец указывает, что договоры сторонами не заключены, услуги не оказаны. Истец полагает, что сумма в размере 1.350.000 руб. 00 коп. является неосновательным обогащением ответчика. На указанную сумму истцом также начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 22.938 руб. 30 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств встречного предоставления ответчиком обязательств требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет процентов проверен и признан обоснованным.

Вопреки доводам ответчика в материалы дела не представлены доказательства правомерного удержания спорных денежных средств, факт оказания услуг и заключение договоров, указанных в назначении спорных платежей, не доказан.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022 по делу N А40-101373/22 отменить.

Взыскать с АО "СТОЛИЧНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7729608826) в пользу ООО "СТРОЙГРАД" (ИНН 7725419360) 1 350 400 руб. задолженности, 22 938 руб. 30 коп. процентов и 26 733 руб. расходов по оплате госпошлины.

Выдать ООО "СТРОЙГРАД" (ИНН 7725419360) справку на возврат из средств федерального бюджета государственной пошлины в размере 273 руб., перечисленной по платежному поручению от 24.06.2022 г. N 487.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.А. Лялина