Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 09АП-65926/22 по делу N А40-187788/2019

г. Москва

12 января 2023 г.

Дело N А40-187788/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего ООО "Компания Промсервис" Новикова П.В. о признании недействительной сделкой перехода права собственности на нежилые помещения ООО "Компания Промсервис" в пользу Челидзе Эльдара Джумберовича (ИНН 507001399627) по договорам участия в долевом строительстве N И6-1/1НЖ от 24.04.2015, N И6-2/ЗНЖ от 24.04.2015 и N И6-5/9НЖ от 24.04.2015 и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Компания Промсервис" (ОГРН 1037739913485, ИНН 7733507718)

при участии в судебном заседании:

от ф/у Челидзе Э.Д.: Гирич О.А., по дов. от 09.01.2023

от к/у должника: Двойнишникова М.С., по дов. от 25.05.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

28.04.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Компания Промсервис" (ОГРН 1037739913485).

Определением суда от 11.09.2019 г. принято к производству заявление ИП Мареева Н.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Компания Промсервис", возбуждено производство по делу N А40-187788/2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 г. должник ООО "Компания Промсервис" признан застройщиком, применены правила § 7 главы IX Закона о банкротстве, открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Новиков Павел Васильевич (ИНН 772109351283), являющийся членом Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 121 от 11.07.2020 г.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление конкурсного управляющего ООО "Компания Промсервис" Новикова П.В. о признании недействительной сделкой перехода права собственности на квартиры должника в пользу Челидзе Эльдара Джумберовича (ИНН 507001399627) по договорам участия в долевом строительстве N И1-2/34 от 18.12.2015, N И1-2/38 от 18.12.2015, NИ1-3/43 от 18.12.2015, N И1- 3/53 от 18.12.2015, N И2-8/210 от 18.12.2015, N И6-4/51 от 18.12.2015, N И6-5/65 от 18.12.2015, N И32-3/73 от 18.12.2015, N И32-3/82 от 18.12.2015, N И6-3/6НЖ от 24.04.2015, N И6-4/7НЖ от 24.04.2015 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 г. заявление удовлетворено, сделки признаны недействительными. С ответчика в пользу должника взысканы денежные средства в общем размере 45 725 250 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил определение отменить со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неверное применение норм материального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 г. суд перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением судом первой инстанции ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий должника просил заявленные требования удовлетворить, представитель ответчика против удовлетворения требований возразил по доводам письменных пояснений.

Выслушав в открытом судебном заседании участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Как указывает заявитель, в ходе конкурсного производства конкурсному управляющему должника стало известно о том, что бывшим руководителем ООО "Компания Промсервис" заключались с должником договоры участия в долевом строительстве на жилые и не жилые помещения, указанные в заявлении.

При этом, оплаты по указанным договорам в пользу ООО "Компания Промсервис" не поступило.

Регистрация права собственности по перечисленным договорам произведена в 2017-2018 гг. то есть в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку все объекты были отчуждены в пользу третьих лиц, в качестве последствий недействительности сделок конкурсный управляющий просит взыскать с ответчика денежные средства согласно стоимости переданных объектов недвижимости.

Из базы данных Контур.Фокус, усматривается, что имеются исполнительные производства в отношении должника с октября 2017 года: N 84538/17/77024-ИП от 02.10.2017 года на сумму 462 000 руб., N 93231/17/77024-ИП от 02.10.2017 года на сумму 453 000 руб., N 98715/17/77024-ИП от 12.10.2017 года на сумму 9 139 661,31 руб.

В дальнейшем количество исполнительных производств в отношении должника только нарастало, к моменту признания должника банкротом было открыто исполнительных производств на общую сумму более 220 млн. руб.

Следовательно, должник прекратил своевременное исполнение денежных обязательств начиная с 2017 года, что вынуждало его кредиторов взыскивать денежные средства при помощи суда и службы судебных приставов.

Так, в 2017 году в отношении должника также стало возбуждаться много гражданских дел о взыскании денежных средств, о чем свидетельствуют данные Картотеки арбитражных дел. Например, требование ООО "ВОДЭКО" в размере в размере 907 225,50 руб. и 868 880 руб. неустойки, включенное Определением АСГМ от 18.03.2021 по делу N А40-187788/19 в реестр требований кредиторов, было подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 г. по делу N А40-34685/19 как просрочка за поставку по договору от 28 марта 2016 года N 51 П-М-ПН за 2017 год. Также требование АО "ДОМ.РФ" в размере 39 139 908,56 руб.; штрафные санкции 20 631 196,88 руб., включенное Определением АСГМ от 26.10.2020 по делу N А40-187788/19 в реестр требований кредиторов, было подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 по делу N А40-132195/2018 как задолженность по арендной плате за 4 квартал 2017 и 1-2 кварталы 2018 по договору аренды трех земельных участков N ДЗ-30.

Таким образом, финансовое положение должника характеризовалось неплатежеспособностью, как минимум, начиная с 02.10.2017 года.

Согласно выводам аудиторского заключения, составленного компанией ООО "Корн-Аудит" по состоянию бухгалтерской отчетности на 31 декабря 2017 года, Должник не вел учет оценочных обязательств, в т.ч. резерва на оплату отпусков и резерва под обесценивание материальных ценностей.

Исходя из данных о заработной плате и объему материально производственных запасов по Обществу за 2017 год, совокупный объем не начисленных обязательств может оказать существенное влияние на данные бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Кроме того, из скорректированной бухгалтерской отчётности Должника за три года, предшествующие году принятия заявления о банкротстве (то есть - с 2016 по 2019 включительно), по итогам каждого из этих периодов формировался отрицательный финансовый результат, чистые активы составляли отрицательную величину.

Ответчик является заинтересованным по отношению к должнику лицом поскольку на момент совершения оспариваемых платежей и вплоть до введения процедуры банкротства в отношении входит в одну группу лиц с должником.

Ответчик также являлся генеральным директором ООО "Компания Промсервис" с 20.02.2014. Следовательно, он является аффилированным по отношению к должнику лицом, лицом, непосредственно контролирующим должника.

В результате заключения договоров с ответчиком из конкурсной массы должника безвозмездно выбыло ликвидное имущество, за счет реализации которого возможно удовлетворение требований кредиторов, что явно свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов.

Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Ответчик, являясь контролирующим должника лицом, принимая безвозмездно в собственность недвижимость от должника, знал об истинных целях сделки, в противном случае сделка не была бы безвозмездной.

Поскольку по перечисленным договорам квартиры выбыли из конкурсной массы должника безвозмездно и получение должником какой-либо выгоды от их отчуждения не доказано, факт причинения вреда кредиторам следует признать установленным.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов у сторон оспариваемого договора подтверждается наличием неисполненных обязательств перед гражданами-участниками строительства, чьи средства были привлечены для строительства объектов ЖК "Малая Истра" на момент безвозмездной передачи квартир по перечисленным договорам участия в долевом строительстве. В результате сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов на сумму как минимум 45 725 250 руб. Оответчик, безвозмездно приобретая квартиры, и являясь генеральным директором не мог не знать, о том, что у застройщика уже есть просрочка по сдаче объектов ЖК "Малая Истра" и о том, что такая передача нарушает права кредиторов должника. Заключение договором совершено при недобросовестном поведении ответчика, с целью вывода активов должника. При этом он заранее знал, что оплачивать приобретенные квартиры денежными средствами не будет, что свидетельствует об умысле причинения вреда кредиторам.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе.

Оспариваемые сделки совершены 18.12.2015 г., 24.04.2015 г., то есть, за пределами срока, предусмотренного п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, и не могут быть оспорены по указанному основанию.

Однако, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату за приобретенные объекты недвижимости.

Из имущества должника выбыло ликвидное недвижимое имущество в отсутствие реального встречного исполнения, иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

С учетом ухудшения финансового положения должника с начала 2016 г. суд приходит к выводу, что безвозмездное выбытие активов должника в 2015 г. в пользу аффилированного лица привело к неплатежеспособности должника.

Как установлено п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 Статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд приходит к выводу, что материалами дела доказана совокупность обстоятельств недействительности сделки по смыслу ст. ст. 10, 168 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 61.6. Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. ст. 32, 60, 61.1., 61.2., 61.6., 61.8. Закона о банкротстве, ст. 10, 168 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 75, 184-186, 269, 270 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2022 года по делу N А40-187788/19 отменить.

Признать недействительной сделкой переход права собственности на квартиры ООО "Компания Промсервис" в пользу Челидзе Эльдара Джумберовича (ИНН 507001399627) по договорам участия в долевом строительстве N И1-2/34 от 18.12.2015, N И1-2/38 от 18.12.2015, NИ1-3/43 от 18.12.2015, N И1-3/53 от 18.12.2015, N И2-8/210 от 18.12.2015, N И6-4/51 от 18.12.2015, N И6-5/65 от 18.12.2015, N И32-3/73 от 18.12.2015, N И32-3/82 от 18.12.2015, N И6- 3/6НЖ от 24.04.2015, N И6-4/7НЖ от 24.04.2015.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Челидзе Эльдара Джумберовича в пользу ООО "Компания Промсервис" (ОГРН 1037739913485) денежные средства в общем размере 45 725 250 (Сорок пять миллионов семьсот двадцать пять тысяч двести пятьдесят) руб.

Взыскать с Челидзе Эльдара Джумберовича в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко