Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 09АП-80512/22 по делу N А40-124733/2020

город Москва

13 января 2023 г.

Дело N А40-124733/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Захарова С.Л., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зинкиной Ю.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2022 года по делу N А40-124733/20 об отказе в удовлетворении ходатайства Зинкиной Ю.Н. о назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости залогового имущества, отказе в удовлетворении заявления Зинкиной Ю.Н. о разрешении разногласий по вопросу начальной цены продажи залогового имущества.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Зинкиной Юлии Николаевны (ИНН 503219980159)

при участии в судебном заседании:

Зинкина Ю.Н., лично, паспорт

От ООО "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ": Филиппова Е.Н., по дов. от 23.12.2022

От ООО "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ": Ильина А.В., по дов. от 23.12.2022

От а/у Косопалова В.В.: Петелина В.Д., по дов. от 20.06.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 в отношении Зинкиной Юлии Николаевны (ИНН 503219980159) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Анциферова Елена Сергеевна (член Ассоциации "СГАУ").

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 02.08.2022 заявление должника о разрешении разногласий по вопросу начальной цены продажи залогового имущества с ходатайством о назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости залогового имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства должника о назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости залогового имущества. Также, отказано в удовлетворении заявления должника о разрешении разногласий по вопросу начальной цены продажи залогового имущества отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Зинкина Ю.Н. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда Зинкина Ю.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить. Представители а/у Косопалова В.В., ООО "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ПЕРВАЯ ЗАКЛАДНАЯ КОМПАНИЯ" и к/у ООО "ЭПК" о приобщении отзывов на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2021 в реестр требований кредиторов включены требования ООО "Первая закладная компания" в размере 8 273 401,36 руб. как обеспеченные залогом имущества должника. Предметом залога является Жилое помещение, 38.1 кв.м. кадастровый номер 77:06:0004007:3528, расположенное по адресу: Москва, Черемушки, ул. Намёткина, д. 9, кв. 349.

Финансовым управляющим от конкурсного кредитора ООО "Первая закладная компания" 19.07.2022 поступило Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Зинкиной Юлии Николаевны, являющегося предметом залога. Указанное положение размещено финансовым управляющим в ЕФРСБ N 9244888 от 19.07.2022.

Согласно положению о продаже, начальная продажная цена устанавливается в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, что составляет 9 534 208 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что должником не доказана необходимость назначения судебной экспертизы в настоящем деле. Суд не нашёл оснований для удовлетворения заявления Зинкиной Юлии Николаевны о разрешении разногласий по вопросу начальной цены продажи залогового имущества.

В силу п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога (имущества должника-гражданина) осуществляется в порядке, установленном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом положений ст. 138 данного закона. При этом начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Положениями ст. 213.26 Закона о банкротстве определено, что в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как следует из нормы абзаца третьего п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве, правомочиями заявлять в судебном порядке возражения против начальной продажной цены либо о разногласиях по иным вопросам, связанным с порядком и условиями проведения торгов предметом залога, наделены конкурсный кредитор и финансовый управляющий должника, что указывает на то, что применительно к интересам должника соответствующие разногласия и возражения должен предъявлять его финансовый управляющий

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Тем самым приоритет при определении начальной цены продажи находящегося в залоге имущества должника отдан именно залоговому кредитору.

Условия продажи, определённые залоговым кредитором, соответствуют положением Закона о банкротстве и нормативно-правовым актам, регламентирующим проведение торгов по реализации имущества. Какие-либо разногласия относительного представленного порядка продажи, между залоговым кредитором и финансовым управляющим отсутствуют.

Доводы должника, указанные в заявлении о разрешении разногласий, сводятся к несогласию с установленной залоговым кредитором начальной продажной ценой имущества. Также должником заявлено ходатайство о назначении независимой экспертизы рыночной стоимости квартиры.

В подтверждение рыночной стоимости имущества залоговым кредитором представлен отчет об оценке N 1825/27/22-К от 03.07.2022, выполненный ООО "Столичная оценочная компания". Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость квартиры составляет 11 917 760 руб.

Выводы оценщика логичны и мотивированы, квалификация подтверждена советующими документами. Основания не доверять представленному залоговым кредитором отчету у финансового управляющего отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости пересмотра начальной стоимости квартиры в целях реализации имущества по наиболее высокой цене отклоняются апелляционным судом, так как доказательств несоответствия начальной продажной цены предмета залога его рыночной стоимости именно на дату составления залоговым кредитором Положения о порядке и условиях торгов должником не предоставлено.

Представленные должником распечатки отдельных объявлений не могут являться достаточными доказательствами иной рыночной стоимости квартиры. Отчет об оценке не был оспорен лицами, участвующими в деле и недействительным не признан. Доказательства иной рыночной стоимости должником не представлены.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 9 534 208,00 руб.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Обоснованность подхода, при котором начальная продажная цена устанавливается в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, следует также из разъяснений содержащийся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019).

В связи с чем, доводы Должника о необходимости установления начальной цены в размере 100 % от рыночной стоимости подлежат отклонению.

Поскольку спорное имущество подлежит реализации путем проведения торгов, устанавливая начальную продажную цену предмета залога, залоговый кредитор определяет лишь нижнюю границу стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене. В то же время завышение начальной продажной стоимости заложенного имущества повышает риск объявления торгов несостоявшимися и увеличение сроков реализации имущества должника.

Утверждение начальной продажной цены имущества не означает, что имущество будет реализовано по данной цене.

Действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога. Изначально высокая начальная продажная цена может существенно снизить спрос потенциальных покупателей на предмет залога и повлечь за собой затягивание процедуры банкротства, связанное с затруднениями в реализации заложенного имущества (невозможности его продажи по причине отсутствия спроса потенциальных покупателей).

Учитывая, что начальная продажная цена определена залоговым кредитором на основании отчета об оценке, с учетом положений Закона о банкротстве, а иных доказательств рыночной стоимости имущества не представлено, разногласия в отношении порядка продажи между залоговым кредитором и финансовым управляющим отсутствуют.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2022 года по делу N А40-124733/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зинкиной Ю.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

С.Л. Захаров В.В. Лапшина