Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 11АП-19875/22 по делу N А65-3697/2022

г. Самара

16 января 2023 г.

Дело N А65-3697/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2022 по делу N А65-3697/2022, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" о взыскании 28 600 руб. судебных расходов

по иску публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть", г. Москва (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510)

к обществу с ограниченной ответственностью "Синергия Восток", г. Казань (ОГРН 1141690022407, ИНН 1658154682)

о взыскании 94 500 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО Синергия Восток" 94 500 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан, принятым в виде резолютивной части от 16 мая 2022 года иск удовлетворен.

Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НХП-Пистон" 28 600 руб. судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг.

Определением, принятым в виде резолютивной части от 01.11.2022, заявление удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью Синергия Восток" в пользу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" взыскано 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, в остальной части заявления отказано.

Мотивированное определение изготовлено 14.11.2022 по заявлению истца.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Считает, что судебные расходы являются обоснованными и их размер соответствует минимальным ставкам услуг адвоката за сопровождение дела в арбитражных судах, сложившихся в регионе.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных истцом расходов в дело представлены: договор на оказание юридических услуг N 100021/02588Д/4350021/0875д от 20.08.2021, заключенный между ПАО "НК "Роснефть" как заказчиком и АО "РН-Транс" как исполнителем; задание заказчика N 4/2021 от 26.11.2021; акты сдачи-приемки оказанных услуг NN 02/2022 от 28.02.2022, 04/2022 от 30.04.2022; платежные поручения NN 28934 от 14.04.2022, 45255 от 16.06.2022 о перечислении ПАО "НК "Роснефть" на расчетный счет АО "РН-Транс" денежных средств за услуги по договору N 100021/02588Д/4350021/0875д от 20.08.2021 согласно актам NN 02/2022 от 28.02.2022, 04/2022 от 30.04.2022; справка от 16.02.2022 о том, что сотрудник Муратшин Р.И. действительно работает с 19.03.2018 по настоящее время в филиале АО "РН-Транс" в Республике Башкортостан в должности главного юрисконсульта отдела юридического сопровождения деятельности (приказ о приеме на работу N 52к-РБ от 15.03.2018).

Таким образом, несение заявителем судебных расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела первичными документами.

Уменьшая судебные расходы до 15 000 руб., суд счел заявленную сумму чрезмерной, учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без назначения судебного заседания и без вызова сторон, в связи с чем ряд услуг, предусмотренных договором (представление интересов заказчика в судах, участие и представление заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции), исполнителем не оказывались; указанные документы по делу - исковое заявление, возражения на отзыв ответчика, заявление о выдаче исполнительного листа, составлены и направлены в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при наличии обширной практики по рассматриваемой категории споров.

Несогласие истца с размером судебных расходов, признанных судом разумными, основанием для отмены судебного акта не является. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суд учел сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, в связи с чем признал обоснованной сумму расходов в размере 15000 руб.

Апелляционный суд признает выводы суда правильными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2022 по делу N А65-3697/20221 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Барковская