Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 10АП-25131/22 по делу N А41-55765/2022

г. Москва

16 января 2023 г.

Дело N А41-55765/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от истца дачного некоммерческого партнерства "Сосны-Газ" - Артемова А.Б. представитель по доверенности от 14 июня 2022 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика Акционерного общества "Мособлгаз" - Титова А.В. представитель по доверенности от 01 февраля 2022 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьих лиц:

Пруткова Андрея Александровича - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

Якимовой Татьяны Александровны - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

Мильцина Сергея Ивановича - Мильцин С.И. лично (по паспорту);

Савенко Валентины Пантелеевны - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Сосны-Газ" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2022 года по делу N А41-55765/22, по иску дачного некоммерческого партнерства "Сосны-Газ" к Акционерному обществу "Мособлгаз" о признании действий незаконными, по встречному иску Акционерного общества "Мособлгаз" к дачному некоммерческому партнерству "Сосны-Газ", при участии третьих лиц: Пруткова Андрея Александровича, Якимовой Татьяны Александровны, Мильцина Сергея Ивановича, Савенко Валентины Пантелеевны о нечинении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

дачное некоммерческое партнерство "Сосны-Газ" (далее - ДНП "Сосны-Газ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Мособлгаз" (далее - АО "Мособлгаз", ответчик) о признании незаконными действия ответчика по подключению третьих лиц к газопроводу ДНП "Сосны-Газ", расположенного на территории СНТ "Сосны", выразившиеся в заключении и исполнении договоров:

- договора от 09.02.2022 с Якимовой Т.А., участок 227 кадастровый номер 50:16:0104006:372;

- договора от 18.04.2022 с Мильиным С.И., участок с кадастровым номером 50:16:0104006:972;

- договора от 29.04.2022 с Савенко В.М., участок 38 с кадастровым номером 50:16:0104006:82.

Акционерное общество "Мособлгаз" обратилось со встречным исковым заявлением к дачному некоммерческому партнерству "Сосны-Газ" об обязании ДНП "Сосны-Газ" не чинить препятствий АО "МОСОБЛГАЗ" по подключению:

- объекта капитального строительства, расположенного (проектируемого) по адресу: Московская область, Богородский городской округ, территория СНТ Сосны, земельный участок 260, с кадастровым номером 50:16:0104006:476;

- объекта капитального строительства, расположенного (проектируемого) по адресу: Московская область, Ногинский район, д. Починки, с/т "Сосны", уч. 227 с кадастровым номером 50:16:0104006:372;

- объекта капитального строительства, расположенного (проектируемого) по адресу: Московская область, Ногинский район, с/с Ямкинское, СНТ Сосны, участок с кадастровым номером 50:16:0104006:972;

- объекта капитального строительства, расположенного (проектируемого) по адресу: Московская область, Ногинский район, д. Починки, с/т "Сосны", уч. 38 с кадастровым номером 50:16:0104006:82;

к газопроводу с кадастровым номером 50:16:0104006:969 (наименование газопровода согласно выписке ЕГРН: "газопровод среднего давления"), расположенному по адресу: Московская область, Ногинский район, д. Починки, СНТ "СОСНЫ".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прутков Андрей Александрович, Якимова Татьяна Александровна, Мильцин Сергея Иванович, Савенко Валентина Пантелеевна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований ДНП "Сосны-Газ" отказано. Встречный иск АО "Мособлгаз" удовлетворен (л.д. 132-134 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, ДНП "Сосны-Газ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ДНП "Сосны-Газ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель АО "Мособлгаз", который возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мильцин Сергей Иванович возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований ДНП "Сосны-Газ" указало, что в период с 2012 по 2016 за счет средств членов ДНП "Сосны-Газ" был реализован инвестиционный проект по строительству газопровода для нужд членов ДНМ.

Решением суда от 27.11.2019 по делу N А41-34397/19 признано право собственности ДНП "Сосны-Газ" на газопроводы, находящиеся на территории СНТ "Сосны".

ДНП "Сосны-Газ" является собственником газопроводов:

- высокого давления протяженностью 1388 метров, расположенного по адресу Московская область, Ногинский район, д. Починки, СНТ "Сосны", кадастровый номер 50:16:0000000:70616;

- среднего давления протяженностью 4 990 метров, расположенного по адресу Московская область, Ногинский район, д. Починки, СНТ "Сосны", кадастровый номер 50616:0104006:969.

ДНП "Сосны-Газ" считает незаконными действия АО "Мособлгаз" по подключению третьих лиц к газопроводу ДНП "Сосны-Газ" с нарушением п. 48 Правил подключения (без соблюдения процедуры обращения к собственнику газопровода), выразившиеся в заключении договоров:

- договора от 09.02.2022 с Якимовой Т.А., участок 227 кадастровый номер 50:16:0104006:372;

- договора от 18.04.2022 с Мильциным С. И., участок с кадастровым номером 50:16:0104006:972;

- договора от 29.04.2022 с Савенко В. М., участок 38 с кадастровым номером 50:16:0104006:82.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ДНП "Сосны-Газ" с настоящим иском в арбитражный суд.

Как указало АО "Мособлгаз" во встречном исковом заявлении общество осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области.

Ответчику на праве собственности принадлежит газопровод с кадастровым номером 50:16:0104006:969 (наименование газопровода согласно выписке ЕГРН: "Газопровод среднего давления"), расположенный по адресу: Московская область. Ногинский район, д. Починки, СНТ "Сосны" (далее - газопровод-источник).

Газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа ДНП "Сосны-Газ".

АО "Мособлгаз" обратилось к Ответчику (Исх. от 21.04.2022 N 3684/В/01, Исх. от 18.07.2022 N 6953/В/01, Исх. от 18.07.2022 N 6954/В/01, Исх. от 12.04.2022 N 3272/В/01) за согласованием подключения (технологического присоединения) к газопроводу-источнику:

- объекта капитального строительства, расположенного (проектируемого) по адресу: Российская Федерация, московская область. Богородский городской округ, территория СНТ Сосны, земельный участок 260. с кадастровым номером 50:16:0104006:476 (Прутков А.А.);

- объекта капитального строительства, расположенного (проектируемого) по адресу: Московская область. Ногинский район. Д. Починки, с/т "Сосны", уч. 227 с кадастровым номером 50:16:0104006:372 (Якимова Т.А.);

- объекта капитального строительства, расположенного (проектируемого) по адресу: Московская область. Ногинский район, с/с Ямкинское, снт Сосны, участок с кадастровым номером 50:16:0104006:972 (Мильцин СИ.);

- объекта капитального строительства, расположенного (проектируемого) по адресу: Московская область, Ногинский район, д. Починки, с/т "Сосны", участок 38 с кадастровым номером 50:16:0104006:82 (Савенко В.П.).

Как указал истец, по встречному иску, в связи с тем, что пропускная способность газопровода-источника и его технические характеристики рассчитаны на газоснабжение существующих и потенциальных потребителей, то права ответчика подключением от газопровода-источника не будут нарушены.

Удовлетворяя встречные исковые требования, и отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности встречных требований в полном объеме, и отсутствия оснований для удовлетворения первоначального иска.

Арбитражный апелляционный суд согласен с данными выводами суда первой инстанции и, оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, проверив их обоснованность, считает их несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), - газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям. Газопровод-источник, принадлежащий ответчику, не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Московской области и является ее частью.

В соответствии со ст. 27 Закона о газоснабжении, - юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила подключения), - ответчик (основной абонент) обязан в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Ответчик не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. N 1370, - поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках. Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа ответчика. Отказ ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям, влечет нарушение прав третьих лиц, а также препятствует реализации истцом возложенных на него государственных полномочий по подключению объектов капитального строительства на территории Московской области к сети газораспределения.

В соответствии со статьей 2 Закона о газоснабжении, - газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Частью 3 ст. 27 Закона N 69-ФЗ от 31 марта 1999 года "О газоснабжении Российской Федерации", действующего с 22.06.2021, определено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Истец по первоначальному иску ссылалется на нарушение со стороны АО "Мособлгаз" положений п. 48 Правил подключения газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

В соответствии с п. 5 Правил подключения подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Согласно пункту 10 Правил подключения для заключения договора о подключении заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о подключении с описью вложения.

Основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее -мотивированный отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган (п. 29 Правил подключения).

В соответствии с п. 48 Правил подключения основной абонент обязан в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Ответчик не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Вопреки доводам ДНП "Сосны-Газ" о том, что АО "Мособлгаз" не были направлены запросы на подключение, из материалов дела следует, что АО "Мособлгаз" письмами исх. от 12.04.2022 N 3272/В/01, исх. от 21.04.2022 N 3684/В/01, Исх. от 04.05.2022 г. N 4200/В/01, Исх. от 18.07.2022 N 6953/В/01, исх. от 18.07.2022 N 6954/В/01 обращалось к ответчику за согласованием подключения (технологического присоединения) к газопроводу-источнику. Указанные запросы были направлены по юридическому адресу ДНП "Сосны-Газ".

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку в силу абзаца 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответственность за получение корреспонденции по юридическому адресу ДНП "Сосны-Газ", лежит на самом ДНП.

При этом, как указал истец по первоначальному иску, в отношении заключения договора с Прутковым А.А. претензий не имеется, поскольку он самостоятельно обратился в ДНП и получил согласие на подключение к газопроводу-источнику.

Вместе с тем, в нарушение п. 48 Правил подключения газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения согласие на подключение в отношении объекта Пруткова А.А. ДНП "Сосны-Газ" в адрес АО "Мособлгаз", являющегося исполнителем по договору о техприсоединении, направлено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно материалам дела, газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа партнерства.

Доказательств отсутствия пропускной способности газопровода ответчиком по встречному иску в материалы дела не представлено.

Отказ, а равно и отсутствие согласия ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.

Так, в соответствии со ст. 2 Закона о газоснабжении в Российской Федерации газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Фактически отказывая в подключении к газопроводу-источнику, ответчик препятствуют в выполнении АО "Мособлгаз" мероприятий по социальной газификации.

Частью 3 ст. 27 Закона о газоснабжении в Российской Федерации, действующего с 22.06.2021, определено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к вводу об удовлетворении встречного иска, отказав в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела не является основанием для отмены оспариваемого им судебного акта.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ДНП "Сосны-Газ" в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2022 года по делу N А41-55765/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ДНП "Сосны-Газ" в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Е.А. Стрелкова