Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 17АП-15472/22 по делу N А60-16027/2022

г. Пермь

16 января 2023 г.

Дело N А60-16027/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Семенова В.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Константинова Алексея Александровича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 октября 2022 года

по делу N А60-16027/2022

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

к индивидуальному предпринимателю Константинову Алексею Александровичу (ИНН 663601260797, ОГРНИП 304667033700350)

о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Константинову Алексею Александровичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 40 280 руб. 32 коп. задолженности по кредитному договору N 7003BS2V822RGQ0AQ0QZ3F от 11.06.2020 по состоянию на 19.01.2022, в том числе 27 932 руб. 93 коп. основного долга, 900 руб. 41 коп. процентов за пользование кредитом и 11 446 руб. 98 коп. неустойки за просрочку оплаты.

Решением арбитражного суда от 05.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что в мае 2020 года численность сотрудников ответчика составляла 6 человек, а не 4. 13.09.2020 ответчиком поданы уточняющие данные по двум дополнительным застрахованным лицам. 07.04.2021 ответчик повторно подал уточняющие сведения за май 2020 года по тем же двум дополнительным застрахованным лицам. Ответчик считает, что истец знал об изменении численности сотрудников ответчика в мае 2020 года, поскольку мониторинг информационной платформы ФНС был первоочередной обязанностью банка, сумму кредита не скорректировал. По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчик был вправе подать уточненные данные по численности сотрудников до 15.04.2021.

ПАО Сбербанк в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.06.2020 между ИП Константиновым А.А. (клиент, заемщик) и ПАО Сбербанк (Банк, займодавец) заключен кредитный договор N 7003BS2V822RGQ0AQ0QZ3F, согласно которому выдан кредит в сумме 652 836 руб. 60 коп. под 15 % годовых.

Денежные средства предоставлены истцу на условиях, предусмотренных постановлением Правительства РФ "Об утверждении правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности" от 16.05.2020 N 696 (далее - Правила предоставления субсидий N 696).

Договором установлен лимит кредитной линии в размере 652 836 руб. 60 коп. с переменной процентной ставкой, указанной в п. 3 кредитного договора (базовый период и период наблюдения - 2%, период погашения - 15%).

Пунктом 8 заявления предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик обеспечил предоставление поручительства Государственной Корпорации развития "ВЭБ.РФ" от 01.06.2020 N 07/1357. Поручительством обеспечивается возврат до 85% от суммы основного долга по кредиту и начисленным процентам по договору, включенных в основной долг.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с тем, что согласно сведениям Платформы ФНС численность работников ответчика по итогам мая 2020 года (4 человека) составляла менее 80 процентов от численности работников заемщика, определенной за апрель 2020 года (6 человек), кредитный договор был переведен банком на период погашения, о чем ответчик был уведомлен.

Так как расчет суммы кредита основывался на численности за апрель, где работников было больше, чем в мае, а мониторинг производился с численностью за май, списание задолженности по кредиту возможно только в сумме, соответствующей численности за май; остаток кредита, превышающий сумму, соответствующую майской численности в размере 218 250 руб. 41 коп. подлежит погашению за счет средств ответчика в соответствии с графиком погашения, установленным в кредитном договоре (согласно условиям Кредитного договора после окончания периода наблюдения и списания части кредита за счет субсидирования) тремя долями по указанному графику по ставке 15% годовых (абз. 10 п. 7 кредитного договора).

Банком не было принято решение об освобождении ответчика от обязанностей по договору по окончании Периода наблюдения по Договору, Договор был переведен в Период погашения по Договору (абз. 6 п. 7 кредитного договора). По кредитному договору было погашено субсидией от государства 441 440 руб. 78 коп.

По абз. 6 п. 3 кредитного договора на Период погашения по Договору устанавливается Стандартная процентная ставка в размере 15 (Пятнадцать) процентов годовых. В связи с тем, что заемщиком не погашена первая доля от остатка задолженности кредит был вынесен на просроченную задолженность 30.04.2021, а 01.07.2021 было принято решение о взыскании всей суммы задолженности в судебном порядке и направлено требование, которое заемщик должен исполнить в течении 30 календарных дней.

Требование не было исполнено, 07.09.2021 Банк направил требование Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (поручителю ИП Константинова А.А.) об исполнении обязательств по договору поручительства в размере 85% от остатка основного долга. 04.10.2021 от поручителя поступила оплата задолженности по Кредитному договору в сумме 158 286 руб. 60 коп.

Остаток задолженности ответчика составляет 40 280 руб. 32 коп., в том числе просроченный основной долг 27 932 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом 900 руб. 41 коп. и неустойка за просрочку оплаты 11 446 руб. 98 коп.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчик суду первой инстанции не представил, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с предпринимателя задолженности по кредитному договору N 7003BS2V822RGQ0AQ0QZ3F от 11.06.2020 по состоянию на 19.01.2022, в том числе 27 932 руб. 93 коп. основной долг, 900 руб. 41 коп. проценты за пользование кредитом и 11 446 руб. 98 коп. неустойка за просрочку оплаты.

Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы исследованы апелляционным судом и подлежат отклонению в полном объеме в связи со следующим.

Из обстоятельств дела следует, что денежные средства предоставлены предпринимателю на условиях Правил предоставления субсидий N 696.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии: предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном данными Правилами; списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены данными Правилами.

В соответствии с пунктом 11 Правил предоставления субсидий N 696 кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в любом из следующих случаев:

численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил;

численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020 г., если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, либо исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил;

в отношении заемщика по состоянию на 25 ноября 2020 г. введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

При переводе получателем субсидии кредитного договора (соглашения) на период погашения по кредитному договору (соглашению) получатель субсидии направляет до 30 ноября 2020 г. соответствующее уведомление заемщику.

На основании пункта 12 Правил предоставления субсидий N 696 субсидия по списанию предоставляется получателю субсидии при соблюдении следующих условий:

а) в отношении заемщика на дату завершения периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а заемщик - индивидуальный предприниматель не должен прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;

б) численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) на конец каждого отчетного месяца по состоянию на 25 марта 2021 г. составила не менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил;

б(1)) численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 марта 2021 г. составила не менее 80 процентов численности работников заемщиков, определенной: исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020 г., если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил; исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил;

г) получателем субсидии осуществлено списание не позднее 1 апреля 2021 г. задолженности заемщика по кредитному договору (соглашению), включая проценты по кредитному договору (соглашению), начисленные и перенесенные в основной долг по кредитному договору (соглашению) в соответствии с подпунктом "д" пункта 9 настоящих Правил;

д) соблюдены условия, предусмотренные пунктом 9 настоящих Правил.

Поскольку заявка на получение кредита по программе господдержки бала подана заемщиком до 25 июня 2020 года сумма кредита рассчитывалась исходя из численности работников организации за апрель 2020 года, которая была отражена в информационном сервисе ФНС, как численность на 01.06.2020 - 6 человек, соответственно сумма предоставленных по кредиту средств рассчитывалась по численности 6 работников, при этом Банк не проводит самостоятельный расчет количества работников заемщика для проверки соблюдения заемщиком условий программы, определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещенные в информационном сервисе ФНС, по итогам мая 2020 года в информационном сервисе ФНС размещены сведения о численности работников в количестве 4 человек, что в силу п. 28 (1) Правил предоставления субсидий N 696 является основанием для перечисления субсидии в размере задолженности, определяемой исходя из численности работников именно по итогам мая 2020 г., т.е. исходя из количества 4 человек, банк правомерно принял решение о переводе получателя субсидии на период погашения по кредитному договору.

Доводы предпринимателя о предоставлении уточненных данных правомерно были отклонены судом, так как к спорным правоотношения подлежат применению п. 11 и абз. п. 13 (1) Правил предоставления субсидий N 696.

Согласно п. 13 (1) Правил предоставления субсидий N 696 кредитный договор (соглашение), переведенный получателем субсидии в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил на период погашения, может быть переведен получателем субсидии на период наблюдения, а кредитный договор (соглашение), переведенный на период наблюдения, может быть переведен получателем субсидии на период погашения на основании уточненных сведений о численности работников заемщика в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы не позднее 25 декабря 2020 г.

Поскольку Банк руководствовался численностью сотрудников за апрель - и май, установив снижение более чем на 20%, корректировки численности в апреле 2021 года обоснованно не приняты Банком.

При названных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда является законным и обоснованным.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2022 года по делу N А60-16027/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

В.В. Семенов Ю.В. Скромова