Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 17АП-16148/22 по делу N А60-47929/2022

г. Пермь

17 января 2023 г.

Дело N А60-47929/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д.Ю.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Киселевой Ольги Александровны,

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-47929/2022.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" (ИНН 7805546571, ОГРН 1117847076951)

к индивидуальному предпринимателю Киселевой Ольге Александровне (ИНН 667472565700, ОГРНИП 312667927500024)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Киселёвой Ольге Александровне о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 50 000 руб.

14.10.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 40 000 руб.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований судом первой инстанции рассмотрено и на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2022 (резолютивная часть от 31.10.2022) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в полном объеме.

В обоснование приводит доводы о том, что судебный акт по настоящему делу напрямую затрагивает права ООО "Ютой", однако судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица без мотивированного обоснования.

Суд не дал оценки поданным ответчиком ходатайствам о приобщении к материалам дела доказательств приобретения качественного товара, имеющего разрешения на использование всех необходимых разрешений.

Ответчик также просит суд рассмотреть вопрос о снижении компенсаций, до 5000 руб. за каждое нарушение, указывая, что одним лицом был реализован товар с разными результатами интеллектуальной деятельности.

Апеллянт обращает внимание на отсутствие в материалах дела спорного товара, вопреки доводам истца и выводам суда первой инстанции, а также отсутствие в материалах дела выписки из ЕГРИП, заверенной ИНФС, за получение которой с ответчика взыскано 200 руб.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 23 марта 2021 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца.

В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бисертская, д. 133, предлагался к продаже и был реализован товар "Лизун".

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика.

Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке статей 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Как указывает истец, на данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

- произведения изобразительного искусства - Логотип "Ninja", "Маска", логотип "Slime", "Сильвер" (правообладатель ООО "Подарки и сертификаты").

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании лицензионного договора Слайм N 11-08-19 от 15.08.2019, служебного задания N 60 Сильвер, служебного задания N 62 Маска, служебного задания N 59 Лого Ninja, служебного задания N 61 Лого Slime.

Исключительные права на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО "Подарки и сертификаты" и ответчику не передавались.

Полагая, что в результате реализации спорного товара нарушены его исключительные права на вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности, истец обратился с иском о взыскании компенсации в сумме 40000 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав, в связи с чем, требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворено в заявленном размере.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 ГК РФ). Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Факт реализации спорного товара, как указал суд первой инстанции, подтверждается представленными истцом доказательствами, а именно чеком, спорным товаром, видеозаписью процесса покупки товара.

Доказательств, подтверждающих приобретение по представленному в дело чеку иного товара, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено. Иного суду не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения либо в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума ВС РФ N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления N 10).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Низший предел размера компенсации, установленный частью 3 статьи 1252, статьей 1301 ГК РФ, составляет 10 000 руб. за каждый незаконно использованный объект исключительных прав.

Доводы апеллянта сводятся к указанию на необходимость привлечения к участию в деле третьим лицом ООО "Ютой", на законность реализации спорного товара, не представление в материалы дела самого товара, и надлежащим образом заверенной выписки ЕГРЮЛ, вместе с тем просит о снижении компенсации до 5000 рублей за каждое нарушение.

В части доводов о несогласии с тем, что товар реализован незаконно, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Волшебный мир" и дизайнером Бобровым И.А. были подписаны служебные задания от 20.06.2017 N 59, от 20.06.2017 N 60, от 20.06.2017 N 61, от 20.06.2017 N 62, согласно которым ООО "Волшебный мир" поручило дизайнеру Боброву И.А. в рамках исполнения последним его трудовых обязанностей разработать служебные произведения, в том числе: изображение "Сильвер", "Маска", логотип "Slime", "Ninja".

Во исполнение подписанных служебных заданий дизайнером были созданы вышеуказанные произведения, которые в соответствии с актами сдачи-приемки от 08.09.2017, 10.09.2017, от 11.09.2017, от 12.09.2017 с приложением N 1 к каждому служебному заданию, были переданы во всех созданных вариациях ООО "Волшебный мир", при этом все исключительные права в полном объеме также были переданы ООО "Волшебный мир" с момента подписания соответствующих актов сдачи-приемки служебного произведения.

15.08.2019 был заключен лицензионный договор N 11/08/19 между обществом с ограниченной ответственностью "Играть здорово" (ранее - ООО "Волшебный мир") и ООО "Подарки и сертификаты", согласно которому ООО "Подарки и сертификаты" (далее - лицензиат) получило право использования произведений на условиях исключительной лицензии на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, истец является обладателем исключительных прав на указанные рисунки.

Ответчиком в подтверждение своей позиции о правомерности использования исключительных прав истца представлены сертификаты соответствия продукции игрушки, приложения к сертификату, накладные о приобретении товара. Вместе с тем, законность приобретения товара и соответствие товара необходимым требованиям (по качеству) не свидетельствуют о наличии исключитлных прав у ответчика на спорные изображения.

Позиция апеллянта в данной части основана на неверном понимании норм права. Приобретая товар в целях его дальнейшей реализации предпринимателю надлежало также, действуя добросовестно, проверить наличие прав у контрагента на спорные изображения.

Требования предъявлены истцом правомерно. Сертификаты соответствия продукции игрушки и накладные о приобретении товара не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика и не являются основанием для освобождения от ответственности.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 29/5 от 26.03.2009 в силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Сложившаяся ситуация является риском ответчика, на который он пошёл, приняв решение о начале предпринимательской деятельности. Для минимизации риска ответчик мог проверить сведения, предоставленные его контрагентом, но не посчитал необходимым предпринимать какие-либо действия.

Относительно непредставления в материалы дела самого товара, апелляционный суд отмечает, что факт действительной реализации товара подтверждается видеозаписью, осуществленной истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 64 АПК РФ, как доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Относимость и достоверность представленной истцом видеозаписи ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута, контрдоказательств не представлено, о фальсификации видеозаписи не заявлено (статьи 65, 161 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ видеозаписи являются одним из допустимых видов доказательств. Видеозапись покупки спорного товара позволяет сделать вывод, что ответчик в указанном в исковом заявлении месте и в указанный день незаконно использовал исключительные права истца на распространение товаров с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу и ответчику не передавались.

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи, и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Видеосъемка проводилась на бытовую видеокамеру без применения устройств для скрытого сбора информации. Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено. Видеозапись подтверждает, что в указанное в исковом заявлении время, ответчик продал товар и выдал чек, представленный истцом в материалы дела.

Действия истца по проведению контрольного мероприятия в целях установления неправомерного использования объектов авторских прав путем приобретения соответствующих товаров и осуществления видеозаписи процесса закупки направлены на защиту прав на рисунки и товарные знаки и, по сути, являются элементами самозащиты в соответствии со статьями 12, 14 ГК РФ. Таким образом, представленная истцом копия видеозаписи процесса, обстоятельств покупки товара подтверждает доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи является именно тот товар, который представлен в материалы настоящего дела в качестве вещественного доказательства.

Апеллянт настаивает на необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Ютой".

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

В соответствии с пунктом 54 Постановления N 10 надлежащим ответчиком по требованию о применении мер ответственности за нарушение исключительного права, допущенное работником юридического лица или гражданина при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, является названное юридическое лицо или гражданин, работник которого допустил нарушение (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Таким образом, в рамках настоящего дела, истец обратился с иском о защите исключительного права на товарный знак именно к предпринимателю Киселевой О.А. в соответствии с нормами действующего законодательства.

Привлечение ООО "Ютой" в качестве третьего лица в рамках настоящего дела не повлекло бы выводов, отличных от изложенных в оспариваемом судебном акте.

Отклоняя доводы об отсутствии доказательств понесенных истцом расходов на получение выписки в отношении предпринимателя, суд обращает внимание на представленный истцом запрос, адресованный в Инспекцию федеральной налоговой службы, в пункте 36 которого просит представить сведения об адресе регистрации в отношении ответчика, и на копию платежного поручения N 327 от 26.07.2022 об уплате государственной пошлины за представление сведений и документов, содержащихся в ЕГРЮЛ и в ЕГРИП.

Указанные расходы истца признаются судом необходимыми, поскольку сведения о месте регистрации ответчика необходимы при обращении в суд за защитой своих прав, в связи с чем несение таких расходов правильно распределено судом с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При требовании о взыскании суммы компенсации в минимальном размере, предусмотренном статьями 1252, 1301, 1515 ГК РФ, истец освобождается от необходимости обосновывать размер взыскиваемой суммы и ее соразмерность допущенному нарушению (пункты 59, 61, 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда N 28-П, бремя доказывания, факта многократного превышения размера убытков правообладателя над суммой компенсации, лежит на ответчике. Также Конституционный Суд отметил, что конкретный размер причиненного вреда (стоимость экземпляра контрафактного произведения или лицензионного произведения) не может быть взят в расчет при определении размера компенсации, поскольку эти заявления носят принципиально разный правовой характер. То есть превышение размера компенсации стоимости контрафактного товара (или лицензионного товара) не может быть положено в основу доказательства превышения суммы компенсации размера убытков правообладателя. Компенсация является "штрафной по своей природе санкцией" (стр. 12 Постановления) и несет функцию "общей превенции соответствующих правонарушений" (там же), имея "целью реализацию предписаний статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации и выполнение Российской Федерацией принятых на себя международных обязательств".

Распространение контрафактной продукции негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя и нарушает права потребителей, поскольку потребители вводятся в заблуждение при покупке товаров, полагая, что приобретают качественный лицензионный товар.

Приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара (статья 2 ГК РФ).

Следует учесть, что истец просил взыскать с ответчика компенсацию в минимальном размере, по 10 000 руб. за 4 нарушения, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав ответчика.

Апеллянт просит о рассмотрении вопроса о снижении компенсации до 5000 рублей за каждое нарушение, указывая, что представленные варианты изобразительного искусства образуют у потребителя общую картину и имеют для него узнаваемость только работая совместно, являясь единой композицией.

Касательно довода о том, что нарушение исключительных прав представляет собой одно нарушение, арбитражный апелляционный суд отмечает следующее.

В силу положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Не применим в данном случае пункт 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, ввиду того, что в данном пункте речь идет о реализации товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного произведения (детского мультипликационного сериала), такую реализацию следует рассматривать как одно правонарушение.

Истцу принадлежат исключительные права на спорные изображения именно как права на отдельные произведения изобразительного искусства, в связи с чем, такие права подлежат самостоятельной защите.

Совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о подтверждении возникновения исключительных прав истца на рассматриваемые самостоятельные произведения изобразительного искусства, являющиеся самостоятельным результатом творческого труда автора, имеющих узнаваемость, использование которых возможно отдельно от произведения в целом.

Товарные знаки могут использоваться как самостоятельно, так и совместно для маркировки товаров, но это не свидетельствует о наличии группы (серии) товарных знаков.

В данном случае ответчиком при реализации товара нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в связи с чем, соответствующие действия ответчика нельзя признать одним правонарушением, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании компенсации за каждое нарушение прав.

Доказательств в обоснование требования о снижении компенсации ниже низшего предела, ответчиком не представлено, заслуживающих внимания обстоятельств не приведено, в связи с чем основания к тому у суда отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-47929/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.Ю. Гладких