Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 14АП-10427/22 по делу N А05-5265/2021

г. Вологда

16 января 2023 г.

Дело N А05-5265/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 января 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Марковой Н.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании "Папа Финанс" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 03 ноября 2022 года по делу N А05-5265/2021,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании "Папа Финанс" (далее - ООО МКК "Папа Финанс") о признании Коковихиной Ольги Валерьевны (далее - должник) несостоятельной (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением суда от 09.09.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Захаров Алексей Алексеевич.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства.

ООО МКК "Папа Финанс" ходатайствовало о неприменении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Определением суда от 03.11.2022 реализация имущества гражданина Коковихиной О.В. завершена. Коковихина О.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

ООО МКК "Папа Финанс" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение суда от 03.11.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, не применять в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что финансовым управляющим не выполнены необходимые мероприятия для завершения реализации имущества гражданина. По мнению апеллянта, сделка по погашению задолженности перед залоговым кредитором является недействительной в соответствии со статьёй 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Полагает, что Коковихина О.В. действовала недобросовестно в связи с погашением задолженности перед акционерным обществом "Тинькофф Банк" преимущественно перед другими кредиторами.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I-VII, VIII, § 7 главы IX и § 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т. п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из представленных финансовым управляющим в материалы дела документов следует, что в ходе процедуры банкротства в третью очередь реестра включены требования в размере 12 971 706 руб. 13 коп. Кредиторы первой и второй очереди не выявлены.

Определением суда от 01.11.2022 из конкурсной массы должника исключена доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Фрейя".

В период процедуры банкротства доход должника от трудовой деятельности не превысил величины прожиточного минимума на должника и половины величины прожиточного минимума на его несовершеннолетнего ребёнка, в связи с чем доход должника в конкурсную массу не включен. Иные источники дохода у должника отсутствуют.

В конкурсную массу должника включены денежные средства в размере 72 000 руб., полученные от реализации имущества должника.

За счёт средств конкурсной массы погашены текущие расходы по делу. Требования кредиторов удовлетворены в размере 26 232 руб.

Какое-либо иное имущество должника, в том числе нажитое совместно с бывшим супругом, не выявлено, что подтверждается ответами регистрирующих органов на запросы финансового управляющего.

Согласно результатам финансового анализа должника основания для оспаривания сделок с имуществом должника, признаки фиктивного банкротства не установлены. Проверка наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства не проведена в связи с отсутствием достаточных для проведения проверки документов.

Жалоб на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим полномочий, предусмотренных статьями 129 и 213.9 Закона о банкротстве, не поступало.

Сведения о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества опубликованы в установленном законом порядке.

В обоснование ходатайства о завершении процедуры банкротства управляющий ссылался на выполнение всех мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства, отсутствие имущества и финансовых источников, за счёт которых возможно погасить требования кредиторов, равно как и перспектив дальнейшего формирования конкурсной массы.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры банкротства.

Вопреки доводам жалобы, судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности поведения должника в процедуре банкротства. Доказательства, объективно свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами, ином заведомо недобросовестном поведении в ходе процедуры банкротства, причинившем ущерб кредиторам, в материалах дела отсутствуют; доказательства недостоверности сведений о финансовом положении, поступивших от должника, не представлены.

Представленный в материалы дела отчёт содержит все необходимые актуальные сведения, в том числе об имуществе должника, соответствует требованиям закона; какие-либо основания не принять отчёт у суда отсутствовали.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о выполнении в процедуре банкротства всех предусмотренных законом мероприятий, завершении реализации имущества гражданина и освобождении его от обязательств.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 03 ноября 2022 года по делу N А05-5265/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании "Папа Финанс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

К.А. Кузнецов Н.Г. Маркова