Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 17АП-16085/22 по делу N А50-12870/2022

г. Пермь

16 января 2023 г.

Дело N А50-12870/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

при участии:

от истца - Шелестовская Е.И., представитель по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика - не явились,

от третьего лица - Шелестовская Е.И., представитель по доверенности, паспорт, диплом,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Леспром",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 ноября 2022 года

по делу N А50-12870/2022

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ИНН 5902293298, ОГРН 1065902004354)

к обществу с ограниченной ответственностью "Леспром" (ИНН 5918840605, ОГРН 1095918000793),

третье лицо: государственное казенное учреждение Пермского края "Управление лесничествами Пермского края" (ИНН 5948058392, ОГРН 1195958017056),

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - истец, Министерство, Минприроды Пермского края) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Леспром" (далее - ответчик, общество, ООО "Леспром") о взыскании 2 800 189 руб. ущерба, причиненного лесам вследствие незаконной рубки лесных насаждений.

Исковые требования Министерства основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик после окончания срока действия лесной декларации, в отсутствие правоустанавливающих документов осуществил рубку леса на арендованном лесном участке на делянке, не указанной в лесной декларации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено государственное казенное учреждение Пермского края "Управление лесничествами Пермского края" (далее - ГКУ "Управление лесничествами Пермского края").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.11.2022 исковые требования удовлетворены. С общества "Леспром" в пользу Министерства взыскан причиненный лесам в результате незаконной рубки деревьев ущерб в сумме 2 800 189 руб. 00 коп. Кроме того, с общества "Леспром" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 37 001 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Леспром" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам спора; судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, отсутствует совокупность предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для возмещения ущерба лесному фонду; истцом не доказан факт причинения ущерба лесам действиями общества, а также наличие и размер ущерба. Отмечает, что общество "Леспром" не осуществляло лесозаготовительную деятельность в период с ноября 2020 года по 05.06.2021; незаконная рубка осуществлялась неустановленными лицами.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 09.01.2023.

От Минприроды Пермского края в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с приведенными в ней доводами, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ГКУ "Управление лесничествами Пермского края" в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица возражал против удовлетворения жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Агентством по природопользованию Пермского края (далее - арендодатель), и Обществом с ограниченной ответственностью "Леспром" (далее - арендатор) 18.11.2009 года был заключен договор аренды лесного участка N 412 (далее - договор).

В соответствии с Указом губернатора Пермского края от 22.06.2012 N 47 "Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края", а также постановлением Правительства Пермского края от 03.09.2012 N 756-п "О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края", функции по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду и заключению договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, осуществляет Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края. Таким образом, арендодателем по договору является Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

По условиям договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, определенный в п. 2 договора. Вид разрешенного использования лесного участка: заготовка древесины.

В соответствии с п. 13.11. договора, арендатор обязан обеспечить охрану лесного участка от незаконных, самовольных рубок леса. Своевременно информировать контролирующие органы и должностных лиц органов исполнительной власти Пермского края, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, о случаях незаконных, самовольных рубок леса.

Пунктом 13.12. договора, на арендатора возложена обязанность осуществлять использование лесов в соответствии с правилами заготовки древесины.

Пункт 15 договора устанавливает, что в случае нарушения условий договора, правил пожарной безопасности в лесах, правил санитарной безопасности в лесах иных нарушений лесного законодательства, арендатор возмещает ущерб в соответствии с действующим лесным законодательством Российской Федерации.

На основании проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, ответчику дано разрешение на производство рубки лесного участка в квартале N 322 выдел 5 - выборочная рубка, рубка при уходе за лесом "Проходная", на основании лесной декларации N 0222/1 от 27.03.2019, срок действия которой с 09.04.2019 по 08.04.2020.

Таким образом, в период с 09.04.2019 по 08.04.2020 у ответчика действовала лесная декларация N 0222/1 от 27.03.2019, задекларированный участок (делянка) в квартале N 322 выдела 5 была вырублена частично, и сдана лесничеству после окончания срока действия лесной декларации по акту осмотра лесосеки 11 июня 2020.

Как указывает истец, в августе месяце 2020 года бригада ООО "Леспром" снова зашла рубить делянку без правоустанавливающих документов, а в лесную декларацию 2020 года данную делянку в квартале N 322 выделе 5 не включили.

В материалы дела представлено письмо Филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Поволжский леспроект" от 20.07.2021 N 19/01-789, согласно которому в рамках выполнения Государственного задания от 17.12.2020 N 053-00004-21-00 по государственной инвентаризации лесов в части дистанционного мониторинга использования лесов в Пермском крае в адрес и.о. министра природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края были направлены карточки дешифрирования мест использования лесов с выявленными признаками нарушений лесного законодательства и таблица с результатом проверок фактов нарушений лесного законодательства.

В ходе данного мониторинга установлено, что в участковом лесничестве Лологское, арендатором которого является ООО "Леспром", в квартале N 322 выявлена рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов на площади 6,6 га. Объем древесины 198 куб.м. (карточка дешифрирования N 56140030003220201).

Согласно Акту от 04.08.2021 Министерством был произведен осмотр участка, осмотр места рубки, произведены замеры диаметра пней мерной вилкой, произведен замер площади, на которой произведена выборочная рубка навигатором.

Сотрудниками Кочевского лесничества ГКУ "Управление лесничествами Пермского края" 04.08.2021 был осуществлен выезд в натуру на данный участок для определения лесонарушения. В выделе 5 квартала N 322 Лологского участкового лесничества Кочевского лесничества ГКУ "Управление лесничествами Пермского края" выявили, что в соответствии с данным снимком (карточкой дешифрирования) действительно произведена рубка леса без правоустанавливающих документов.

В ходе осмотра установлено, что рубка была произведена в 2020 году, дорубалась лесосека после срока действия лесной декларации, где предусмотрены рубки ухода за лесом Проходные рубки.

Как следует из перечетной ведомости от 04.08.2021 (место проведения пересчета пней срубленных деревьев: кв. N 322 выдел 5 Лологское участковое лесничество Кочевского лесничества) количество пней незаконно вырубленных пород деревьев составило 380.

Лесной участок, на котором произведена незаконная рубка был включен в лесную декларацию 2019 года.

Лесничеством были произведены замеры, определена площадь вырубленного участка, произведена точковка пней и составлен акт о лесонарушении N 6.

Площадь данного лесного участка, где была произведена рубка, после срока окончания декларации составила 12,0 га, объем вырубленной древесины составил 294,49 кубометров, ущерб лесному фонду Российской Федерации составил 2 800 189 рублей.

Для привлечения виновных лиц к ответственности, по данному факту незаконной рубки было подано заявление в полицию.

Письмом от 05.08.2021 ГКУ "Управление лесничествами ПК" Кочевское лесничество обратилось в МО МВД "Кочевский" для проведения соответствующего расследования.

В ходе проверки по данному заявлению, было установлено, что вырубленный участок леса находится в аренде у ООО "Леспром", директором которого является Лесников А.Н., договор аренды лесного участка N 412 от 18.11.2009.

Данная незаконная рубка произведена бригадой ООО "Леспром" по поручению директора Лесникова А.Н. (приказ N 3 "О назначении директора" от 29.07.2020).

Установлено, что вырубка лесов осуществлена в нарушении срока действия лесной декларации, то есть в нарушение срока действия договора. На данную лесосеку декларация продлена не была, в декларацию 2020 данный участок не был включен, то есть данный участок был вырублен после срока действия лесной декларации.

Следователем СО МО МВД РФ "Кочевский" Чугайновой К.О., рассмотрев материалы проверки КУСП N 1244 от 05.08.2021, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела N 88 от 14.08.2021 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вместе с тем, был произведен расчет суммы ущерба, причиненного лесам в результате незаконной рубки деревьев в квартале N 322 выделе N 5, эксплуатационные леса, Лологское участковое лесничество, Кочевского лесничества ГКУ "Управление лесничествами Пермского края".

Расчет суммы ущерба, причиненного лесным насаждениям, произведен в соответствие Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам в следствии нарушения лесного законодательства" (п. 1 Приложения N 1 "Таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается", Приложения N 4 "Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам в следствие нарушения лесного законодательства"), и Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Незаконная рубка деревьев породы:

Сосна 222,53 куб. х 72,54 руб. х 2,72 х 50 = 2 195 346 руб.

Ель 63,23 куб. х 65,34 руб. х 2,72 х 50 = 561 895 руб.

Береза 8,73 куб. х 36,18 руб. х 2,72 х 50 = 42 956 руб.

Итого: 2 195 346 руб. + 561 895 руб. + 42 956 руб. = 2 800 197 руб.

Всего: 294,49 куб. на сумму 2 800 197 руб.

Где: 222,53; 63,23; 8,73 - объем незаконной рубки по породам и категориям, (куб.); 72,54; 65,34; 36,18 средняя стоимость 1 м3 древесины по породам (руб.) по 1 разряду. 2,72 - коэффициент, применяемый к ставкам платы в 2021 году. 50 - кратность увеличения стоимости древесины за незаконную рубку деревьев (приложение N 1 п. 1 постановление Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. N 1730.

Ущерб по незаконной рубке составил 2 800 197 рублей. ГКУ "Кочевское лесничество" к ООО "Леспром" было направлено претензионное письмо об уплате неустойки.

Как указывает истец, ООО "Леспром" при проведении работ по заготовке древесины в квартале N 322 выделе N 5, Лологского участкового лесничества, ГКУ "Управление лесничествами ПК" Кочевское лесничество, не должно было вырубать лесной участок на площади 12 га, в объеме 294,49 куб. без подачи лесной декларации, то есть, не задекларировав данный объем.

Доказательством вины ООО "Леспром" в данном нарушении является акт о лесонарушении N 6 от 19 октября 2021 года, карточка дешифрирования с космическим снимком.

Согласно п. 4 Правил заготовки древесины, и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В пункте 11 Правил заготовки древесины сказано, что рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течении 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации.

В п. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Данным нарушением закона, лесному фонду РФ причинен материальный ущерб в сумме 2 800 189 рублей (два миллиона восемьсот тысяч сто восемьдесят девять) руб.

Претензионным письмом от 01.11.2021 N 812 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты ущерба за нарушение лесного законодательства.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 29, 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", и исходил из доказанности факта лесонарушения вследствие незаконной рубки лесных насаждений; размер ущерба определен применительно к положениям постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Общество "Леспром" на основании договора аренды N 412 от 18.11.2009 является пользователем лесного участка и его права и обязанности предусмотрены в Лесном кодексе Российской Федерации, а также в данном договоре.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, включая договор аренды лесного участка N 412 от 18.11.2009, карточку дешифрирования мест использования лесов от 19.07.2021, акт осмотра лесосеки от 11.06.2020, акт о лесонарушении N 6 от 04.08.2021, акт осмотра лесного участка от 04.08.2021, перечетную ведомость от 04.08.2021, расчеты суммы ущерба, постановление от 04.03.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела, признал доказанным факт незаконной рубки лесных насаждений ответчиком в квартале N 322 выделе 5.

Из материалов дела следует, рубка лесных насаждений была произведена ответчиком в отсутствие документов для рубки лесных насаждений на арендованном участке.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вред лесному фонду причинен не по вине ответчика, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 6 - 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона N 7-ФЗ). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона N 7-ФЗ лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 25 ЛК РФ допускается использование лесов для целей заготовка древесины.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 29 ЛК РФ).

Использование лесов осуществляется в соответствии с лесной декларацией, которая представляет собой заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 26 ЛК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений.

Факт незаконной рубки лесных насаждений в квартале N 322 выделе 5 после истечения действия лесной декларации подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Статьей 99 ЛК РФ установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 ЛК РФ).

В пункте 1 статьи 78 Федерального закона N 7-ФЗ указано, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Расчет ущерба рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства". В соответствии с утвержденной методикой объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется путем сплошного перечета по породам с распределением на срубленные, поврежденные до степени прекращения роста и поврежденные не до степени прекращения роста. Срубленные сухостойные деревья, а также буреломные и ветровальные деревья учитываются сплошным перечетом.

Арбитражным суд установлено, что ущерб, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, размер которого составил 2 800 189 руб., рассчитан истцом на основании названного постановления и контррасчет размера ущерба ответчиком не представлен.

Применение при первоначальном расчете неверной методики, что привело к неправильному определению объема незаконно вырубленной древесины (380 деревьев) и соответственно неправильному расчету ущерба, несоответствия представленного расчета на сумму 2 800 189 руб. требования постановления N 1730 не означает. Ответчиком элементы расчета ущерба по существу не оспорены.

Вопреки доводам заявителя жалобы, именно общество является ответственным лицом в спорной ситуации. Так, в силу условий договора аренды и положений лесного законодательства на ответчика были возложены обязанности по использованию предоставленного ему лесного участка по назначению, не допускать незаконных рубок (статьи 8, 307 ГК РФ). Указанные обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были - им осуществлена рубка деревьев в отсутствие документов для рубки лесных насаждений на арендованном участке.

Размер ущерба рассчитан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", исследован судом первой инстанции и признан верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств возмещения вреда материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности оснований для применения к обществу "Леспром" гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования и взыскал с общества в пользу Министерства 2 800 189 руб. ущерба.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Вопреки доводам жалобы материалами дела подтверждается наличие всей совокупности необходимых условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в том числе документально подтвержден размер убытков и их нахождение в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование Министерства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 ноября 2022 года по делу N А50-12870/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

Д.И. Крымджанова М.А. Полякова