Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 07АП-6071/22 по делу N А45-6200/2022

город Томск

17 января 2023 г.

Дело N А45-6200/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (N 07АП-6071/2022(2)) на решение от 10.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6200/2022 (судья Наумова Т.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская", г. Новосибирск (ИНН 5405307984) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г.Новосибирск, о признании незаконным и отмене предписания N 08-03-026/565-1 от 25.02.2022, постановления по делу об административном правонарушении N 86-22 от 21.03.2022,

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "НСК", 2) Шевченко Татьяна Андреевна, 3) Прокуратура Новосибирской области,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: Климов А. Д. по дов. от 01.01.2023, диплом; Кончаев М. С. по дов. от 28.12.2022, диплом; Перфилова Я. Е. по дов. от 01.01.2023, диплом,

От заинтересованного лица: Коновалова Т. Н. по дов. от 10.01.2022, диплом,

От третьих лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" (далее - заявитель, ООО "УК Октябрьская", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ НСО, Инспекция) о признании незаконным и отмене предписания N 08-03-026/565-1 от 25.02.2022 (Дело А45-6200/2022).

Также ООО "УК Октябрьская" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 86-22 от 21.03.2022 (Дело А45-9243/2022).

16.05.2022 определением суда по делу А45-9243/2022 дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А45-6200/2022.

06.06.2022 от представителя заявителя поступило ходатайство о выделении дела о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 86-22 от 21.03.2022 в отдельное производство и передаче его в суд общей юрисдикции с учетом практики Новосибирского областного суда по делам N7а-190/2022 и N 7а-191/2022, по которым решениями от 11.05.2022 отменены определения районного суда о возвращении заявлений без рассмотрения в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

Определением суда от 06.06.2022 отказано в удовлетворении ходатайства. Определение вступило в законную силу с вынесением постановления судом апелляционной инстанции от 11.08.2022, повторное ходатайство о передаче дела по подсудности по тем же основаниям в силу положений ч. 2 ст. 127.1 АПК РФ не подлежит рассмотрению.

При рассмотрении объединенного дела 18.08.2022 Обществом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено ходатайство об изменении предмета спора и просило признать незаконным и отменить постановление N 86-22 от 21.03.2022 (требование о законности предписания снято с рассмотрения заявителем).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "НСК", 2) Шевченко Татьяна Андреевна, 3) Прокуратура Новосибирской области.

Решением от 10.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено, суд признал незаконными и отменил постановление по делу об административном правонарушении N 86-22 от 21.03.2022, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО УК "Октябрьская" отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела, дела об административном правонарушении N 538-21, 25-22 заявителем совершены несколько однородных правонарушений, ответственность за каждое из которых предусмотрена одной и той же нормой - частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выявленных Инспекцией в результате рассмотрения различных обращений граждан и организаций, поступивших в разное время в отношении разных домов и жилых помещений, что явилось основанием для составления протоколов об административных правонарушениях по каждому нарушению. Кроме того, вопреки выводам суда первой инстанции на момент вынесения Инспекцией оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В порядке статьи 262 АПК РФ ООО "УК Октябрьская" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами Инспекции, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В порядке частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ООО "УК Октябрьская" осуществляет деятельность управляющей организации, в соответствии с лицензией N 054-000088 от 29.04.2015 на право ведения деятельности по управлению многоквартирными домами.

03.07.2021 собственниками помещений многоквартирного дома N 194/3 по ул. Бориса Богаткова в г. Новосибирске было проведено общее собрание, на котором были приняты решения о расторжении договора управления с ООО "УК "Октябрьская" и выборе в качестве управляющей организации ООО "Городская управляющая компания НСК".

Собственниками помещений в многоквартирном доме N 194/3 по ул. Бориса Богаткова в г. Новосибирске, не согласными с таким решением, было подано заявление об обжаловании Протокола общего собрания от 03.07.2021 в Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

08.08.2021 собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме N 194/3 по ул. Бориса Богаткова в г. Новосибирске, также были приняты решения о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК "Октябрьская", о подтверждении условий договора управления с ООО "УК "Октябрьская", о расторжении, в случае его заключения, договора управления с любой иной управляющей организацией с даты заключения (считать договор не заключенным).

13.08.2021 ГЖИ НСО был вынесен приказ N 6199/10 об исключении многоквартирного дома N 194/3 по ул. Бориса Богаткова в г. Новосибирске из лицензии ООО "УК "Октябрьская" с 31.08.2021 и включении указанного многоквартирного дома в лицензию ООО "Городская управляющая компания НСК" с 01.09.2021.

30.08.2021 Октябрьским районным судом г. Новосибирска по делу N 2-5124/2021 вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Протокола от 03.07.2021. Кроме того, по заявлению истца Октябрьским районным судом г. Новосибирска было вынесено определение от 27.09.2021 о приостановлении действия Приказа ГЖИ НСО N 6199/10 от 13.08.2021 (указанные обеспечительные меры отменены судом апелляционной инстанции определениями от 03.02.2022).

На основании обращения Шевченко Т.А. - собственника квартиры в МКД N 194/3 по ул. Бориса Богаткова, о необоснованном выставлении счетов с задолженностью ООО УК "Октябрьская", Инспекцией издан приказ N 08-01-026/565 от 21.02.2022 о проведении внеплановой проверки. По результатам проверки составлен акт N 08-02-026/565 от 25.02.2022, выдано предписание N 08-03-026/565-1 от 25.02.2022 об устранении нарушений в отношении жилого помещения N 174, выразившихся в предъявлении к уплате коммунальных платежей за период октябрь-декабрь 2021, январь 2022 и прекращении выставления платежных документов.

Также Инспекцией возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Общества и 21.03.2022 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 86-22 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Общество не согласно с вынесенным постановлением, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 настоящей статьи).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Субъектами административных правонарушений являются, в частности, юридические лица, в том числе управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление такой деятельности.

Из положений пункта 51 статьи 12, статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) следует, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию, с учетом особенностей лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, установленных федеральными законами, регулирующими осуществление таких видов деятельности.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом может осуществляться только одной управляющей компанией.

В соответствии с ч. 6 ст. 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 ЖК РФ. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Судом установлено, что на основании приказа ГЖИ НСО от 13.08.2021 N 6199/10 сведения о многоквартирном доме N 194/3 по улице Бориса Богаткова города Новосибирска, как о доме, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО "УК "Октябрьская", исключены из реестра лицензий Новосибирской области с 31.08.2021.

С 01.09.2021 в реестр лицензий Новосибирской области включены сведения об указанном многоквартирном доме, как о доме, деятельность по управлению, которым осуществляет лицензиат ООО "Городская Управляющая Компания НСК".

В связи с чем, суд пришел к выводу, что ООО "Управляющая компания "Октябрьская" не вправе осуществлять деятельность по управлению МКД N 194/3 по ул. Б. Богаткова, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям с 01.09.2021.

На проверку ООО "Управляющая компания "Октябрьская" представлены единые платежные документы по жилому помещению N 174 МКД N 194/3 по ул. Б. Богаткова за октябрь-декабрь 2021 года (помесячно), январь 2022 года с начислениями коммунальных платежей.

Проверкой установлено, что ООО "Управляющая компания "Октябрьская" в октябре 2021, ноябре 2021. декабре 2021 года, январе 2022 года собственникам (пользователям) жилого помещения N 174 был предъявлен к уплате размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлены платежные документы за октябрь 2021, ноябрь 2021, декабрь 2021 года, январь 2022 года, то есть Общество продолжало осуществлять деятельность по управлению МКД, что является нарушением ч. 6 ст. 198 ЖК РФ. пп. "г" п. 3 Положения N 1110, пп. "ж" п. 4 (1) Положения N 1110.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При этом, суд первой инстанции, по результатам анализа представленных в дело доказательств, пришел к выводу о повторном привлечении общества к административной ответственности за одно и тоже действие, и об истечении срока давности привлечения к ответственности за вменяемое нарушение.

Судом установлено, что Инспекцией со стороны ООО "Управляющая компания "Октябрьская" выявлены грубые нарушения лицензионных требований, в части не прекращения лицензиатом ООО "Управляющая компания "Октябрьская" деятельности по управлению МКД N 194/3 по ул. Б. Богаткова выразившиеся в предъявлении к уплате размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлении платежных документов за октябрь 2021, ноябрь 2021, декабрь 2021 года, январь 2022 года (в данном случае в отношении квартиры 174).

В материалы дела представлено постановление N 25-22 от 28.01.2022, которым ГЖИ НСО привлекло ООО "УК Октябрьская" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, при этом в качестве вменяемого нарушения указан факт осуществления управления многоквартирными домами N 194/3 и N 194/4 по ул. Б.Богаткова и начислений собственникам при исключении домов из реестра лицензий Общества.

Так, по названному административному делу ООО "УК "Октябрьская" представлены единые платежные документы по жилым помещениям N 18, 56, 198, 218, 312 МКД N 194/3 по ул. Б. Богаткова, по жилым помещениям N 25, 111, 209, 211, 312 МКД N 194/3 по ул. Б. Богаткова за период с сентября по ноябрь 2021 года.

Инспекцией установлено, что по остальным жилым помещениям, расположенным в МКД N 194/3, 194/4 по ул. Б. Богаткова единые платежные документы за период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года не представлены - согласно пояснительной записки от 16.12.2021 N б/н у ООО "УК "Октябрьская" нет возможности представить единые платежные документы по всем жилым помещениям МКД N 194/3, 194/4 по ул. Б. Богаткова за период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года в связи с отсутствием технической возможности (ни в бумажном виде, ни на электронном носителе). При этом ООО "УК "Октябрьская" представлены единые платежные документы по 5 жилым помещениям МКД N 194/3, 194/4 по ул. Б. Богаткова выборочно.

В связи с чем, Инспекцией сделан вывод, что ООО "УК "Октябрьская" в октябре-ноябре 2021 года всем собственникам (пользователям) жилых помещений МКД N 194/3, 194/4 по ул. Б. Богаткова был предъявлен к уплате размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлены платежные документы за октябрь, ноябрь 2021 года, что является нарушением ч. 6 ст. 198 ЖК РФ, пп. "г" п. 3 Положения N 1110, пп. "ж" п. 4(1) Положения N 1110.

ГЖИ НСО исходила из того, что сведения о многоквартирных домах N 194/3 и N 194/4 по ул. Бориса Богаткова в г. Новосибирске на основании приказов Инспекции от 13.08.2021 N 6199/10 и от 10.08.2021 N 6190/10 включены с 01.09.2021 в реестр лицензий Новосибирской области в перечень домов, управление которыми осуществляет лицензиат ООО "Городская Управляющая Компания НСК" в связи с чем, деятельность по управлению указанными многоквартирными домами с 01.10.2021 ООО "УК "Октябрьская" осуществляет незаконно.

Содержание указанного постановления N 25-22 от 28.01.2022 указывает на то, что Обществу вменено не прекращение деятельности по управлению многоквартирным домом N 194/3 с 01.09.2022.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанное деяние является длящимся, относится не к конкретной квартире, а ко всему дому.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 5) указано, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом отмечено, что невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, а также в длительном не устранении причин, способствовавших совершению нарушения, и последствий таких нарушений, что создает угрозу охраняемым общественным отношениям и которое не окончено на момент его обнаружения.

При этом, исходя из буквального толкования в совокупности правил статей 4.1, 4.3, 4.5, 4.6 КоАП РФ можно прийти к выводу, что оконченным будет только такое длящееся нарушение, которое не только обнаружено, но и за которое лицо привлечено к ответственности и постановление вступило в законную силу и подлежит исполнению (согласуется с позицией судом в постановлении суда кассационной инстанции по делу А45- 23769/2013).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что окончено дело об административном правонарушении только с момента принятия Новосибирским областным судом решения от 21.09.2022, которые оставлено в силе решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 24.06.2022, отменившее постановление N 25-22 и прекратившее дело об административном правонарушении.

То есть на момент возбуждения дела N 86-22 и составления протокола, вынесения постановления от 21.03.2022 уже велось административное дело N 25-22 по этому нарушению.

Суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции о том, что в настоящем деле были включены в проверку квартира 174 и дополнительно период декабрь 2021 и январь 2022 года, с учетом длящегося характера нарушения не исключают обязанности прекратить административное дело по наличию признаков повторности (с учетом выводов Инспекции в постановлении N 25-22 факт начисления по квартире 174 также входит в событие вменяемого нарушения, поскольку выводы сделаны в отношении всех помещений).

К аналогичному выводу суд первой инстанции пришел по результатам анализа постановления N 538-21 от 13.12.2021, по которому также было установлено не прекращение деятельности по управлению домами N 194/3 и N 194/4 с 01.10.2021 и выставление счетов собственникам за октябрь 2021 (выводы также сделаны в отношении всех помещений в указанных домах).

Таким образом, обнаружено было нарушение по результатам внеплановой проверки в период с 29.10.2021 по 23.11.2021 (акт N 10-02-077/4556 от 23.11.2021), повторно подтверждено по результатам внеплановой проверки в периоде 15.12.2021 по 16.12.2021 (акт N 08-02-017/5293 от 16.12.2021) и снова подтвержден факт не прекращения нарушения в периоде 24.02.2022 по 25.02.2022 (акт N 08-02-026/565 от 25.02.2022).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел верно указал, что непосредственно длящееся грубое нарушение лицензионных требований было обнаружено при первой проверке (зафиксировано 23.11.2021), в последующем фиксировался факт не прекращения выявленного нарушения.

Вопреки доводам Инспекции, в данном случае обнаружено нарушение 23.11.2021, в связи с чем, повторно возбужденное дело об административном правонарушении по состоянию на 03.03.2022 (дата составления протокола) было осуществлено за пределами срока давности для привлечения (постановление вынесено 21.03.2022).

Исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица обсуждаться не может.

При установленных обстоятельствах, учитывая привлечение общества к административной ответственности за пределами срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, а также с учетом повторного привлечения Общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение, судом первой инстанции обоснованно призвано оспариваемое постановление незаконным.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6200/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина С. Н. Хайкина