Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 10АП-19901/22 по делу N А41-23903/2022

г. Москва

17 января 2023 г.

Дело N А41-23903/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ЛомовскойД.А.,

в судебном заседании участвуют представители:

от Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области (ОГРН: 1155040002622, ИНН: 5040087166)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от АО "Главное управление обустройства войск" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299 ОГРН 1047727043561)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Грабаускене Ольга Ильинична - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных отношений Раменского городского округа на решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2022 по делу N А41-23903/22,

по иску Управления земельных отношений Раменского городского округа к АО "Главное управление обустройства войск" об обязании исключить из единого государственного реестра недвижимости, третьи лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Грабаускене Ольга Ильинична.

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области (далее -Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее -АО "ГУОВ") с требованиями: - исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010162:57, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с/п. Вялковское, в связи с пересечением с границами земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010151:161, расположенного по адресу: Московская область, с/п Вялковское, с. Зюзино, ул. Старая Слобода, участок N 96/3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Грабаускене Ольга Ильинична.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2022 по делу N А41-23903/22, в удовлетворении исковых требований отказано.(л.д. 156-157).

Не согласившись с указанным судебным актом Управление, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указал истец, 24.09.2009 Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района был передан в аренду земельный участок площадью 340 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0010151:161, расположенный по адресу: Московская область, с/п Вялковское, с. Зюзино, ул. Старая Слобода, участок N 96/3.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010151:161 были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, земельный участок поставлен на кадастровый учет 18.02.2009.

Истец указал, что при проведении мониторинга земель Раменского городского округа, Управлением земельных отношений Раменского городского округа Московской области было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010162:57 на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010151:161, переданный органом местного самоуправления в аренду.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010162:57 принадлежит на праве собственности Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (собственность N 50:23:0010162:57-50/145/2021-11 от 06.05.2021).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 22.04.2009.

Истец считает, что текущее пересечение границ указанных земельных участков свидетельствует о нарушениях либо кадастровых ошибках при осуществлении процедуры установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010162:57.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, указал на ненадлежащего ответчика по заявленным требованиям.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе истец указывает на то, что выводы суда первой инстанции являются необоснованными.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Принципами ведения Единого государственного реестра недвижимости, закрепленного в части 1 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - ФЗ N 218-ФЗ) являются, в том числе, единство технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, а также достоверность его сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственную регистрацию прав и ведение Единого государственного реестра недвижимости, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы, в данном случае - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Фактически исковые требования направлены на установление границ земельных участков и на оспаривание права собственности АО "ГУОВ" на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010162:57 в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010151:161.

Между тем, выбирая способ защиты, истец обратился в суд с требованием, адресованным к АО "ГУОВ", об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010162:57.

Учитывая то, что заявленные требования об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка предъявлены к лицу, не осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд пришел к выводу, что АО "ГУОВ" является ненадлежащим ответчиком по заявленным в иске требованиям, что представляет собой самостоятельное основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

Возложение на ответчика обязанности по исключению из ЕГРН сведений противоречит нормам материального и процессуального законодательства и приведет к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Определением Арбитражного суда Московской области суда от 23.05.2022 суд предлагал истцу рассмотреть вопрос об уточнении исковых требований, а также рассмотреть вопрос о формулировании ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Между тем, истец не воспользовался правом уточнить исковые требования или круг лиц, к которым предъявляются требования об исключении сведений из ЕГРН.

Требование об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010162:57 истцом не заявлено.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не подавалось.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2022 по делу N А41-23903/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова Л.В. Пивоварова