Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2018 г. N 17АП-8233/16 по делу N А60-51936/2015

г. Пермь

08 августа 2018 г.

Дело N А60-51936/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Нилоговой Т.С.,

Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника Музыки Леонида Вячеславовича

на вынесенное судьей Койновой Н.В в рамках дела N А60-51936/2015 о признании банкротом Музыки Леонида Вячеславовича (ИНН: 450400373306, СНИЛС: 081-202-12098)

определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2018 года об истребовании информации и документов от АО "АльфаСтрахование", Управления записей гражданского состояния для целей установления факта эксплуатации автомобиля должником и оспаривания сделки должника (при ее наличии) по покупке страхового полиса,

в судебном заседании принял участие должник - Музыка Л.В. (паспорт),

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2015 принято заявление Баранчука Владимира Петровича о признании банкротом Музыка Леонида Вячеславовича.

Решением арбитражного суда от 02.02.2016 Музыка Л.В. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Васильчук Денис Иванович.

Впоследствии определением арбитражного суда от 06.09.2016 Васильчук Д.И. освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим утвержден Пискунов Максим Авенирович.

Финансовый управляющий Пискунов М.А. обратился 13.09.2017 в арбитражный суд с ходатайством о направлении судебных запросов о направлении судебного запроса об истребовании информации и документов от АО "АльфаСтрахование", от Управления записей гражданского состояния для целей установления факта эксплуатации автомобиля должником и оспаривания сделки должника (при ее наличии) по покупке страхового полиса.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2017 (судья Койнова Н.В.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено: у АО "АльфаСтрахование" истребована информация:

- относительно ТС Шкода Октавия Тур Г/Н Е538 КТ 45: копию договора ОСАГО (полиса, заявления страхователя, копию документа об оплате договора страхования (квитанция и др.), а также копии всех иных документов);

- сведения о заключенных договорах и иных правоотношениях АО "АльфаСтрахование" и банкротом Музыкой Леонидой Вячеславовичем;

- сведения о заключенных договорах (копии договоров, полиса, заявления страхователя, копию документа об оплате договора страхования (квитанция и др.), а также копии всех иных документов) и иных правоотношениях АО "АльфаСтрахование" и Даниловой Александрой Вячеславовной;

от Управления записей гражданского состояния Курганской области также истребована информацию для подтверждения родства Музыки Леонида Вячеславовича и Даниловой Александрой Вячеславовной.

Должник Музыка Л.В. обжаловал определение от 18.04.2018 в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего. Апеллянт считает, что судом первой инстанции неправильно применена норма статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), которой регламентированы права и обязанности финансового управляющего, поскольку запрашиваемые сведения не относятся к сведениям о составе имущества должника, либо иным сведениям, необходимым для осуществления финансовым управляющим своих полномочий в деле о банкротстве Должника. Апеллянт считает, что обжалуемый судебный акт нарушает не только его права, но и личные права его сестры Даниловой Александры Вячеславовны, которая, по мнению должника, не имеет никакого отношения к делу о банкротстве.

Данилова А.В. в письменном отзыве просит апелляционную жалобу должника удовлетворить, обжалуемое определение отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции должник Музыка Л.В. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил обжалуемое определение отменить, пояснил, что в суде первой инстанции он признавал тот факт, что Данилова А.В. приходится ему родной сестрой и она предоставляла ему в пользование принадлежащую ей автомашину.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, при осуществлении своих полномочий финансовым управляющим Пискуновым М.А. направлен запрос в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области о предоставлении сведений о привлечении Музыка Л.В. к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

На данный запрос поступил ответ от 07.08.2017 вх. N 22/6931, согласно которому в федеральной информационной системе Госавтоинспекции по состоянию на 03.08.2017 имеются сведения о нарушениях административного законодательства Музыкой Л.В., в том числе при управлении им транспортного средства "Шкода Октавия Тур" государственный регистрационный знак N Е538 КТ/45, в отношении которого имеется договор ОСАГО, заключенный с АО "АльфаСтрахование" (согласно информации с официального сайта Российского союза автостраховщиков).

Согласно сведениям, поступившим в материалы дела от Управления ГИБДД по Свердловской области во исполнение определения суда от 02.11.2017 владельцем названого транспортного средства является Данилова Александра Вячеславовна.

В связи с этим финансовым управляющим 28.12.2017 подан запрос в Общество "АльфаСтрахование" о предоставлении сведений по заключенным договорам в отношении ТС Шкода Октавия Тур Г/Н Е538 КТ 45, до настоящего момента ответов на запрос не поступало.

Также финансовым управляющим был предоставлен запрос в Управление ЗАГС Курганской области от 21.11.2016 для подтверждения информации о том, что Данилова Александра Вячеславовна является сестрой должника. Ответ на запрос не поступил.

В связи с этим финансовый управляющий обратился с рассматриваемым ходатайством в арбитражный суд. При этом в обоснование ходатайства об истребовании сведений и документов из АО "АльфаСтрахование" и Управления ЗАГС финансовый управляющий ссылается на необходимость установления факта родства должника с Даниловой А.В., факта эксплуатации должником Музыка Л.В. автомобиля "Шкода Октавия Тур" государственный регистрационный знак N Е538КТ/45 и оспаривания сделки должника по покупке страхового полиса, если будет получена информация о факте совершения такой сделки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования финансового управляющего Должника, исходил из того, что истребуемые сведения могут служить целям установления финансово-хозяйственной деятельности должника и формирования конкурсной массы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15-ти дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, как предусмотрено в пункте 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами. Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В своей апелляционной жалобе должник указывает, что Данилова А.В. является его сестрой. Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции должником данная информация не раскрывалась, а также ввиду необходимости документального подтверждения данного обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о целесообразности истребовании данной информации от Управления ЗАГС Курганской области.

Кроме того, как верно установил суд первой инстанции, в случае установления факта эксплуатации автомобиля должником, а также факта страхования автомобиля должником Музыка Л.В., данные сведения могут способствовать установлению обстоятельств финансово-хозяйственной деятельности должника и совершенных должником или за счет его имущества сделок, что может обусловить необходимость проведения дополнительных мероприятий процедуры банкротства и повлиять на формирование конкурсной массы с целью удовлетворения денежных требований кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку истребуемые финансовым управляющим сведения направлены на установление имущественного положения должника, следовательно, относятся к сведениям, необходимым для осуществления финансовым управляющим своих полномочий в деле о банкротстве Должника.

Как отмечено Должником в своей апелляционной жалобе в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Однако, в подтверждение своих доводов о нарушении его прав и законных интересов и прав и законных интересов его сестры Даниловой А.В. должником соответствующих доказательств не представлено, каким образом нарушаются их права также не указано.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего Пискунова М.А.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Ввиду изложенного определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2018 года по делу N А60-51936/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.С. Нилогова Т.Ю. Плахова