Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 11АП-19000/22 по делу N А65-21930/2020

гор. Самара

17 января 2023 г.

Дело N А65-21930/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 11 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пчелинцевой В.Ю.,

рассмотрев 11 января 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Кузьмичева Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2022, принятое по заявлению Кузьмичева Алексея Викторовича об исключении из конкурсной массы имущества

в рамках дела N А65-21930/2020 о несостоятельности (банкротстве) Кузьмичева Алексея Викторовича,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ННК-Геофизика", г. Азнакаево (ИНН 1643014315, ОГРН 1151689001441) обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Кузьмичева Алексея Викторовича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2020 суд признал индивидуального предпринимателя Кузьмичева Алексея Викторовича несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества процедуру реализации.

Финансовым управляющим утверждена Кадырова Гульнара Зыевна, член Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2021 финансовый управляющий Кадырова Г.З., член Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание" освобождена от исполнения возложенных обязанностей в деле N А65-21930/2020 о банкротстве Кузьмичева А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2022 финансовым управляющим должника утвержден Бикмухаметов Тагирзян Магсумович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29.08.2022 поступило заявление Кузьмичева Алексея Викторовича об исключении из конкурсной массы имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2022 заявление Кузьмичева Алексея Викторовича об исключении из конкурсной массы имущества удовлетворено частично, исключено из конкурсной массы Кузьмичева Алексея Викторовича автомобиль Citroen Ccrosser, жемчужно-белый, 2011 года выпуска, VIN Z8TVUSFZFBM980306.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Кузьмичев Алексей Викторович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2022 по делу N А65-2130/2020 отменить в части отказа в исключении из конкурсной массы 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, Чернышевское сельское поселение, с. Каймары с кадастровым номером 16:16:320705:571 общей площадью 600 кв.м., в отмененной части принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от Кузьмичева Алексея Викторовича поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из апелляционной жалобы усматривается, что Кузьмичев Алексей Викторович просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2022 по делу N А65-21930/2020 отменить в части отказа в исключении из конкурсной массы 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, Чернышевское сельское поселение, с. Каймары с кадастровым номером 16:16:320705:571 общей площадью 600 кв.м.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило, виду чего в остальной части законность и обоснованность судебного акта судебной коллегией не проверялись.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в обоснование заявления в части требования об исключении из конкурсной массы 1/5 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, Чернышевское сельское поселение, с. Каймары с кадастровым номером 16:16:320705:571 общей площадью 600 кв.м., Кузьмичев Алексей Викторович указывал, что указанный земельный участок предоставлен в общую долевую собственность супругам и их детям на основании Постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 1515 от 13.02.2013 "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:16:320705:571 в Чернышевском сельском поселении Высокогорского муниципального района Республики Татарстан", для индивидуального жилищного строительства в качестве социальной поддержки от государства многодетной семье.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на спорный земельный участок, предоставленный в качестве меры социальной поддержки многодетной семье, не распространяется исполнительский иммунитет. При этом судом первой инстанции принято во внимание, что должник располагает помещениями, пригодными для проживания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учетом поступивших дополнений, не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В силу данной нормы из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" при наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанного имущества любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Исходя из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы должника, сформированной за счет его имущества, в том числе возвращенного в конкурсную массу в результате оспаривания сделок.

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства предоставлен должнику безвозмездно как мера социальной поддержки его семьи.

В данном случае мера социальной поддержки (льгота) заключается в бесплатном получении многодетными родителями земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. При этом закон не ограничивает последующий оборот данного имущества; на его получателей не возлагаются какие-либо специальные обязанности; не устанавливается запрет на пользование или распоряжение земельным участком полностью или в части без учета прав несовершеннолетних детей, в том числе в ходе процедур банкротства. Следовательно, указанный земельный участок по общему правилу подлежит включению в конкурсную массу.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что должник располагает помещениями, пригодными для проживания.

Так, согласно сведениям о результатах инвентаризации имущества гражданина, опубликованным в ЕФРСБ 29.07.2021, в собственности Кузьмичева Алексея Викторовича находятся, в том числе, жилой дом, общей площадью 173,80 кв.м., 1/3 доли в праве на квартиру, общей площадью 50,30 кв.м.

Кроме того, как пояснил финансовый управляющий, на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо строения, предназначенные для проживания.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что на спорный земельный участок не распространяется исполнительский иммунитет, являются законными и обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, предоставление спорного земельного участка не может быть приравнено к получаемым должником выплатам, которые предназначены для содержания иных лиц, о которых идет речь в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2022 по делу N А65-21930/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

Д.К. Гольдштейн А.В. Машьянова