Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 04АП-6444/22 по делу N А19-11522/2022

г. Чита

17 января 2023 г.

дело N А19-11522/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 января 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Антоновой О.П., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2022 года по делу N А19-11522/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАШТЕХГРУПП" (ОГРН 1197746333377, ИНН 9729284808, адрес: 119361, город Москва, Наташи Ковшовой улица, дом 23, квартира 7) к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (665651, Иркутская область, Нижнеилимский район, город Железногорск-Илимский, улица Иващенко, 9А/1, ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314) о взыскании 2 076 963 руб. 96 коп.,

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАШТЕХГРУПП" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 036 400 руб. 00 коп., неустойки в размере 40 563 руб. 96 коп., неустойки по день фактической оплаты основного долга, но не более 203 646 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично:

С ПАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" в пользу ООО "МАШТЕХГРУПП" взыскано 2 036 400 руб. 00 коп. - основной долг, 30 566 руб. 88 коп. - неустойка, с продолжением начисления неустойки в размере 0,01 % от суммы долга, начиная с даты, следующей после окончания введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, до момента фактической оплаты долга, но не более 203 640 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 224 руб. 75 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит изменить решение в части взыскания неустойки, госпошлины, уменьшив их размер. ПАО "Коршуновский ГОК" указывает, что истец не представил доказательств соразмерности заявленной неустойки либо наличия у него убытков на сумму заявленной неустойки. Ориентиром соразмерности неустойки, который устанавливает Постановление Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011, является двукратная ключевая ставка Банка России. Ответчик также, ссылаясь на тяжелое материальное положение общества, вызванное введением экономических санкций, полагает, что судом должная была быть уменьшена сумма расходов по оплате госпошлины.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

ООО "МАШТЕХГРУПП" заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2021 г. между ПАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (покупатель) и ООО "Маштехгрупп" (поставщик) заключен договор поставки N 30045.

В соответствии со спецификацией N 1 от 17.05.2021 г., спецификацией N 2 от 16.07.2021 г., спецификацией N 3 от 29.07.2021 г., спецификацией N 4 от 20.09.2021 г. являющимися неотъемлемыми частями договора, поставщик поставляет покупателю продукцию, а именно: запасные части и комплектующие к буровым станкам.

Истец, в соответствии с условиями договора осуществил поставку продукции, что подтверждается подписанными со стороны ответчика универсальными передаточными документами УПД N 16 от 03.08.2021 г., УПД N 17 от 03.08.2021 г., УПД N 20 от 03.08.2021 г., УПД N 22 от 28.09.2021 г., и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 3.1 спецификаций оплата в размере 100% денежных средств осуществляется по факту поставки на склад покупателя в течение 60 дней.

В нарушение положений закона и условий договора ответчик оплату принятого товара в полном объеме не произвел, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 036 400 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик ни факт поставки товара, ни наличие задолженности на заявленную в иске сумму не оспорил.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскании основного долга в размере 2 036 400 руб. подлежат удовлетворению.

В указанной части выводы суда первой инстанции не оспариваются.

Из содержания договора (пункт 5.12) следует, что стороны согласовали за просрочку оплаты товара уплату покупателем неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара (партии товара) по договору.

Учитывая допущенную ПАО "Коршуновский ГОК" просрочку исполнения денежного обязательства, истец на основании приведенного положения договора начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку за период с 19.10.2021 по 19.05.2022 в сумме 40 563 руб. 96 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Право истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства согласуется с правовой позицией, приведенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Вместе с тем, проверив расчет, суд установил, что истцом не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", устанавливающие запрет в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника, по обязательствам должника, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного, суд верно указал, что неустойка подлежит начислению по 31.03.2022 и неустойка за просрочку оплаты за периоды с 19.10.2021 по 31.03.2022, с 24.11.2021 по 31.03.2022, с 10.11.2021 по 31.03.2022, с 11.01.2022 по 31.03.2022 составляет 30 566 руб. 88 коп.

В отношении ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу данной нормы уменьшение неустойки допускается по ходатайству лица в исключительных случаях, а бремя доказывания того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, возлагается на ответчика. Такие доказательства ответчиком не представлены.

Судом не установлено наличия экстраординарных обстоятельств, допускающих снижение неустойки, поскольку размер 0,01% ниже в два раза однократной ставки рефинансирования.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" неустойки обосновано удовлетворено согласно произведенному судом расчету, с учетом моратория, в размере 30 566 руб. 88 коп., с продолжением начисления пени в размере 0,01% от суммы долга, начиная с даты, следующей после окончания введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, до момента фактической оплаты долга, но не более 203 640 рублей (10% от стоимости товара (партии товара) по договору).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 33 385 руб. Ходатайство ответчика о снижении государственной пошлины отклонено, поскольку, исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Между сторонами состоявшегося судебного спора возникают отношения по возмещению судебных расходов на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом возможность снижения расходов стороны на уплату государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрена.

При подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2022 года по делу N А19-11522/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

О.П. Антонова О.А. Луценко