Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 09АП-82541/22 по делу N А40-145251/2022

город Москва

17 января 2023 г.

Дело N А40-145251/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков (РСА)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-145251/22,

по иску АО "Альфастрахование"

к Российскому союзе автостраховщиков (РСА)

о взыскании денежных средств;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 с Российского союз автостраховщиков в пользу АО "Альфастрахование" взыскана задолженность в размере 237.500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Российский союз автостраховщиков обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт которым отказать в удовлетворении заявления по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 05.09.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Пузий С.В. получены телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Согласно приговору Бегаевского районного суда от 17.03.2017 по делу N 1- 51/2017 Фендик Ион, управляя автомобилем "ВАЗ" государственный регистрационный знак М995НХ61 нарушены Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к столкновению с автомобилем "MAN TGS 26.350 6x2-2 BL WW" государственный регистрационный знак Е006УВ197, с прицепом Шмитц Каргобулл 018 государственный регистрационный знак ВУ 566877, под управлением Синицина И.И. и признан виновным в совершении происшествия и причинение Пузий С.В. тяжкого вреда здоровью, от которого он скончался на месте.

Транспортное средство MAN TGS 26.350 6x2-2 BL WW" государственный регистрационный знак Е006УВ197 застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ЕЕЕ 0380701033.

Согласно заявления о страховом случае и в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, АО "АльфаСтрахование" осуществило выплату в размере 475.000 руб., что подтверждается платежным поручением N 66197 от 12.08.2019.

Согласно данным сайта "РСА" ответственность Фендик Ион на момент происшествия не застраховано.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска в суд.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В силу ч. 22 ст. 12 Федерального закона N 40 от 25.04.2002 "Об ОСАГО", страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц. причинивших вред.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58, в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (п. 2 ст. 323, п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Таким образом, с Pоссийского союза автострховщиков подлежит взысканию сумма ущерба в размере 237.500 рублей, исходя из следующего расчёта: 475.000 руб. (сумма страхового возмещения).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие.

Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений). Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества I реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, однако в силу п. 1 ст. 197 названного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Истцом согласно заявлению о страховом случае и в соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перечислены денежные средств в размере 475.000 руб., что подтверждается платежным поручением N 66197 от 12.08.2019.

Согласно почтового идентификатора 80085174697740 исковое заявление принято почтой России 05.07.2022 и направлено в Арбитражный суд г. Москвы.

Таким образом, истцом направлено исковое заявление в пределах срока исковой давности.

Ответчиком указано на то, что 22.08.2019 произведена компенсационная выплата в размере 475.000 руб., в адрес Пузий Н.В. за причинение вреда Пузий С.В. в результате происшествия от 05.09.2016.

В силу п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (п. 2 ст. 323, п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу, производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (п. 3 ст. 1079 ГК РФ и абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. Наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, имеет страховщик, приобретший право на получение компенсационной выплаты.

Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Ответчиком доказательств возмещения ущерба в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца в части взыскания денежных средств в размере 237.500 руб. обоснованные.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-145251/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова