Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 13АП-38325/22 по делу N А56-107367/2020

г. Санкт-Петербург

17 января 2023 г.

Дело N А56-107367/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания М.В.Рязановой,

при участии:

от конкурсного управляющего Калинчук П.Д. по доверенности от 25.12.2022,

от ООО "Охта Сити" Новиковой Ж.Н. по доверенности от 20.05.2021,

от ООО "Специализированный застройщик "ФСК Северо-Завд-9" Чечеткина И.А. по доверенности от 01.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38325/2022) ООО "Охта Сити" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2022 по делу N А56-107367/2020/тр.3 (судья Шитова А.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охта сити" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная Компания "ПромСервис",

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2022 признаны обоснованными и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Строительная компания "Промсервис" требования ООО "Охта Сити" в сумме 198315000 руб. 00 коп. долга.

ООО "Охта Сити" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить в части отказа в признании требований кредитора в сумме 100758976 руб. 17 коп. и в сумме 32351023 руб. 83 коп. обеспеченными залогом имущества должника - земельным участком по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, д. Новое Девяткино, завод "Турбоатомгаз", кадастровый номер 47:07:0711004:35, принадлежащим должнику на праве собственности, принять в этой части новый судебный акт о признании требований в указанных суммах обеспеченным залогом имущества должника. Кредитор считает определение в обжалуемой части незаконным, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло неправильное применение норм материального права. Исходя из общего смысла правовых позиций, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 305-ЭС16-108645), определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 года N 308-ЭС18-15980 следует, что залоговый кредитор по денежному требованию, преобразовавшемуся из требования о передаче жилого и нежилого помещения, вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве. Требование ООО "Охта Сити" основано, в том числе, на заключенных с должником (застройщиком) договорах участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которых застройщик обязался построить многоквартирный дом и после этого передать в собственность участника строительства квартиры. Таким образом, в отношении требований кредитора по договору N 003-1/корпус Б от 07.06.2018 на сумму 100758976 руб. 17 коп., а также по договору N003-2/корпус Б от 14.05.2019 на сумму 32351023 руб. 83 коп. залог возникает в силу положений Закона об участии в долевом строительстве

Конкурсный управляющий и ООО "Специализированный застройщик "ФСК Северо-Запад-9" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, определение просили оставить без изменения.

Возражений по пределам обжалования участвующими в деле лицами не заявлено.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 268 АПК РФ - в части отказа в признании требований обеспеченными залогом имущества должника.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, решением арбитражного суда от 18.06.2021 (резолютивная часть объявлена 16.06.2021) заявление Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о признании ООО "Строительная Компания "ПромСервис" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом) с учетом применений правил § 7 главы IX Закона о банкротстве. В отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Слончак Валерия Игоревна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество". Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.06.2021 N 109.

Конкурсный управляющий оспаривал договоры участия в долевом строительстве и договоры инвестирования, заключенные между должником и ООО "Охта Сити", в связи с которыми последним заявлены рассматриваемые требования.

Определением суда от 04.07.2022 по спору А56-107367/2020/сд.2, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Доводы конкурсного управляющего об аффилированности кредитора и должника являлись предметом рассмотрения при обжаловании сделок должника, им дана соответствующая оценка в судебных актах.

В постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 установлено, что ООО "Охта Сити" были предоставлены доказательства перечисления им в адрес ООО "СК "Промсервис" денежных средств в сумме 198315000 руб.

ООО "Охта Сити" обратилось с заявлением о признании обоснованным требования в сумме 198315000 руб. 00 коп. и включить его в реестр требований кредиторов должника в четвертую очередь, в том числе, в сумме 100758976 руб. 17 коп. и в сумме 32351023 руб. 83 коп. как обеспеченные залогом имущества должника - земельным участком по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, д. Новое Девяткино, завод "Турбоатомгаз", кадастровый номер 47:07:0711004:35, принадлежащим должнику на праве собственности.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции суд счел заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в размере 198 315 000 руб. 00 коп., поскольку они достаточно, достоверно и убедительно подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. При этом суд не усмотрел оснований для признания части требований обеспеченными залогом имущества должника, ссылаясь, что договоры расторгнуты кредитором в одностороннем порядке.

Выводы суда в части отказа в признании требований обеспеченными залогом не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

Между кредитором и должником были заключены договоры участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район д. Новое Девяткино, завод "Турбоатомгаз":

- договор N 001-1/корпус В участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район д. Новое Девяткино, завод "Турбоатомгаз" от 14.05.2019, зарегистрированный 28.06.2019 (далее - договор N 000-1/корпус В);

- договор N 002-1/корпус А участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район д. Новое Девяткино, завод "Турбоатомгаз" от 14.05.2019, зарегистрированный 27.06.2019 (далее - договор N 002-1/корпус А);

- договор уступки права требования и перевода долга по договору N 003-1/корпус Б от 07.06.2018 г. участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткина, завод "Турбоатомгаз", зарегистрированный 08.11.2018 (далее - договор N 003-1/корпус Б);

- договор N 003-2/корпус Б участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район д. Новое Девяткино, завод "Турбоатомгаз" от 14.05.2019, зарегистрированный 05.09.2019 (далее - договор N 003-2/корпус Б от 14.05.2019).

При этом Кредитор исполнил обязательство по оплате долевого взноса в полном объеме по договору N 003-1/корпус Б от 07.06.2018 г и перечислил должнику 100758976 руб. 17 коп. по платежным поручениям: N 39 от 17.04.2019 на сумму 5000000,00 руб.; N 49 от 19.04.2019 на сумму 5000000,00 руб.; N 50 от 24.04.2019 на сумму 5000000,00 руб.; N 51 от 13.05.2019 на сумму 20000000,00 руб.; N 52 от 13.05.2019 на сумму 10000000,00 руб.; N 57 от 15.05.2019 на сумму 8000000,00 руб.; N 60 от 31.05.2019 на сумму 5000000,00 руб.; N 71 от 01.07.2019 на сумму 24000000,00 руб.; N 109 от 27.08.2019 на сумму 110000,00 руб.; N 113 от 4.09.2019 на сумму 5000000,00 руб.; N 115 от 30.09.2019 на сумму 10000000,00 руб.; N 116 от 07.10.2019 на сумму 3648976 руб. 17 коп.

Также кредитор частично исполнил обязательства по договору N 003-2/корпус Б от 14.05.2019, перечислив должнику 32351023 руб. 83 коп. по платежным поручениям: N 117 от 07.10.2019 на сумму 16351023 руб. 83 коп.; N 126 от 17.10.2019 г. на сумму 5 000 000,00 руб.; N 127 от 17.10.2019 на сумму 5000000,00 руб.; N 5 от 05.02.2020 на сумму 3000000,00 руб.; N 6 от 21.02.2020 на сумму 3000000,00 руб.

Кроме того, кредитором и должником были заключены договоры инвестирования строительства нежилых помещений:

- договор инвестирования N 02/А строительства нежилых помещений в жилом доме по адресу: 188660, Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, завод "Турбоатомгаз", корпус А от 05.09.2018;

- договор инвестирования N 02/Б строительства нежилых помещений в жилом доме по адресу: 188660, Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, завод "Турбоатомгаз", корпус Б от 05.09.2018;

- договор инвестирования N 02/В строительства нежилых помещений в жилом доме по адресу: 188660, Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, завод "Турбоатомгаз", корпус В от 05.09.2018;

- договор инвестирования N 04 строительства автостоянки N 1 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, завод "Турбоатомгаз" от 05.09.2018;

- договор инвестирования N 03 строительства автостоянки N 2 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, завод "Турбоатомгаз" от 05.09.2018.

Кредитор исполнил частично обязательство по оплате инвестиционного взноса по договору инвертирования N 04 от 05.09.2018 строительства автостоянки N 1, перечислив должнику 55205000,00 руб. по платежным поручениям: N 10 от 01.11.2018 на сумму 4000000,00 руб.; N 11 от 02.11.2018 на сумму 6000000,00 руб.; N 25 от 10.12.2018 на сумму 1205000,00 руб.; N 42 от 27.12.2018 на сумму 5000000,00 руб.; N 48 от 28.12.2018 на сумму 5000000,00 руб.; N 9 от 18.03.2019 на сумму 5000000,00 руб.; N 10 от 21.03.2019 на сумму 9000000,00 руб.; N 22 от 04.04.2019 на сумму 5000000,00 руб.; N 33 от 08.04.2019 на сумму 5000000,00 руб.; N 38 от 09.04.2019 на сумму 5000000, 00 руб.; N 138 от 28.11.2019 на сумму 4000000,00 руб.; N 139 от 28.11.2019 на сумму 1000000,00 руб.

Также кредитор исполнил частично обязательство по оплате инвестиционного взноса по договору инвестирования N 03 строительства автостоянки N 2, перечислив должнику 10000000,00 руб. по платежным поручениям: N 3 от 14.09.2018 на сумму 5000000,00 руб.; N 4 от 17.09.2018 на сумму 5000000,00 руб.

Отказывая в признании требований обеспеченными залогом, суд первой инстанции указал, что в рамках дела А56-119269/2020 установлено, что уведомлением N 001-1/Корпус В от 05.08.2021 ООО "Охта Сити" в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора N 001-1/корпус В участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, завод "Турбоатомгаз" от 14.05.2019; уведомлением N 002-1/корпус А от 05.08.2021 отказалось от исполнения договора N 002-1/корпус А участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, завод "Турбоатомгаз" от 14.05.2019; уведомлением N 003-1/корпус Б от 05.08.2021 - отказалось от исполнения договора N 003-1/корпус Б участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, завод "Турбоатомгаз" от 07.06.2018; уведомлением N 003- 2/корпус Б от 05.08.2021 - отказалось от исполнения договора N 003- 2/корпус Б участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новое Девяткино, завод "Турбоатомгаз" от 14.05.2019. Как установлено судебными актами по делу А56-119269/2020, указанные уведомления направлены в адрес ООО "СК "Промсервис" 09.08.2021.

При этом судом первой инстанции не учтено, что на момент отправки кредитором в адрес должника уведомлений об отказе от договоров в отношении должника уже была открыта процедура конкурсного производства (решением арбитражного суда от 18.06.2021), и основанием для отказа кредитора от исполнения договоров являлось не производство по делу N А56-119269/2020, а открытие в отношение должника конкурсного производства. Основания для отказа от договоров указаны в уведомлениях, направленных в адрес должника.

Из указанных уведомлений следует, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора также в иных, не предусмотренных частью 1 статьи 9 случаях, установленных федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 9 названного Федерального закона, по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Строительство дома прекращено, в установленный срок объект долевого строительства участнику строительства не передан.

Исполнение обязательства застройщика по завершению строительства и передаче объектов строительства участнику строительства не представляется возможным, так как Решением Арбитражного суда гор. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2021 по делу А56-107367/2020 в отношении ООО "Строительная Компания "ПромСервис" открыта процедура конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 201.5 Закона о банкротстве открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Кредитор 21.07.2021 направил заявление о включении требований в реестр требований должника.

Согласно позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 305-ЭС16-10864(5) применительно к жилым помещениям, положения Закона N 214-ФЗ о возникновении залогового обеспечения в отношении незавершенного строительством многоквартирного дома, о правах залогодержателя на него в равной мере распространяются и на требования отказавшихся от исполнения договоров участников строительства (залогодержателей) к застройщикам о возврате внесенных денежных средств. При этом в статье 13 Закона N 214-ФЗ законодатель не делает различий между правовым положением дольщиков в зависимости от их статуса (физическое или юридическое лицо) и вида приобретаемого помещения (жилое или нежилое). Исходя из общего смысла правовых позиций, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 305-ЭС16-10864 (5), определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 N 308-ЭС18-15980 следует, что залоговый кредитор по денежному требованию, преобразовавшемуся из требования о передаче жилого и нежилого помещения, вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости с учетом особенностей, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи.

Требование ООО "Охта Сити" основано, в том числе, на заключенных с должником (застройщиком) договорах участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которых, застройщик обязался построить многоквартирный дом и после этого передать в собственность участника строительства квартиры.

Таким образом, в отношении требований кредитора по договору N 003-1/корпус Б от 07.06.2018 на сумму 100758976 руб. 17 коп., по договору N003-2/корпус Б от 14.05.2019 на сумму 32351023 руб. 83 коп. залог возникает в силу положений Закона N 214-ФЗ. До ввода жилого дома в эксплуатацию требования дольщика обеспечиваются залогом земельного участка, либо залогом объекта незавершенного строительства (после регистрации права собственности застройщика на такой объект). В данном случае многоквартирный жилой, в котором расположены объекты долевого строительства, не введен в эксплуатацию, право собственности за застройщиком на незавершенный строительством объект не зарегистрировано, судьба строящегося объекта не определена. При таких обстоятельствах требование заявителя в указанной части подлежит включению в реестр, как обеспеченное залогом имущества должника, указанного в части 1 статьи 13 Закона N 214-ФЗ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2022 в части отказа в признании требования кредитора в суммах 100758976 руб. 17 коп. и 32351023 руб. 83 коп. обеспеченным залогом имущества должника отменить.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Признать требование ООО "Охта Сити" в суммах 100758976 руб. 17 коп. и 32351023 руб. 83 коп. обеспеченным залогом имущества должника - земельным участком по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, д. Новое Девяткино, завод "Турбоатомгаз", кадастровый номер 47:07:0711004:35, принадлежащим должнику на праве собственности.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков