Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 09АП-85411/22 по делу N А40-132515/2022

г. Москва

16 января 2023 г.

Дело N А40-132515/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Гостиничный комплекс "Севастополь"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2022 по делу N А40-132515/22,

принятое судьей Огородниковой М.С. (7-1000)

по иску Акционерного общества "Мосводоканал" (инн: 7701984274)

к Акционерному обществу "Гостиничный комплекс "Севастополь" (инн: 7727083034)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Данильченко Д.В. по доверенности от 05.07.2022;

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "Г/К "Севастополь" платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 4 415 498 руб. 85 коп.

Решением суда от 24.10.2022 года требования АО "Мосводоканал" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

АО "Г/К "Севастополь" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 16.12.2000 года между МГП "Мосводоканал" (правопреемник АО "Мосводоканал") и ОАО "Г/К "Севастополь" (абонент, правопреемник АО "Г/К "Севастополь") заключен договор N 202222 на отпуск воды и прием сточных вод, предметом которого являются обязательства сторон по отпуску питьевой и технической воды из системы московского водопровода по водопроводным вводам и приему сточных вод в городскую канализацию по выпускам (адреса указаны в приложении 1).

В соответствии с пунктам 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644, состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункта 118 вышеназванных Правил, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованные системы водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечают требованиям, установленным пунктам 113, 114 Правил, абонент обязан компенсировать АО "Мосводоканал" расходы, связанные с негативным воздействием.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на сброс ответчиком в систему канализации АО "Мосводоканал" сточных вод, не соответствующих нормативным показателям и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается актом отбора проб сточных вод от 31.03.2021 года N 202222-2, протоколами исследования N 417928 и N 417929 от 09.04.2021 года, N 417933, N 417934, и N 417935 от 27.04.2021 года, N 417927 от 12.04.2021 года, а также на уклонение ответчика от оплаты выставленного счета N 202222-8 и N 202222-9 от 12.04.2021 года, N 202222-12 и N 202222-13 от 30.04.2021 года на сумму 4 415 498 руб. 85 коп.

По условиям пункта 4.1 договора, контроль за соблюдением нормативов сброса производственных сточных вод осуществляются инспекцией водных ресурсов Мосводоканала по анализам, выполненным в одноразовой пробе, отбор которой производится совместно с клиентом (абонентом), о чем составляется двусторонний акт.

Пунктом 22 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 года N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" установлено, что отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644, контрольный канализационный колодец - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Отбор проб 31.03.2021 года происходил из контрольного колодца N N 30914,3332,3333,3334, 3335, 3336,3337, согласованных сторонами в приложении N 1 к договору от 16.12.2000 года N 202222 в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2009 года.

Ответчик 31.03.2021 года правом на параллельный отбор проб сточных вод не воспользовался.

Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 года N 728.

Типовая форма акта отбора проб сточных вод установлена в приложении N 1 Правил N 728. Указанный акт подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

В соответствии с 25 Правил N 728, при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

У суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение полноту и достоверность представленных в материалы дела акта проб сточных вод от 31.03.2021 года N 202222-2 и протоколов их исследования. Отбор проб произведен на основании с пунктов 34-36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644, в порядке, установленном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 года N 728.

Анализ проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения был осуществлен аккредитованной лабораторией ЗАО "РОСА" (г.Москва, ул. Родниковая, д. 7, стр. 35) самостоятельным юридическим лицом, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации; сведения об аккредитации содержатся на сайте Федеральной службы по аккредитации (http://fsa.gov.ru/) и на сайте ЗАО "РОСА" по адресу: http://www.rossalab.ru/about/.

Результаты исследования пробы от 31.03.2021 года, отраженные в протоколах исследования ЗАО "РОСА" N 417927, N 417928 и N 417929 показали содержание в сточных водах ответчика запрещенного вещества - дибутилфталата, а также превышение концентраций загрязняющих веществ, указанных в приложении N 5 к Правилам N 644 (взвешенные вещества, БПК5, ХПК, Азот общий, соотношение ХПК/БПК5, жиры), что является основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Расчет платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения, произведенный истцом по результатам исследования контрольных (основных проб) сточных вод выполненных ЗАО "РОСА", судом первой инстанции правомерно признан обоснованным, произведенным с соблюдением пункта Правил N 644, N 728.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К представленному ответчиком в материалы дела заключению специалиста инженера эколога Денисовой Р.А. по результатам анализов сточных вод по выпускам N КК3332 и N КК3336 (л.д. 136-139), апелляционный суд относится критически, поскольку оно не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе. Заключение специалиста подготовлено по заказу ответчика вне рамок дела и без привлечения представителей истца.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по перечислению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2022 г. по делу N А40-132515/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев А.И.Проценко