Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2018 г. N 17АП-11719/18 по делу N А60-34642/2018

г. Пермь

07 декабря 2018 г.

Дело N А60-34642/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Шварева Сергея Константиновича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 октября 2018 года

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

вынесенное судьей Боровиком А.В.

в рамках дела N А60-34642/2018

о признании несостоятельным (банкротом) Шварева Сергея Константиновича (ИНН 230907718535),

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2018 года в адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступило заявление Новоселовой Галины Михайловны о признании Шварева Сергея Константиновича несостоятельным (банкротом), в котором заявитель просил: признать Шварева Сергея Константиновича несостоятельным (банкротом); утвердить финансовым управляющим Гоголенко Дениса Сергеевича, члена НП "Центр финансового оздоровления агропромышленных предприятий"; включить в реестр требований кредиторов должника требование Новоселовой Галины Михайловны в размере 10 307 500 руб. - основной долга, 2 524 000 руб. - процентов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2018 заявление оставлено без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление Новоселовой Г.М. о признании Шварева С.К. несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 было принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 06.07.2018 заявление Новоселовой Г.М. принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2018 года (резолютивная часть от 30.08.2018) заявление Новоселовой Г.М. признано обоснованным, в отношении Шварева Сергея Константиновича введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Власов Николай Леонидович, член СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано на сайте ЕФРСБ 06 сентября 2018 года (N 3012896) и в газете "Коммерсантъ" N 168 от 15 сентября 2018 года.

18 октября 2018 от Шварева Сергея Константиновича поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2018 заявление Шварева Сергея Константиновича о пересмотре определения суда от 01 сентября 2018 года о признании обоснованным заявления Новоселовой Г.М. о признании гражданина Шварева Сергея Константиновича несостоятельным (банкротом) и введении реструктуризации долгов по делу N А60-34642/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник Шварев Сергей Константинович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда 01 сентября 2018, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что по аналогии со ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии недостающих документов, суд первой инстанции должен был оставить заявления Шварева Сергей Константинович о пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 01 сентября 2018 года, без движения, а не возвращать его заявителю.

До судебного заседания отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2018 года (резолютивная часть оглашена 30 августа 2018) в отношении Шварева Сергея Константиновича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Власов Николай Леонидович.

18 октября 2018 от Шварева Сергея Константиновича поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 25.10.2018 заявление Шварева Сергея Константиновича о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2018 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Возвращая заявление Швареву Сергею Константиновичу, суд первой инстанции исходил из нарушения последним по подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам требований ст. 313 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 314 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принимается к производству соответствующего арбитражного суда лишь в случае соблюдения со стороны заявителя требований, предъявляемых настоящим Кодексом к форме и содержанию такого заявления. В случае нарушения требований к форме и содержанию такого заявления арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 АПК РФ.

Требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 313 АПК РФ. Данная правовая норма содержит, в частности, требование о том, чтобы в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам были указаны новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства; перечень прилагаемых документов.

Кроме того, согласно норме ст. 313 АПК РФ требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подразумевают помимо иного и необходимость для заявителя представить вместе с заявлением документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 ст. 313 АПК РФ); копию судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель.

Из материалов дела усматривается, что в приложенных к заявлению документах отсутствует копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует Шварев Сергей Константинович. Кроме того, квитанции о направлении заявления в адрес лиц участвующих в деле датированы 06.09.2018 года, при этом в тексте заявления содержится ссылка на определение от 05.10.2018 года.

Правовые последствия несоблюдения требований к форме и содержанию заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определены абзацем вторым пункта 1 ст. 314 АПК РФ и заключаются в возвращении заявления.

На эти же последствия несоблюдения требований к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указано в пункте 3 части 1 ст. 315 АПК РФ.

Согласно этой норме арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

С учетом изложенного, поскольку Шваревым Сергеем Константиновичем не были соблюдены требования ст. 313 к подаче заявления о пересмотре определения суда от 01.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление, руководствуясь ст. 314, ст. 315 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции по аналогии со ст. 148 АПК РФ должен был оставить заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам без движения, подлежат отклонению, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен специальных порядок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, при нарушении которого такое заявление подлежит возврату. Аналогия ст. 148 АПК РФ в данном случае не подлежит применению. При том, возврат судом заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не препятствует повторно обратиться с таким заявлением.

С учетом изложенного определение суда от 25.10.2018 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2018 года по делу N А60-34642/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

С.И. Мармазова Т.С. Нилогова