Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 г. N 12АП-11317/22 по делу N А57-7057/2021

г. Саратов

18 января 2023 г.

Дело N А57-7057/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепшоковой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Бобровой Марии Ивановны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2022 года по делу N А57-7057/2021 (судья Яценко Е.В.)

по заявлению Бобровой Марии Ивановны о разрешении разногласий

в рамках дела о признании Бобровой Марии Ивановны (01.01.1940 г.р., уроженки с. Шумейка Энгельсского района Саратовской обл., 413106, Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Самарская, д. 102; ИНН 644938918546; СНИЛС 093-361-406 62) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2021 по делу N А57-7057/2021 должник - Боброва Мария Ивановна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён Шалагин Олег Николаевич.

31.08.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление должника о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2022 заявление должника - Бобровой М.И. в части исключения из конкурсной массы пенсии должника в полном объеме оставлено без удовлетворения. В остальной части разрешены разногласия между финансовым управляющим должника Шалагиным О.Н. и Бобровой М.И., установив, что из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина должника, подлежат исключению ежемесячно, за счет сумм ее дохода, денежные средства в размере величины прожиточного минимума для пенсионеров на соответствующий год, действующей на территории проживания должника, с 01.02.2022 - в размере величины прожиточного минимума для пенсионеров в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Не согласившись с определением суда, Боброва М.И. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2022 отменить, разрешить разногласия между финансовым управляющим и должником; исключить из конкурсной массы, ежемесячно, начиная с 01.01.2019 и до окончания процедуры банкротства, денежные средства в размере назначенной должнику страховой пенсии по старости.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суммы в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворению его жизненно необходимых потребностей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника Шалагин О.Н. просил вынести решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, должник является получателем страховой пенсии по старости в размере 22 919,10 рублей, что значительно превышает прожиточный минимум Саратовской области.

18.07.2022 финансовым управляющим в адрес должника направлено уведомление-запрос, согласно которому просит вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в общей сумме 143 293,47 рублей за счет пенсии.

Должник полагает, что исключению из конкурсной массы подлежит весь размер пенсии, начиная с 01.01.2019.

Суд первой инстанции, разрешая возникшие разногласия, пришел к выводу о том, что из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина должника, подлежат исключению ежемесячно, за счет сумм ее дохода, денежные средства в размере величины прожиточного минимума для пенсионеров на соответствующий год, действующей на территории проживания должника, в размере величины прожиточного минимума для пенсионеров в целом по Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда в данной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда; по результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" указано, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

В силу положений пункта 3 статьи 1 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве.

Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в Закон о банкротстве.

Таким образом, Закон о банкротстве, регулирующий отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц и граждан, содержит специальные нормы, которые имеют приоритет по отношению к нормам пенсионного законодательства.

Все доходы должника после введения процедуры реализации имущества гражданина, включая пенсионные выплаты, подлежат перечислению на счет, открытый в процедуре банкротства финансовым управляющим, и расходованию под контролем финансового управляющего.

Пенсия, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом и на основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

По смыслу вышеприведенных положений в системном толковании с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", страховая пенсия по старости является доходом, на который может быть обращено взыскание, поэтому подлежит включению в конкурсную массу и перечислению на основной счет должника, открытый в процедуре банкротства

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу части 12 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий") выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Закона о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В связи с принятием Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в части внесения изменений в часть 12 статьи 21 Закона N 400-ФЗ с 01.01.2019 у должника имеется возможность получить исполнительский иммунитет на денежные средства из конкурсной массы в размере величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо страховой пенсии по старости.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, должник является получателем пенсии по старости, и полагает, что исключению из конкурсной массы подлежит весь размер пенсии.

Вместе с тем, как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", при заявлении такого ходатайства должник должен обосновать исключительность случаев для такого исключения (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

Обосновывая свою правовую позицию относительно исключения из конкурсной массы пенсии в полном объеме, должник - Боброва М.И. ссылалась на пенсионный возраст, при этом не представив доказательств, обосновывающих исключение из конкурсной массы пенсии в размере больше установленного прожиточного минимума за указанный период.

В соответствии с подпунктом б пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" внесены изменения в пункт 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

С учетом внесенных изменений указанный пункт изложен в следующей редакции "Выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 названного Федерального закона.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 05.06.2020 N 306ЭС20-1997 отмечено, что выводы судов о том, что статья 21 Закона N 400-ФЗ (в новой редакции) предоставляет должнику право выбора между прожиточным минимумом и страховой пенсией, ошибочны.

По ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен. Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан"). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Процессуальной гарантией реализации названных прав выступает механизм исключения из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума и возможность дополнительного исключения из конкурсной массы имущества в размере, превышающем прожиточный минимум (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, в том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, на основании статьи 65 АПК РФ соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.

Между тем, согласно материалам дела, доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств сверх величины прожиточного минимума, не представлены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что дополнительное исключение денежных средств из конкурсной массы допускается лишь в случае обоснованности указанных расходов и их документального подтверждения.

В данном случае обоснование необходимости исключения дополнительной денежной суммы должником не приведено.

Ссылка Бобровой М.И. на пенсионный возраст не является безусловным основанием для удовлетворения заявления об исключении из конкурсной массы страховой пенсии в полном объеме.

Учитывая, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дополнительного ежемесячного исключения из конкурсной массы суммы, превышающей указанную величину прожиточного минимума, должником не представлены (статья 65 АПК РФ), у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления Бобровой М.И. об исключении из конкурсной массы ежемесячно, начиная с 01.01.2019, денежных средств в размере назначенной должнику страховой пенсии по старости.

Аналогичный правовой подход по сходному вопросу отражен в определениях ВС РФ от 06.04.2022 N 310-ЭС22-3654 по делу N А35-10215/2019, от 03.06.22 N 309-ЭС22-8306 по делу N А76-42111/2018 от 22.07.2022 N 310-ЭС21-6114 по делу N А54-8586/2017, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 11.05.2022 N Ф06-67857/2020 по делу N А65-23982/2018, от 16.08.2022 N Ф06-20942/2022 по делу N А65-16541/2021.

В статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (далее также - Закон N 134-ФЗ) указано, что величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.

Распоряжаться таким имуществом, иначе как путем передачи должнику, финансовый управляющий не вправе.

С учетом изложенного, из конкурсной массы Бобровой М.И. в любом случае подлежат исключению денежные средства в размере прожиточного минимума, установленного на территории проживания должника для социально-демографической группы "пенсионеры".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что признание за страховой пенсией по старости исполнительского иммунитета приведет к тому, что отдельная социальная группа (пенсионеры) будет лишена возможности пользования кредитными продуктами, поскольку кредитные организации не смогли бы воспользоваться ни одной из мер государственного принуждения для побуждения такого лица исполнить обязательства по возврату кредита.

Вместе с тем данное обстоятельство не лишает заявителя при наличии соответствующих правовых оснований повторно обратиться в арбитражный суд области с представлением соответствующих доказательств.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в части исключения денежных средств в размере прожиточного минимума, установленного на территории проживания должника для социально-демографической группы "пенсионеры", из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника - Бобровой М.И.

Определяя момент, с которого подлежит исключение таких денежных средств из конкурсной массы должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что, начиная с 01.02.2022 из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина должника, подлежат исключению ежемесячно, за счет сумм ее дохода, денежные средства в размере величины прожиточного минимума для пенсионеров на соответствующий год, действующей на территории проживания должника, - в размере величины прожиточного минимума для пенсионеров в целом по Российской Федерации.

Между тем, вывод суда первой инстанции об исключении спорных денежных средств из конкурсной массы начиная с 01.02.2022 ничем не мотивирован.

Действующее законодательство о банкротстве, а также сформировавшаяся в настоящее время правоприменительная судебная практика, исходит из того, что разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы денежных средств на содержание должника-гражданина носит заявительный характер, по результату рассмотрения ходатайства должника выносится судебный акт, который может быть обжалован, следовательно, исключение таких денежных средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством.

Указанная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2019 N 304-ЭС19-11046 по делу N А03-17903/2016.

В арбитражный суд заявлением о выплате из конкурсной массы денежных средств должник обратился 31.08.2022.

Таким образом, поскольку разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер, то исключение таких денежных средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, то есть применительно к настоящему делу, начиная с 31.08.2022.

Согласно статье 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим изменению в части определения момента (даты) исключения денежных средств в размере прожиточного минимума для социально-демографической группы "пенсионеры" из конкурсной массы должника.

В остальной части доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2022 года по делу N А57-7057/2021 изменить в части.

Разрешить разногласия между финансовым управляющим должника Шалагиным Олегом Николаевичем и Бобровой Марией Ивановной, установив, что из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника - Бобровой Марии Ивановны, подлежат исключению ежемесячно, за счет сумм дохода должника, денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного для социально-демографической группы "пенсионеры" на соответствующий год, действующей на территории проживания должника, начиная с 31 августа 2022 года и до окончания процедуры реализации имущества гражданина.

В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2022 года по делу N А57-7057/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Бобровой Марии Ивановне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей, уплаченную за подачу апелляционной жалобы квитанцией от 25 ноября 2022 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Н.А. Колесова Е.В. Яремчук